Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Рефлексивное развитие компетентности в совместном творчестве. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
9. Социальные отношения 7,5 7,7 +0,2
10. Организационная 6,8 7,8 +1,0 поддержка
11. Бюджет 7,6 7,5 0,1
12. Временные рамки 6,2 6,7 +0,5
13. Привычный стиль работы 8,6 8,6 0
14. Характеристики работы 8,7 8,8 +0,1
15. Понимание смысла 8, 2 9,1 +0,9
16. Страх неудачи 7,0 7,6 +0,6
17. Безопасность 8,7 9,0 +0,3
18. Способность 7,7 8,4 +0,7
19. Доверие руководству 8,1 8,5 +0,4
20. Доверие организаторам 8,2 8,3 +0,1 инноваций
21. Давление 6,8 7,3 +0,5
22. Законные интересы 7,0 7,4 +0,4
23. Согласованность целей 7,3 8,6 +1,3
24. Последствия неудачи 6,6 7,0 +0,4
25. Прошлая работа 7,6 7,8 +0,2
Среднее значение готовности 7,1 7,9 +0,8 к инновациям в коллективе
Как видно из таблицы, наибольшее изменение готовности кол лектива к инновациям произошло по следующим факторам. По фактору 3 — «вовлечение сотрудников в инновационные процес сы» — наблюдается наибольшее возрастание готовности — на 2,5 балла (с 5,9 до 8,4). Такое изменение может говорить о том, что сценарий рефлепрактики позволил педагогам реально участвовать в осуществляемых инновационных изменениях в школе, почув ствовать себя причастными к школьному эксперименту. Таким образом можно говорить о том, что творчество в коллективе (ин новационные изменения) стало «более совместным».
По фактору 4 — «обмен информацией об инновационных про цессах в коллективе» — произошло увеличение готовности на 1,8 балла. Такому изменению могла способствовать совместная под готовка педсовета, в ходе которой происходило взаимное инфор мирование членами проблемных творческих групп друг друга о результатах своей работы.
По фактору 8 — «поддержка инноваций значимыми в коллек тиве людьми» — готовность возросла на 1,6 балла. Свидетельством
121
такой поддержки могло быть добровольное участие инициатив ных педагогов коллектива в подготовке педсовета.
Увеличение готовности по фактору 1 — «цель руководства в ин новационных преобразованиях» (на 1,5 балла) — говорит о том, что членам коллектива стала более понятны цели, преследуемые адми нистрацией в осуществлении инновационных изменений в школе. Причиной увеличения у педагогов ясности относительно целей руководства могла быть открытая позиция администрации, кото рая вместе с психологами готовила сценарий рефлепрактики и спо собствовала активному участию педагогов в подготовке педсовета.
По фактору 6 — «вознаграждение « — у педагогов было отме чен рост готовности на 1,5 балла, т. е. их уверенность в том, что они будут вознаграждены за осуществление инноваций, возросла. Вполне возможно, что психологическое вознаграждение за учас тие в инновационной перестройке деятельности коллектива про изошло для педагогов в самом рефлепрактикуме, и таким вознаг раждением могла быть возможность участия педагогов в решении реальных проблем коллектива.
У педагогов возросло также понимание необходимости иннова ционных изменений в организации (фактор 2, увеличение на 1,3), а кроме того стали сближаться их личные ценности и ценности, сто ящие за осуществлением инноваций (фактор 7, увеличение на 1,3).
Для определения уровня достоверности изменений, зафиксиро ванных методикой «Определение уровня готовности к осуществле нию инноваций в коллективе» нами использовался статистический критерий «знаков». Выбор данного критерия был обусловлен тем, что он позволяет определить устойчивость положительной или от рицательной тенденции изменений. Кроме того построение графика частот распределений значений по показателям в группе дал нам кривые, которые были достаточно далеки от кривых нормального распределения или других кривых распределения, что обосновы вало бы применение критерия Стьюдента или других статистичес ких критериев. В силу этого, применение именно критерия «зна ков» для оценки тенденции изменения значений показателей готовности коллектива к осуществлению совместной инновацион ной деятельности наиболее оправдано, поскольку этот показатель имеет дело лишь со знаками индивидуальных изменений, а не с их величиной.
Для проверки экспериментальной гипотезы формулировалась статистическая нулевая гипотеза. Такая нулевая гипотеза фор мулировалась как альтернативная относительно изменений в об щей готовности к совместному творчеству и изменений готовно
122
сти по каждому из 25ти критериев в группе. Примером такой гипотезы может являться следующая: количество позитивных сдвигов по первому показателю готовности коллектива к совме стному творчеству (осознание цели руководства в культивирова нии сотворческих процессов в коллективе) не значимо отлича ется от количества отрицательных сдвигов по данному фактору. Эта статистическая нулевая гипотеза соответствует эксперимен тальной гипотезе, которая альтернативна нашей, а именно: реф лексивноинновационный практикум, как средство развития рефлексии не приводит к увеличению степени готовности к со вместному творчеству.
Нулевые гипотезы проверялись согласно формуле критерия
«знаков»:
О —N × P
Z = √
где Z — обозначение вычисляемой статистики; O — cумма поло жительных изменений в группе по данному показателю; N — ко личество положительных и отрицательных изменений в группе по этому показателю; Р — вероятность появления положитель ных изменений в группе, равная 0,5, т. е. если бы они — эти из менения, происходили случайным образом. Важно отметить, что «нулевые» значения изменений, когда сдвига в значении прове ряемого показателя не произошло, в вычисление данной статис тики включаться не будут. Этот критерий, таким образом, про веряет, является ли разность между числом «+» и «» внутри совокупности достаточно большой, чтобы ее невозможно было считать случайной. Поскольку мы предполагаем разнонаправлен ность изменений — наличие положительных и отрицательных тенденций, постольку целесообразно пользоваться двухсторон ним критерием.
Возьмем уровень значимости 0,05 для которого критическое значение используемой статистики (Zкр) равно 1,64. На основа нии указанного критического значения критерия «знаков» соб ственно и делается заключение об отклонении либо неоткло нении нулевой гипотезы. Так, если вычисленное значение критерия «знаков» для показателей оказывалось больше или равно 1,64 и меньше или равно —1,64, то нулевая гипотеза от клонялась. Это обозначало автоматическое опровержение пред положения, противостоящего следствию из проверяемой экс периментальной гипотезы, а следовательно, и одновременное подтверждение последней.
N × P (1P)
123
В нашем случае вычисленное значение критерия знаков пре высило критическое значение в 19 случаях из 25. Только по шести факторам (5, 9, 11, 13, 14, 20 — по приведенной выше таблице) количество позитивных сдвигов статистически не значимо пре высило количество отрицательных сдвигов. По фактору общей го товности, значение которого вычисляется как среднее арифмети ческое от значений по всем 25 критериям готовности, изменения также значимы. Опираясь на эти данные, можно сделать вывод о том, что подтверждается наша гипотеза, согласно которой реф лексивноинновационный практикум является методом повыше ния готовности коллектива к осуществлению совместной инно вационной деятельности.
Таким образом, рефлексия педагогами своего опыта участия в обычных формах педсовета, а также их опыт совместного твор чества в процессе рефлексивного практикума, в подготовке и про ведении нового педсовета повысили их готовность к совместной творческой деятельности, изменив образ инновационных про цессов в организации на более приемлемый, понятный и оптими стичный. Однако возникает вопрос: насколько глубоким явля ется данное изменение? Иными словами, если изменилось субъективное ощущение сотрудников коллектива от своей готов ности к совместной творческой деятельности, то насколько это может повлиять на появление инноваций в реальной професси ональной деятельности коллектива? Кроме того, остается неяс ным, обусловила ли активизация рефлексивных процессов в кол лективе изменение представлений, выступающих регулятивами поведения членов коллектива в конкретных ситуациях совмест ного решения творческих задач, т. е. их имплицитных представ лений о совместном творчестве.
Ответам на данные вопросы были посвящены следующие два этапа нашего исследования.
Второй этап заключался в проведении рефлексивной практи ки в педагогическом коллективе одного из учреждений дополни тельного образования республики Карелия, который до данной рефлепрактики участвовал еще в двух рефлексивных практиках, и в проведении анкетированного опроса сотрудников коллектива. Опрос проводился на предмет выявления инноваций, возникших в коллективе в результате рефлепрактик и мероприятий, осуще ствляемых администрацией организации и направленных на раз витие творческих способностей и возможностей сотрудников.
124
2.2. Исследование влияния рефлексивного практикума на инновации в профессиональной деятельности
коллектива
Этот этап нашего исследования был посвящен выявлению того, насколько рефлексивный практикум влияет на реальные долгосроч ные инновации в профессиональной деятельности коллектива. Это исследование проводилось также в педагогическом коллективе, но на этот раз в учреждении не основного, а дополнительного образо вания — Дворца творчества детей и юношества г. Петрозаводск.
Особенностью коллектива данного учреждения является то, что творчество и совместное творчество есть для него не просто абстрактные понятия (как это может быть для коллектива обще образовательной школы), но непосредственно связано с содер жанием его профессиональной деятельности, поскольку одна из целей дополнительного образования состоит в развитии творчес ких способностей ребенка. В данной организации, как и в шко ле, в которой проводилось наше предыдущее исследование, было начато осуществление программы «Развитие психологической готовности коллектива к педагогическому творчеству». Програм ма реализовывалась в форме трех рефлексивноинновационных практикумов, проводимых с коллективом. Из трех рефлепракти кумов мы более подробно опишем третий, в проведении которо го мы непосредственно участвовали, поскольку, на наш взгляд, именно в нем наиболее целостно реализовался механизм твор ческого саморазвития коллектива, который позволил коллекти ву начать самостоятельно осуществлять инновации в своей про фессиональной деятельности.
Через год после участия коллектива в рефлепрактикумах нами был проведен анкетированный опрос в педагогическом коллек тиве. Отсрочка в год была выбрана специально, чтобы дать кол лективу время на инновационные изменения. Опрос проводился с целью выявления инноваций, возникших в коллективе после участия педагогов в трех рефлексивных практиках и в результате мероприятий, осуществляемых администрацией и направленных на развитие творческих способностей и возможностей сотрудни ков. Помимо опроса, нами были также проанализированы доку менты, в которых отражены некоторые результаты развития твор ческого потенциала в коллективе и описываются мероприятия, имеющие своей целью его развитие.
125
Нами предполагалось, что актуализация в коллективе процес сов рефлексии приведет к появлению инноваций во всех четырех областях совместного творчества: предметноинтеллектуальной, личностной, коммуникативной и кооперативной. Кроме того, на основании такого выделенного И.Н. Семеновым и С.Ю. Степано вым вида рефлексии, как экзистенциальнокультуральная, которая включает в себя одновременное протекание всех четырех видов реф лексии (интеллектуальной, личностной, коммуникативной, коопе ративной) мы предполагали, что есть возможность возникновения инноваций и в этой области коллективного творчества. Для выяв ления инноваций в этих областях совместного твоpчества нами и был предложен опросник 20 сотpудникам (см. пpиложение). Опpосник состоит из 11 вопpосов откpытого типа, 8 из котоpых ка саются появившихся в коллективе за последний год инноваций, 1 — влияния на возникновение этих инноваций pефлепpактик, 1 — вли яния на появление инноваций меpопpиятий, пpоводимых в коллек тиве по инициативе администрации и по инициативе самих педа гогов. Ответы респондентов на вопpосник обpабатывались с помощью метода контентанализа.
Примененный нами метод выявления инноваций в коллекти ве с трудом может быть отнесен к объективным методам исследо вания. Поэтому надо сказать несколько слов о том, почему нами был выбран именно такой метод. Это было сделано по следую щим причинам. Вопервых, данный этап исследования носил пи лотажный характер, и окончательная методика исследования еще только отрабатывалась. Объективно выявить новообразования в коллективе было бы возможно, если бы членам коллектива до и после их участия в годовой рефлепрактической программе пред лагались бы тестовые задания, и затем производилось бы сопос тавление результатов выполнения ими этих заданий до и после рефлексивных практикумов. Однако, поскольку до начала учас тия коллектива в рефлепрактиках таких тестовых заданий не пред лагалось, единственный способ выявить произошедшие за два года в коллективе изменения заключался в анкетированном опросе чле нов коллектива по поводу появившихся в нем новообразований. Вовторых, данную методику можно отнести к методу самоотчета испытуемых, традиционно применяемому в качестве дополнитель ного метода в психологических исследованиях, в частности в ис следованиях мышления субъекта при решении им творческих за дач (И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов).
Втретьих, вопросы анкеты носят открытый характер и не ори ентируют респондентов однозначно на упоминание инноваций,
126
даже если таковые объективно в коллективе не существуют, и это подтверждается полученными нами ответами на вопросы анкеты. Например, на вопрос о том, что изменилось в коллективе в содер жании и методах работы, у 25% респондентов не было указаний на новообразования, а в ответах на вопрос «Каким образом изме нился Ваш имидж?» 20% респондентов ответили: «Никак не из менился». Наконец, анализ самих ответов респондентов показал, что в указанных ими новообразованиях значительную часть состав ляют такие, которые носят объективный, а не субъективный ха рактер: например «возможность написания авторской программы и ее защиты», «написание совместных авторских программ», «при влечение в работу методов ТРИЗ и РТВ», «объединение с другими коллективами для совместного творчества», «работа в проблем ных группах» и др. Таким образом, можно сказать, что применен ная нами для целей выявления произошедших в коллективе ин новаций методика анкетного опроса с открытыми вопросами и обработка ответов респондентов на вопросы анкеты методом кон тентанализа были вполне оправданы.
Прежде чем перейти к описанию результатов опроса, остано вимся на замыслах и целях первой и второй рефлексивных прак тик и на сценарии третьего рефлексивного практикума, чтобы обозначить те инструментальнометодические психологопедаго гические формы, которые использовались для активизации реф лексивных процессов в коллективе.
Целями первой рефлексивной практики были:
1) работа на коллективообразование;
2) концептуальная и методическая проработка идей педаго гов с целью открытия возможностей этих идей.
Втоpая pефлепpактика пpоводилась спустя три месяца. Ее
цели были следующие:
1) содеpжательная концептуализация твоpческой пpофес сиональной деятельности сотрудников коллектива;
2) концептуальная пpоpаботка понятий «твоpчество» и «сотвоpчество» и самоопpеделение участников pефле пpактики на тип пpофессиональных взаимоотношений;
3) пpоведение и анализ диагностики отношения сотpудников к экспеpименту, пpоводимому в организации (экспеpименту по созданию учpеждения дополнительного обpазования но вого типа);
4) вовлечение в сотворчество новых участников pефлепpактики (тех, кто не участвовал в пеpвой);
5) создание ситуации общего сотвоpчества;
127
6) pабота в гpуппах поддеpжки по pазным темам, в том числе и по тем, котоpые были сфоpмулиpованы на пеpвой pефле пpактике;
7) pабота на обpазование новых твоpческих связей внутpи кол лектива и на гаpмонизацию отношений между диpектоpом и педагогами.
В качестве темы третьей рефлепрактики выступали возникшие
в то время перед коллективом основные проблемы:
1) возможности программирования (проектирования, плани рования) деятельности творческого коллектива;
2) пути совмещения индивидуальных и коллективных творчес ких программ;
3) разрешение проблемы педагогического эгоизма (привязы вания к себе педагогом учеников и его нежелания отдавать своих учеников другим педагогам), педагогического эгоцен тризма (неумения взглянуть на свой педагогический процесс глазами учеников), педагогического аутизма (отсутствия у педагога эмоционального контакта с учениками);
4) разрешение проблемы творческого эгоизма, творческого эгоцентризма, творческого аутизма.
Одна из целей данной рефлепрактики состояла в том, чтобы предоставить ее участникам возможность самим определять со держательное наполнение событий рефлепрактики (на основании назревших в коллективе наиболее актуальных проблем и вопро сов), а также самим инициировать в коллективе рефлексивные процессы и таким образом занимать активную позицию в культи вировании своих рефлексивнотворческих способностей. Поэто му рефлепрактические события сценарировались членами коллек тива вместе с психологами на самой рефлепрактике, и затем сами же участники рефлепрактики проводили эти события и организо вывали их осмысление.
В рефлепрактике участвовало 37 человек, из которых 8 муж чин и 29 женщин, средний стаж работы в организации 7,3 года (самый маленький стаж — 3 месяца, самый большой — 19 лет). Примерно половина участников являются руководителями круж ков, клубов, студий. Среди остальных — педагогиорганизаторы, руководители творческих программ, руководители подразделений учреждения, заместители директора, директор. Рефлепрактика проводилась в течение 4 дней по 7 часов в день.
По дням события рефлепрактики разворачивались следующим образом:
128
Ïåpâûé äåíü
1. Официальное представление команды психологов участни кам рефлепрактики.
2. Монопленум.
♦ Упpажнения на психологическую pазминку и взаим
ное pаскpепощение участников pефлепpактики и пси хологов.
♦ Выявление ожиданий педагогов от pефлепpактики.
Сообщение психологами своих замыслов и целей.
♦ Самоопpеделение участников по целям pефлепpактики. ♦ Пpоцедуpа pазбиения на малые гpуппы (было созда
но 4 гpуппы).
3. Работа в малых гpуппах.
♦ Эмоциональный pазогpев членов группы. ♦ Выявление членами гpуппы пpоблемы, котоpая для
них наиболее актуальна на данном пеpиоде жизни в коллективе и нахождение pешения котоpой наиболее важно.
♦ Постpоение членами группы сценаpия пpоживания
данной пpоблемы для дpугих участников рефлепрак тики и схемы анализа и pефлексии пpоживания (в pефлексии пpедполагался выход на возможные пути pешения пpоблемы, откpытые участниками в пpоцессе пpоживания).
Âòîpîé äåíü
1. Монопленум. Жеpебьевка гpупп для установления поpядка участия.
2. Событие, оpганизуемое пеpвой гpуппой.
3. Рефлексия события, оpганизованного пеpвой гpуппой.
4. Событие, оpганизуемое втоpой гpуппой.
Òpåòèé äåíü
1. Рефлексия события, оpганизованного втоpой гpуппой.
2. Событие, оpганизуемое тpетьей гpуппой.
3. Рефлексия события, оpганизованного тpетьей гpуппой.
4. Событие, оpганизуемое четвеpтой гpуппой.
129
Четвеpтый день
1. Рефлексия события, оpганизованного четвеpтой гpуппой.
2. Работа в малых гpуппах. Рефлексия четыpех дней pаботы : обмен чувствами и личными откpытиями участников.
3. Индивидуальная pефлексия участников pефлепpактики на тему «Мои замыслы, идеи, пpогpаммы сквозь пpизму откpытий на этой pефлепpактике».
4. Монопленум. Коллективная pефлексия над пpоблемой воз можности пpоектиpования (пpогpаммиpования, плани pования) твоpческой деятельности и упpавления твоp чеством.
5. Завеpшение pефлепpактики.
Данная форма организации рефлепрактики позволила ее уча стникам вместе с психологами сценарировать событийность практики и самим воплощать сценарий, тогда как на двух пре дыдущих рефлепрактиках это делали только психологиведу щие.
Причем, что важно, в основу сценария рефлексивных событий сотрудники учреждения образования закладывали именно те кон кретные проблемы педагогического творчества, которые в тот момент жизни коллектива были для них наиболее актуальны и разрешение которых — наиболее значимо (работа малых групп во второй половине первого дня). Ведущими процесса проживания и его анализа и рефлексии были опять же сами участники реф лепрактики.
Эти принципы построения рефлепрактики позволяют нам ут верждать, что в ней реализовывались развивающесотворческие отношения между членами коллектива.
Через год после этой рефлепрактики в коллективе был про веден опрос на предмет выявления возникших в коллективе ин новаций. Обработка ответов респондентов на вопросник отно сительно инноваций в коллективе дала следующие результаты: сотpудниками коллектива были отмечены инновации во всех пяти сферах совместного творчества (включая экзистенциально культуральную), причем упоминание случаев появления инно ваций наблюдается у 95% опрошенных. По Gкритерию знаков данный показатель является статистически значимым на уровне p<0,01 (отсутствие упоминания об инновациях считалось нами за отрицательный сдвиг). При этом были упомянуты следующие инновации:
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности