Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ресурсный потенциал динамической устойчивости предпринимательской структуры в условиях нестабильной внешней среды. Монография
.pdf
1
2
1
2
j1
Это означает, что, во-первых, оба предприятия прибыльны:
(х) = N1(x) - N1(x0) = 6001,68 (тыс. руб.);
R
R
(х) = N2(x) - N2(x0) = 3606,84 (тыс. руб.).
И, во-вторых, обладают запасом прочности:
(x) = х1 - х0= 5369,76 (кв. м);
U
U
(x) = х2- х0= 2828,16 (кв. м).
Нетрудно заметить, что основные финансово-экономические
показатели у ООО «Фасад-Дизайн» выше, чем у ООО «СК Альпстрой».
В силу ограниченности финансовых ресурсов каждая из
анализируемых предпринимательских структур не может позволить себе
приобретение более совершенной техники и технологий. Между тем
инновационная активность является эффективным средством улучшения
производственно-финансовых результатов и повышения устойчивости
деятельности предпринимательских структур в строительной сфере.
Поэтому на данном этапе эффективным является создание бизнеспартнерства путем объединения (кооперации) предпринимательских
структур для организации общей службы по изучению и внедрению
инновационных проектов, а также совместного финансирования затрат на
их реализацию. Сложившаяся ситуация на рассматриваемом сегменте
рынка (относительная стабильность цен на металлопластиковую
продукцию) не позволяет рассчитывать на получение доходов за счет
дополнительной маржи (разницы цен на различных региональных участках
рынка).
Главных результатов от инноваций следует ожидать от
стимулирования спроса на изготавливаемую продукцию и увеличения
объема ее продаж. Таким образом, соответствующие доходы от их
внедрения, представленные на рисунке 3.3.1, будут иметь следующие
значения: v
= 0 и vj2> 0; что касается величины vj3, то она зависит от
способов организации взаимодействий предпринимательских структур в
рамках бизнес-партнерства.
Выполним далее финансово-экономический анализ результатов от
внедрения инновационных мероприятий на этих предприятиях. Согласно
среднестатистическим данным, затраты на осуществление ежегодных
инноваций составляют в среднем 5% от валовой выручки малых и средних
131
предпринимательских структур, производящих строительные материалы и
конструкции; при этом достигается увеличение продаж на 4%.
203
Источником затрат является чистая прибыль данных предпринимательских
структур.
Пусть, например, инициатором использования и внедрения
инновационных технологий производства металлопластиковых
конструкций является компания «Фасад-Дизайн», имеющая более высокие
экономические показатели и обладающая большим запасом прочности
(устойчивости).
Если данные предпринимательские структуры не будут
осуществлять совместную деятельность по внедрению инновационного
проекта, то чистая прибыль ООО «Фасад-Дизайн», взявшего на себя
основные расходы, уменьшится на 901,44 тыс. рублей, что, соответственно,
отрицательно скажется на его финансово-экономических показателях.
Подобная ситуация возникнет и тогда, когда инновационный проект
будет самостоятельно осуществлять и предприятие «СК Альпстрой». В
этом случае потеря чистой прибыли в размере 697,2 тыс. рублей окажет
более существенное влияние на его экономические показатели (составит
29,99% от его чистой прибыли, тогда как предприятие «Фасад-Дизайн»
потеряет 22,95% своей чистой прибыли).
При проведении расчетов было установлено что, если затраты на
внедрении инновационных технологий в анализируемых
предпринимательских структурах будут распределены между ними
(например, в пропорции 50 : 50), то инновации будут окупаться.
Общие финансовые результаты деятельности строительных
предпринимательских структур «Фасад-Дизайн» и «СК Альпстрой» без
бизнес-кооперации представлены в таблице 3.3.2.
203
Инновационная активность МСП в России и Евросоюзе и факторы ее развития // www.nisse.ru/business/
article/article_2085.html.
132
Показатели
Ед-ца изме-
ООО
ООО
1.Суммарная выручка
тыс. руб.
31724,16
43199,52
2.Общие суммарные затраты
--
29220,72
37505,88
- переменные затраты
--
18829,8
26981,76
- постоянные затраты
--
10390,92
11562,0
3.Валовая прибыль
--
2503,44
4655,16
4.Чистая прибыль
--
1627,2
3025,8
5.Точка безубыточности
кв.м
8246,76
10232,4
6.Запас прочности
--
1986,84
4119,6
7.Активы
тыс. руб.
12576,0
12264,0
8.Рентабельность общая
%
19,91
37,96
9.Рентабельность собственных
%
Показатели
Ед-ца изме-
ООО
1
2 3 4
1.Суммарная выручка
тыс. руб.
31724,16
43199,52
2.Общие суммарные затраты
-
29220,72
37505,88
- переменные затраты
--
18829,8
26981,76
Таблица 3.3.2 – Производственно-финансовые результаты деятельности
204
строительных предприятий без кооперации
рения
средств
«СК Альпст-
рой»
12,94
«Фасад-
Дизайн»
24,67
Аналогичные показатели, рассчитанные для случая совместного
использования ключевых компетенций данных предпринимательских
структур, связанных с задействованием ресурсного потенциала в области
инновационной деятельности, приведены в таблице 3.3.3.
Таблица 3.3.3 - Производственно-финансовые результаты деятельности
двух предпринимательских структур при совместном использовании
ключевых компетенций, связанных с задействованием ресурсного
205
потенциала в области инновационной деятельности
рения
204
Составлено по материалам первичной отчетности предприятий.
205
Составлено по материалам первичной отчетности предприятий.
ООО «СК
«Фасад-
Альпстрой»
Дизайн»
133
1
2 3 4
- постоянные затраты
--
9904,2
10524,12
3.Валовая прибыль
--
2990,16
5693,64
4.Чистая прибыль
--
1943,64
3700,8
5.Точка безубыточности
кв.м
7860,48
9313,44
6.Запас прочности
--
2373,12
5038,56
7.Активы
тыс. руб.
12576,0
12264,0
8.Рентабельность общая
%
23,78
46,43
9.Рентабельность собственных
%
Окончание табл. 3.3.3
средств
15,45
30,18
Данные таблицы 3.3.3 иллюстрируют ситуацию, при которой затраты
на внедрение инноваций, осуществленные строительной компанией
«Фасад-Дизайн» в размере 2076,84 тысяч рублей, будут компенсированы на
50% компанией «СК Альпстрой», а результаты внедрения инноваций будут
использоваться в обеих предпринимательских структурах.
В случае бизнес-партнерства финансово-экономические показатели
данных предпринимательских структур изменились по сравнению с
вариантом осуществления деятельности без создания подобного бизнесальянса. Так, для компаний « Фасад-Дизайн» и «СК Альпстрой» показатели
чистой прибыли возросли на 639,0 и 316,44 тысяч рублей соответственно, а
показатели рентабельности собственных активов – на 2,51 и 5,51%.
206
При этом возникает нелинейный (так называемый синергетический
)
эффект от кооперации, при котором выигрыш получает каждое из
предприятий альянса.
Еще больший эффект может быть достигнут в случае, когда малые
предпринимательские структуры вступают в бизнес-альянс с крупным
предприятием, которым в рассматриваемом случае выступает ООО фирма
«Руслан». В данном случае малые предпринимательские структуры
компенсируют фирме «Руслан», использующей свои более развитые
ключевые компетенции в инновационной сфере, по 25% от стоимости
затрат на осуществление исследований и разработок (таблицы 3.3.4).
206
Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. – СПб.: Питер, 2002. – с. 186.
134
Показатели
Ед-ца из-
ООО
ООО
ООО фир-
1
2 3 4
5
1.Суммарная выручка
тыс. руб.
31724,16
43199,52
435320
2.Общие суммарные затраты
--
29220,72
37505,88
428098
- переменные затраты
--
18829,8
26981,76
289686,8
- постоянные затраты
--
10390,92
11562,0
138412
3.Валовая прибыль
--
2503,44
4655,16
7221
4.Чистая прибыль
--
1627,2
3025,8
5778
5.Точка безубыточности
кв.м
8246,76
10232,4
413100
6.Запас прочности
--
1986,84
4119,6
22230
7.Активы
тыс. руб.
12576,0
12264,0
152850
8.Рентабельность общая
%
5,1
6,9
1,3
9.Рентабельность собствен-
%
Показатели
Ед-ца изме-
ООО
ООО фирма «Рус-
1.Суммарная выручка
тыс. руб.
31724,16
43199,52
452732,8
2.Общие суммарные
-
427048,4
- переменные затраты
--
18829,8
26981,76
289686,8
Таблица 3.3.4 – Производственно-финансовые результаты деятельности
207
трех строительных предприятий без кооперации
ных средств
Производственно-финансовые результаты деятельности трех
мерения
«СК Альпст-
рой»
12,94
«Фасад-
Дизайн»
24,67
ма «Рус-
лан»
3,7
предпринимательских структур при совместном использовании ключевых
компетенций в области инновационной деятельности показаны в таблице
3.3.5.
Таблица 3.3.5 - Производственно-финансовые результаты деятельности
трех предпринимательских структур при совместном использовании
208
ключевых компетенций в области инновационной деятельности
рения
затраты
207
Составлено по материалам первичной отчетности предприятий.
208
Составлено по материалам первичной отчетности предприятий.
ООО «СК
«Фасад-
Альпстрой»
Дизайн»
29220,72 37505,88
лан»
135
- постоянные затраты
--
9904,2
10524,12
137361,6
3.Валовая прибыль
--
2990,16
5693,64
25684,4
4.Чистая прибыль
--
1943,64
3700,8
22158,4
5.Точка безубыточно-
кв.м
381558,3
6.Запас прочности
тыс. руб.
2373,12
5038,56
71175
7.Активы
тыс. руб.
12576,0
12264,0
152850
8.Рентабельность об-
%
4,8
9.Рентабельность
%
Окончание табл 3.3.5
сти
щая
собственных средств
7860,48 9313,44
6,1 8,5
15,45
30,18
14,5
Сравнивая результаты функционирования предприятий без
кооперации и при формировании альянса, мы можем наглядно увидеть во
втором случае улучшение ключевых параметров их деятельности в
отношении всех трех рассмотренных предпринимательских структур.
Причем, как это на первый взгляд не покажется странным, именно
крупная предпринимательская структура, взявшая на себя основные
расходы в инновационной сфере, – ООО фирма «Руслан» - демонстрирует
наибольшее приращение качественных параметров своей деятельности. В
частности, такой важнейший параметр устойчивости предпринимательской
структуры как запас финансовой прочности увеличивается у компании на
10,8%, тогда как у ООО «СК Альпстрой» он возрастает на 1,2%, а у ООО
«Фасад-Дизайн» - на 2,2%. Похожая ситуация наблюдается и в отношении
другого важнейшего целевого параметра функционирования бизнеса –
размера прибыли предпринимательской структуры. Если у ООО «СК
Альпстрой» величина валовой прибыли увеличится на 19,4%, у ООО
«Фасад-Дизайн» - на 22,3%, то ООО фирма «Руслан» достигает роста этого
показателя более чем в 3,5 раза.
Таким образом, мы можем констатировать целесообразность
кооперационного взаимодействия как для малых, так и для крупных
предпринимательских структур.
При этом, при принятии стратегического решения, касающегося вступления
фирмы в альянс или инициирования ею альянса, следует учесть множественность
причин, побуждающих фирму вступать в коалиции, к которым, в частности, относятся:
136
∑
=Ii
наличA
i
R
1
_
∑
=Ii
наличB
i
R
1
_
BАЭ+
)(
1
_
1
_
∑∑
==
+
I
i
наличB
i
I
i
наличA
i
RR
А
Э
)(
1
_
∑
=Ii
наличA
i
R
B
Э
)(
1
_
∑
=Ii
наличB
i
R
1.Консолидация нескольких игроков в единое структурное звено приводит к
увеличению концентрации рынка и, как следствие, приобретению им олигопольного
характера.
2. Альянсы с конкурентами дают фирме возможность воздействовать на такие
традиционно экзогенные параметры, как а) собственные затраты на производство; б)
цены конкурентов.
3. Коалиция с поставщиками и субподрядчиками позволит компании влиять на
свои затраты, получая ресурсы по ценам ниже рыночных и предлагая взамен гарантии
стабильного высокого спроса.
4. Союз с любыми возможными субъектами рынка – поставщиками,
конкурентами, потребителями, - направленный на реализацию инноваций в любой
сфере в условиях высокой неопределенности внешней среды, весьма полезен для
любого из его участников, поскольку позволит снизить риски и, соответственно,
затраты на их обслуживание.
Предложенный в работе механизм объединения ресурсных потенциалов предпринимательских структур в строительной сфере базируется на
оценке потенциальных затрат и приобретений, так как участие в альянсе
имеет смысл лишь в случае появления синергетического эффекта в случае
объединения собственных ресурсов
партнера по альянсу – предприятия В -
с ресурсами потенциального
.
Синергетический эффект будет иметь место в том случае, если предприятия А и В, объединив свои ресурсы, достигнут большего экономического эффекта, чем они имели бы, функционируя порознь:
>
+
(3.3.4)
Предложенный в работе алгоритм принятия решения по вступлению
фирмы в стратегический альянс базируется на оценке потенциальных
затрат и приобретений: участие фирмы в коалиции имеет смысл в том
случае, если она приобретет больше, чем потеряет за счет затрат на работу
в альянсе. Блок-схема данного алгоритма отражена на рисунке 3.3.2.
137
Рассмотрение
возможности вступления в
альянс с предприятием В
I Определение
необходимости
вступления в
альянс
Оценка количества ресурсов, необходимых для достижения цели
∑
=Ii
необхА
i
R
1
_
Оценка имеющихся свободных ресурсов
∑
=Ii
наличA
i
R
1
_
∑∑
==
>
I
i
наличA
i
I
i
необхA
i
RR
1
_
1
_
нет
Предприятие А
заинтересовано в
достижении завышенной
цели
А
Ц '
нет
да
Самостоятельное
достижение цели
А
Ц
BАBА
ЭЭЭ +>
+
нет
да
Определение возможного
синергетического эффекта
от сотрудничества с
предприятием В
Постановка завышенной
цели
А
Ц '
II Определение
возможности для
создания
стратегического
альянса
Взаимное изучение
предприятиями А и В друг
друга и оценка в качестве
возможных партнеров по
альянсу
Экспертная оценка
преимуществ работы в
альянсе
Экспертная оценка
возможных проблем, рисков
и недостатков альянса
Принятие окончательного решения о вступлении предприятий А и В в альянс
Выбор организационной формы альянса.
Совокупные выгоды
предприятий А и В от участия
в альянсе превышают
совокупные затраты
нет
да
Отказ предприятия А от альянса с предприятием В
∑∑
==
>
I
i
налиB
i
I
i
необхB
i
RR
1
_
1
_
нет
да
Анализ предприятием А предприятия В в качестве
потенциального партнера по стратегическому альянсу
Предприятие В
заинтересовано в
достижении завышенной
цели
B
Ц '
нет
да
BАBА
ЭЭЭ +>
+
нет
да
Определение возможно
го
синергетического эффекта от
сотрудничества с предприятием А
Постановка стратегической цели
А
Ц
для предприятия А
Рисунок 3.3.2 – Алгоритм создания альянса предприятий строительной
сферы с целью объединения их ресурсных потенциалов
209
Составлено авторами.
209
138
Данный эффект достигается за счет реализации ключевых компетенций
предпринимательских структур – членов альянса, позволяющих с помощью
задействования организационных знаний, навыков и умений (т.е. элементов
человеческого капитала) имеющихся у данных предприятий, обеспечить как
увеличение доходности совместного бизнеса, так и повышение устойчивости
образующих его субъектов. Фактический профиль компетенций руководителей
среднего звена ООО фирмы «Руслан» и ООО «СК Альпстрой», построенный на
основе опроса, проведенного авторами, приведены в приложении 3.
Таким образом, рассмотренные инструменты оптимизации ресурсного
потенциала предпринимательских структур на основе использования
адаптивного подхода позволяют определить оптимальное соотношение
используемых элементов потенциала, в наибольшей степени
соответствующее определенным стратегическим целям бизнеса, а также
осуществить интегральную оценку ресурсного потенциала и определить
направления поддержания его структуры в оптимальном состоянии.
Подводя итог проведенного исследования, можно констатировать, что
на основе эффективного воспроизводства ресурсного потенциала адаптивная
предпринимательская структура более успешно преодолевает кризисы, обусловленные трансформацией условий внешней среды. Она отличается многообразием видов составляющих ее элементов, гибкостью отношений и связей,
децентрализованным принятием решений и ориентацией на внешнюю среду.
В этой связи подобная система намного в меньшей степени нуждается в текущей корректировке, более успешно достигая состояние динамической устойчивости.
Адаптивная бизнес-структура базируется на принципиально новом, по
сравнению с устоявшейся практикой, подходе к организации взаимодействия
с внешней средой. Одной из главных задач адаптивного механизма является
максимально продуктивное использование не только имеющегося ресурсного
потенциала, но и ключевых компетенций по его реализации, что создает
прочную базу для функционирования предприятия в условиях нестабильной
внешней среды. При этом, чем меньший интервал времени заложен в процессе адаптивного управления, тем более устойчива система. Данное обстоятельство проистекает из постоянно повышающегося динамизма внешней среды,
сопровождающегося нарушениями цикличности развития экономической
системы.
139
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные в данном исследовании теоретическое обоснование и
практическая разработка инструментов воспроизводства ресурсного потенциала предпринимательства, нацеленных на усиление адаптации к условиям нестабильной внешней среды и обеспечение устойчивого развития
предпринимательских структур, позволяют констатировать следующее:
В условиях современной экономики цикличность ее развития накла-
дывается на неустойчивость общественно-политической и институциональной среды, от которых она сама является производной. В результате
внешняя среда функционирования предпринимательской структуры отличается не просто цикличностью, а динамической неустойчивостью.
В этой связи идея максимизации прибыли как целевой установки
предпринимательских структур трансформируется в идею динамической
или устойчивой прибыли, что, в свою очередь, вносит изменения в систему
ограничений предпринимательской деятельности, а значит, и в содержание
критерия оценки эффективности использования ресурсов предпринимательской структурой, предъявляя новые требования к построению организационных механизмов производства.
К трактовке сущности динамической устойчивости предпринимательской структуры, по нашему мнению, применим дуалистический подход, в рамках которого данная категория рассматривается как взятые в своем единстве устойчивость функционирования как способность данной
структуры сохранять свою целостность как системы и устойчивость развития как способность достигать перспективные цели своей деятельности.
Ключевым фактором функционирования предпринимательских
структур в условиях нестабильной внешней среде становится их способность воздействовать на окружающую среду для достижения своих целей.
Данное воздействие, по нашему мнению, может рассматриваться через
призму снятия ресурсных ограничений, препятствующих взаимодействию
предпринимательской структуры с окружающей средой.
При этом необходимо учитывать, что современная экономика характеризуется переходом от аккумуляции к мультипликации риска, что обуславливает необходимость формирования адаптивных механизмов, нацеленных на обеспечение устойчивости предпринимательской структуры в
условиях нестабильной внешней среды.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]