Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ресурсный потенциал динамической устойчивости предпринимательской структуры в условиях нестабильной внешней среды. Монография
.pdf
ЭЛЕМЕНТ РЕ-
ОЦЕНКА РЕАЛИЗАЦИИ РЕСУРСНОГО ПОТЕН-
Уровень ресурс-
Уровень
Влияние внеш-
Итоговая
Информационный
3,125
3,37
3,56
3,35
Организационный
3,56
3,62
3,5
3,53
Инновационный
3,19
3,12
3,38
3,28
Управленческий
3,125
3,25
3,12
3,25
Кадровый
3,75
3,0
3,44
3,59
Финансовый
3,44
3,5
3,0
3,22
Технический
3,69
2,88
3,37
3,53
Итоговая оценка
3,41
3,25
3,34
Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточной задейство-
вании способностей компании в отношении развития отдельных элементов
ресурсного потенциала (в первую очередь, технического и кадрового).
Таблица 3.2.5 - Средняя экспертная оценка параметров ресурсного
197
потенциала динамической устойчивости ООО фирма «Руслан»
СУРСНОГО ПО-
ЦИАЛА
ТЕНЦИАЛА
ной обеспечен-
ности
реализации
ключевых
компетенций
ней среды
оценка
Следующим этапом проводимого анализа является нормированная
оценка элементов ресурсного потенциала динамической устойчивости, т.е.
оценка, учитывающая степень их значимости в структуре элементов ресурсного потенциала строительной организации. Данные нормированной
оценки реализации ресурсного потенциала динамической устойчивости
ООО фирма «Руслан» подтверждают полученные ранее результаты, свидетельствующие о необходимости улучшения управления такими элементами
как технический, кадровый и инновационный потенциал. Результаты нормированной оценки ресурсного потенциала динамической устойчивости
ООО фирма «Руслан» приведены в таблице 3.2.6.
197
Составлено авторами по результатам экспертного опроса.
121
ЭЛЕМЕНТ РЕСУРСНОГО
ОЦЕНКА РЕАЛИЗАЦИИ РЕСУРСНОГО ПО-
Наименование
Вес
Уровень ре-
Уровень
Развитие
Итоговая
Информационный
0,05
0,156
0,17
0,18
5,05
Организационный
0,08
0,275
0,29
0,28
0,85
Инновационный
0,13
0,415
0,4
0,44
1,26
Управленческий
0,17
0,53
0,55
0,53
1,62
Кадровый
0,16
0,6
0,48
0,55
1,63
Финансовый
0,20
0,69
0,7
0,6
1,99
Технический
0,21
0,76
0,65
0,71
2,09
Итоговая оценка
1,00
3,45
3,20
3,28
Таблица 3.2.6 - Нормированная оценка ресурсного потенциала
динамической устойчивости ООО фирма «Руслан»
198
ПОТЕНЦИАЛА
(Wi)
сурсной обес-
печенности
ТЕНЦИАЛА
реализации
ключевых
компетенций
внешних
факторов
оценка
При этом результаты нормированной оценки демонстрируют более
значительный разрыв между уровнями ресурсной обеспеченности и ключевых компетенций по сравнению с оценкой, не учитывающей важность элементов ресурсного потенциала (0,25 и 0,17 соответственно), что означает
худший уровень приложения ключевых компетенций к реализации более
значимых элементов ресурсного потенциала по сравнению с менее значимыми. Все вышесказанное иллюстрирует основополагающее значение
ключевых компетенций в процессе реализации ресурсного потенциала динамической устойчивости строительного предприятия. В этой связи главной задачей предприятия становится поиск направлений приложения
имеющихся у предприятия знаний и способностей по управлению ресурсным потенциалом, выступающих в форме ключевых компетенций строительной организации.
Таким образом, использование представленного метода позволяет
произвести оценку ресурсного потенциала динамической устойчивости
198
Составлено авторами по результатам экспертного опроса.
122
предприятия с учетом важнейших аспектов, влияющих на его уровень, к
которым относятся существующий уровень ресурсной обеспеченности
элементов потенциала предприятия, уровень ключевых компетенций по
реализации элемента рассматриваемого ресурсного потенциала и уровень
влияния внешних факторов на его состояние.
Данный подход позволяет преодолеть недостатки применяемых ме-
тодов оценки ресурсного потенциала предприятия, к которым, как было
отмечено, относятся:
- сложность универсального применения многих методик к оценке
уровня ресурсного потенциала предприятий различной отраслевой направленности;
- отсутствие комплексного, системного подхода, позволяющего ана-
лизировать всю совокупность показателей потенциала, в том числе, имеющих только качественные характеристики;
- слабое отражение нематериальных критериев оценки уровня ре-
сурсной обеспеченности, особенно, относящихся к категории человеческого капитала организации;
- сложность применения на практике из-за отсутствия четко разрабо-
танных методик расчета;
- отсутствие учета факторов внешней среды, присущих конкретной
отрасли.
При этом, на наш взгляд, крайне важно учитывать такие свойства ре-
сурсов как взаимозаменяемость и взаимодополняемость, которые предполагают, что уменьшение в системе одного ресурса может быть компенсировано в определенных пропорциях другим ресурсом. Одним из путей решения данной проблемы является организация кооперационных связей
бизнес-структур, направленных на повышение уровня их динамической устойчивости.
Особенно важным при этом представляется то, что факторы, опреде-
ляющие формирование ресурсного потенциала динамической устойчивости
альянса предпринимательских структур, находятся в сложной взаимозависимости и оказывают воздействие на эффективность функционирования
каждого из участников бизнес-альянса.
123
3.3 Управление кооперационными связями как важнейший фактор
обеспечения адаптивной направленности механизма реализации
ресурсного потенциала динамической устойчивости
В процессе реализации ключевых компетенций по управлению ресурсным потенциалом динамической устойчивости в рамках обеспечения эффективности его воспроизводства крайне важно учитывать такие свойства ресурсов как взаимозаменяемость и взаимодополняемость, которые предполагают,
что уменьшение в системе одного ресурса может быть компенсировано в определенных пропорциях другим ресурсом, что не всегда представляется возможным в организационных рамках обособленной предпринимательской
структуры.
Поскольку величина ресурсного потенциала предпринимательской
структуры непосредственно связана со всеми видами имеющихся ресурсов,
расширение определенного вида ресурсов во взаимосвязи с другими является средством реализации целей ее деятельности. Однако зачастую это невозможно без уменьшения потребления других видов ресурсов.
При этом весьма часто предпринимательские структуры не обладают в
полной мере всем комплексом ресурсов и ключевых компетенций по их реализации для обеспечения своей устойчивости. Поэтому все чаще в современных условиях обострения внешней нестабильности появляется необходимость объединения ресурсных потенциалов нескольких бизнес-структур с целью обеспечения динамической устойчивости всех участников данного альянса.
Альянс предпринимательских структур на основе кооперационных
взаимодействий между ними является эффективным способом адаптации к
условиям внешней среды, обеспечения успешного продвижения продукции, увеличения объемов продаж и т.д., а, следовательно, и способствует
повышению стратегического потенциала предпринимательских структур.
При этом один из участников альянса берет на себя осуществление конкретных функций в рамках реализации той ключевой компетенции по
управлению ресурсами, которая в наилучшей степени обеспечена имеющимся у него ресурсным потенциалом.
В этой связи ООО фирма «Руслан» явилось инициатором создания
альянса двух малых предпринимательских структур – ООО «Фасад-
124
Дизайн» и ООО «СК Альпстрой», являющихся субподрядчиками компании.
Целесообразность таких альянсов наиболее очевидна в тех случаях,
когда происходит сокращение или переполнение рынков и наблюдается
ужесточение спросовых ограничений. Следует отметить, что именно такая
ситуация возникла после финансового кризиса 2008-2009 гг., когда ужесточились барьеры вхождения на рынок, так же как и требования к эффективному функционированию предпринимательских структур на нем.
В связи с этим сформулированная проблема, состоящая в поиске возможных путей увеличения ресурсного потенциала предпринимательских
структур как фактора обеспечения их динамической устойчивости, стала
особенно актуальной в условиях преодоления кризисных тенденций.
В частности, данное обстоятельство обусловлено следующими соображениями. Для того, чтобы российские предпринимательские структуры
могли достаточно четко и продуманно осуществлять политику повышения
своей конкурентоспособности необходимо выполнять разработку и внедрение стратегических планов по инновационному развитию.
Данное обстоятельство подчеркивает интерес теоретиков и практиков
бизнеса к вопросам разработки и осуществления стратегий инновационного
взаимодействия, в том числе, в рамках развития бизнес-партнерства как
фактора устойчивого развития предпринимательских структур в современных условиях на базе совместной реализации их ресурсного потенциала.
Изучение опыта деятельности предпринимательских структур в
строительном комплексе показывает, что комплексная, всесторонняя деятельность по разработке и внедрению инноваций в производственный процесс
обычно является весьма затратной.
Деятельность по внедрению новых технологий в строительном ком-
плексе могут сегодня позволить себе только очень крупные и, главное, прибыльные компании.
Для более мелких компаний такая деятельность зачастую является не-
возможной, так как может привести к значительным ресурсным потерям и
199
снижению эффективности их деятельности.
199
Титюхин Н., Овчаренко Н. Кооперация – основа становления рынка транспортно-логистических услуг
// www.loginfo.ru/issue/113/979.
125
i
∑
=nj
C
1
j
Существующая проблема поиска наиболее эффективных способов и
направлений внедрения инноваций может быть в значительной мере решена
путем объединения предпринимательских структур в рамках бизнеспартнерства как при внедрении отдельных инновационных проектов, так и
при создании комплексных программ инновационного развития. Создание
бизнес-альянса на основе создания такого механизма взаимодействия между
предпринимательскими структурами может стать эффективным способом повышения их устойчивости, завоевания новых рынков сбыта, получения дополнительных заказов, а значит и увеличения объемов получаемой прибыли.Рассмотрим более подробно второй способ решения данной проблемы в
соответствие с механизмом, представленным на рисунке 3.3.1.
Предложенный алгоритм имеет ряд предположений:
1. Распределение затрат, связанных с использованием элементов
ресурсного потенциала на основе имеющихся у него ключевых
компетенций одной из предпринимательских структур, между всеми
членами альянса.
2. Совместное использование ресурса всеми членами альянса. При
этом владелец ресурса (i-е предприятие) снижает величину своих затрат
(Rаr
) на сумму выплат покупателей ресурса (
) –
предпринимательских структур - членов альянса (j=1,n); а ресурсы,
полученные членами альянса, способствуют увеличению их доходов по
нижеприведенным статьям.
126
Результат (эффект) каждого i-го
∑
=
n
j
с
1
j
Затраты ресурса (Rаr)
Компенсируемая часть затрат (в зависи-
Способы сотрудничества в биз-
Снижение издержек:
Доход от увеличения объемов реали-
j
Доход от разницы цен при реализации
Результаты (возможные эффек-
Участие в возмещении затрат владельцу
Предоставление определенных ресурсов
членам бизнес-альянса
Сбор, анализ и оценка информации чле-
нами бизнес-альянса
Оплата ресурса:
владельца ресурсов
в бизнес-альянсе:
vi=Rari-
нес-альянсе при оптимизации
ресурсного потенциала
мости от кол-ва предпринимательских
структур,
образующих бизнес-альянс) (cj)
ресурсов (согласно договоренностям
участников альянса)
продукции:
vj1 = Pj1 - Pj2
ты) каждого j-го участника биз-
нес-альянса в результате оптими-
зации ресурсного потенциала:
vj0 = vj1 + vj2 + vj3 - cj
Рисунок 3.3.1 - Алгоритм действий предпринимательских структур при
бизнес-партнерстве (кооперировании) с точки зрения частичной
200
Составлено авторами.
компенсации затрат
127
зации при совместном использовании
компетенций:
200
vj1= (Qj1+ Qj2) х P
vj1 = Rаri- cj
cj
j1
j1+Qj2
j
j1
j0
Доходы, полученные членами альянса, можно рассматривать по
следующим статьям:
- доходы от реализации продукции по более высоким ценам или
приобретения сырья по более низким ценам (P
- доходы от совместного использования компетенций (Q
- экономия на снижении издержек (Rаr
- Pj2);
) Pj;
- cj).
Соответственно, выгода j-го члена альянса отражается переменными
, vj2, vj3 с учетом произведенных затрат на оплату ресурса cj:
v
v
= vj1 + vj2 + vj3 - cj (3.3.1)
Предприятия при этом могут кооперироваться как с точки зрения специализации в соответствие с преимущественным обладанием определенным видом ресурсов, так и с точки зрения частичной компенсации затрат
предпринимательской структуре, имеющей наибольший ресурсный потенциал в определенной сфере деятельности.
Приведем конкретный пример решения этой проблемы на основе
планирования совместных (кооперационных) действий
предпринимательских структур с использованием методов финансового
менеджмента, позволяющих осуществлять экспресс–анализ последствий
принимаемых решений.
В целях конкретности изложения рассмотрим лишь одно из
возможных направлений совместной деятельности, а именно –
кооперирование при внедрении технологической линии по производству
металлопластиковой продукции, имея при этом ввиду, что приводимая
методика анализа может быть использована и для анализа других
направлений совместной деятельности.
Типовые структуры взаимодействия малых и крупных предприятий в
рассматриваемой отрасли реализуются обычно системой субконтрактации
(субподряда): крупное строительное предприятие выступает генеральным
подрядчиком, а мелкие выполняют субподрядные работы, в том числе,
серийно производят отдельные виды строительных материалов.
128
o
o
В последнее время все чаще создаются альянсы малых предприятий
как по принципу комплектности поставляемой продукции, так и по
монопрофильности операций.
Однако развитие малых предприятий тормозится целым рядом
проблем. Так, например, сравнительно небольшие финансовые
возможности таких предпринимательских структур не всегда позволяют им
использовать весь набор способов повышения эффективности своей
деятельности, в частности, расходовать средства на инновационную
деятельность. Именно небольшие предпринимательские структуры, прежде
всего, сталкиваются с проблемой доступности инноваций.
Определим экономический эффект при создании бизнес-партнерства
(кооперации) на примере двух предпринимательских структур по
производству металлопластиковой продукции - ООО «Фасад-Дизайн» и
ООО «СК Альпстрой», используя методику СVP-анализа (или анализа
безубыточности, от англ. cost-volume - profit, то есть «затраты – выпуск -
201
прибыль»).
В соответствии с основными соотношениями финансового
менеджмента для этих предпринимательских структур соблюдаются
следующие условия:
1. Валовая маржа предпринимательских структур (сумма общей
прибыли и переменных издержек) в точке безубыточности равняется
постоянным затратам:
N(x
) = (P - k) xo = b (3.3.2)
2. Запас прочности (устойчивости) предпринимательской структуры
равен разности фактического объема продукции и точки безубыточности:
U = x - x
(3.3.3)
Исходные производственно-финансовые показатели работы этих
предприятий представлены в таблице 3.3.1.
201
Тренев Н. Н. Управление финансами. – М.: Финансы и статистика, 2006. – с. 226.
129
Показатели
Обозна-
Ед-ца
ООО «СК
ООО
1.Объем производства
х
кв.м
9840,0
13800,0
2.Цена единицы продукции
Р
тыс.р.
3,10
3,01
3.Выручка (объем продаж)
у - 30504,0
41538,0
4.Общие (суммарные) затраты
С - 26928,0
35496,0
5.Переменные затраты на еди-
k -
6.Постоянные затраты
в - 8865,72
9485,76
7.Удельная прибыль
R - 0,36
0,44
8.Валовая маржа
N - 12441,72
15527,76
9.Общая прибыль
-
3576,
6042,0
10.Ставка налогообложения
h % 35,0
35,0
11.Активы предприятия
А
тыс.р.
12576,0
12264,0
12.Точка безубыточности
кв.м
7011,84
8430,24
13.Запас прочности
-
2828,16
5369,76
14.Рентабельность общая
R/А % 28,44
49,27
15.Рентабельность собственных
R(1-h)/
%
1(xo
1(x0
2(x0
1
2
Таблица 3.3.1 - Основные производственно-финансовые показатели
деятельности компаний «Фасад-Дизайн» и «СК Альпстрой» в 2013
202
году
ницу продукции
чения
Rо
хo
х-хo
измере-
ния
Альпстрой»
1,84
«ФасадДизайн»
1,88
средств
А
18,48
32,02
В результате произведенных расчетов мы можем констатировать, что
валовая маржа, соответствующая точке безубыточности N
) и N2(xo)
составляет для анализируемых строительных предприятий «Фасад-Дизайн»
и «СК Альпстрой»:
N
N
) = (3,01 - 1,88) * 8430,24 = 9526,08 (тыс.руб.);
) = (3,10 - 1,84) * 7011,84 = 8834,88 (тыс.руб.).
Необходимо отметить, что фактическая валовая маржа данных
предприятий выше маржи в точке безубыточности:
N
(x) = 15527,76 > N1(x0) = 9526,08 (тыс. руб.);
(x) = 12441,72 > N2(x0) = 8834,88 (тыс. руб.).
N
202
Составлено по материалам первичной отчетности предприятий.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]