Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Понимание в мышлении, общении, человеческом бытии
.pdf
но-мотивационных механиз мов смыслообразования, а также анализа
взаимодействия вершин са мосознания понимающего себя субъекта и
глубинных слоев его пси хики (личностного бессознательного и архетипов коллективного бес сознательного).
Экзистенциальная составляющая самопонимания воплощается
не столько в научно достоверных знаниях и познавательной деятельности, сколько в смыслах и приобщении к разнообразным ценностям.
Например, согласно К. Роджерсу, подлинное знание себя не может
быть рациональным: оно спонтанно, эмоционально насышенно и непосредственно переживаемо [12]. В формировании как самопонимания, так и понимания субъектом других людей существенную роль
играют нерациональные составляющие психологии человеческого
бытия, включающие установки, мнения, убеждения: эмпатия, эмоциональные отношения, невербализованные операциональные смыслы,
личностное знание. Особенно отчетливо это осознают представители
гуманистического подхода. «В гуманистической психологии самопонимание рассматривается как предпосылка личностного роста и самоактуализации. Однако в отличие от психоана литического подхода
гуманистическая психология подчеркивает эмоциональный, чувственный, эмпати ческий, а не рациональный характер самопонимания.
Самопонимание тесно связано с самопринятием, по ложительной самооценкой и дает личности возмож ность более полно проживать свою
жизнь, «быть собой» в максимальной степени» [13, с. 132].
Рассмотрение самопонимания с позиции психологии человеческого бытия, в контексте самоактулизации и самореализации человека
позволяет определить основные экзистенциальные характеристики
анализируемого феномена. Говорить о сформировавшемся самопонимании субъекта можно, во-первых, если он автономен, относится
к себе с уважением, способен достаточно полно и искренно выразить
себя (вербальными и невербальными средствами). Во-вторых, субъект может понять побудительные мотивы, движущие силы (в том числе бессознательные) поведения и их влияние на свою жизнь. Наконец,
в третьих, он не только осознает убеждения, установки, разрушающие
гармонию его отношений с самим собой и миром, но и интенционально направлен на выработку конструктивных способов их изменения.
Именно данные о существенной роли рефлексии, самосознания,
самоактуализации, бытийных ценностей [10] в формировании самопонимания субъекта были положены в основу эмпирического исследования анализируемого феномена.
Эмпирическая статьи — проанализировать структуру самопонимания, выявить его основные компоненты.
В ходе исследования проверялись две гипотезы.
1. Самопонимание субъекта представляет собой сложный психологический феномен, в котором можно выделить две составляющие:
когнитивную и экзистенциальную. Когнитивная составляющая самопонимания отражает его познавательную направленность, а экзистенциальная — бытийную, связанную с пониманием субъектом себя в
реальных ситуациях человеческого бытия;
2. Психологические особенности самопонимания у испытуемых
женского и мужского пола различны: у первых более выражена когнитивная, конкретно-ситуативная направленность, а у вторых — бытийная, экзистенциальная.
Исследование проводилось в Костроме и Москве и проходило в два
этапа. В исследовании, проводимом по разработанной мной программе, принимали участие В.Л. Бруклич и А.А. Милорадова.
Процедура. На первом, предварительном, этапе осуществлялись перевод и русскоязычная адаптация «Методики диагностики самосознания» А. Фенигстайна, М.Ф. Шайера и А.Х. Басса [24, 29]. Она представляет собой опросник, состоящий из 23 вопросов. Каждый ответ оценивается испытуемым в диапазоне от 0, «совершенно не характерно» (для
меня), до 4, «очень характерно». Методом факторного анализа авторами
были выявлены три шкалы. Шкала личного самосознания отражает саморефлексию субъекта («Я всегда стараюсь понять себя») и осознание
внутреннего состояния, внимание к своим мыслям и чувствам («Я сознаю ход моих мыслей, когда решаю какую-нибудь проблему»). Шкала
социального самосознания связана с интересом к себе как члену общества, взаимодействующему с другими людьми и проявляющему интерес
к их суждениям и оценкам («Мне важно, что люди думают обо мне»).
Шкала социальной тревожности выражает ту или иную степень дискомфорта, испытываемого человеком при обращении на него внимания
другими («Я чувствую беспокойство, выступая перед группой людей»).
Сумма оценок по трем шкалам дает общий показатель самосознания.
На втором этапе выбор методов исследования определялся теоретически обоснованным представлением о том, что самопонимание
субъекта тесно связано с такими психическими образованиями, как
рефлексия, самосознание, смысложизненные ориентации, потребность в самоактуализации. Вследствие этого испытуемым предлагалось заполнить четыре опросника в следующей последовательности:
1) методика диагностики самосознания [24]; 2) методика смысложизненных ориентаций [9]; 3) методика определения уровня рефлексивности [6]; 4) методика оценки уровня самоактуализации [5].
Статистическая обработка данных проводилась с применением
факторного анализа по методу главных компонент с варимакс вращением матрицы, а также использованием критерия согласованности
альфа Кронбаха и критериями различий Колмогорова-Смирнова и
Манна-Уитни.
Методики рефлексивности и самосознания были направлены на
выявление преимущественно когнитивных составляющих самопонимания субъекта, а опросники смысложизненных ориентаций и самоактуализации — экзистенциальных.
Теоретическим основанием построения методики измерения
уровня рефлексивности — опросника Карпова-Пономаревой — стало
представление о том, что «рефлексия является такой синтетической
психической реальностью, которая может выступать (и реально выступает) и как психический процесс, и как психическое свойство, и как
психическое состояние одновременно, но не сводится ни к одному из
них» [6, с. 47]. Важнейшая функция рефлексивности состоит в структурировании осознаваемых субъектом своих психических свойств, их
произвольном контроле и коррекции. «В этом проявляется генеративно-порождающий потенциал рефлексивности; она раскрывается
как такое качество субъекта, суть которого состоит в его способности
к экспликации, выявлении, «распознании», а — в известной мере — и
в формировании других свойств и качеств, к их осознанию и репрезентации как своих и образующих его «самость», то есть субъектность
как таковую» [6, с. 55]. Между тем в разработанной методике «рефлексия и при познании собственного внут реннего мира, и при познании внешнего мира (в том числе, и субъективного — «мира других
субъектов») трактуется как еди ная психологическая реальность — как
рефлексивное действие» [7, с. 255]. Рефлексия соотносится с функцией только отражательного-познавательного, когнитивного анализа
ретроспективной, настоящей и будущей деятельности, а также взаимодействия испытуемого с другими людьми.
Такой же когнитивистской направленностью характеризуется и методика самосознания. Ее результаты дают представление отнюдь не об
ответах субъекта на кардинальные вопросы бытия («кто я?», «какой
Я?», «почему я такой?» и т.д.), не о бескорыстной любознательности,
обращенной на себя, свою психологическую уникальность, неповторимость. Пункты опросника связаны с конкретно-ситуативным отражением испытуемым собственных психологических качеств, поведения
в социуме и возможных реакций других людей на него («Я постоянно
анализирую мотивы своих поступков»; «Для меня значимо то, какое
впечатление я произвожу на других»). Как показали исследования западных психологов, самоотчеты людей с высокими самооценками са-
мосознания по сравнению с испытуемыми с низкими имеют больше
отношения к их актуальному поведению, они отличаются логичностью
и согласованностью во времени. Такие люди обладают лучшими навыками познания себя, обнаруживают больше несоответствий между своими личностными характеристиками и обобщенными высказываниями
о них, получаемыми в виде обратной связи от окружающих [23].
В противоположность первым двум опросники смысложизненных
ориентаций и самоактуализации предназначены не для того, чтобы
выявлять возможности человека отражать, познавать конкретные социальные ситуации и свое поведение в них. Они построены таким образом, чтобы определять, как субъект решает экзистенциальные проблемы («Я стремлюсь к достижению внутренней гармонии») и отвечает на фундаментальные вопросы бытия («Если бы мне пришлось подводить сегодня итог моей жизни, то я бы сказал, что она была вполне
осмысленной»). Именно поэтому указанные методики использовались
для получения представления об экзистенциальных, бытийных компонентах самопонимания людей, принимавших участие в исследовании.
Испытуемые. На первом этапе в исследовании принимали участие 200 испытуемых в возрасте от 18 до 50 лет. Среди них было 120
женщин (средний возраст М=23,45 года, стандартное отклонение
SD=5,23) и 80 мужчин (М=22,45 года, SD=6,35). Кроме того, проверка ретестовой надежности опросника проводилась на 68 студентах в
возрасте от 18 до 20 лет.
На втором этапе испытуемыми были 430 человек — студенты, аспиранты, преподаватели гуманитарных и технических вузов, инженеры, работники узла связи и др.). Возраст — от 17 до 58 лет (215 женщин М=27,04 лет, SD=11,42; 215 мужчин — М=24,67, SD=9,86).
На первом этапе сначала было проведено нескольких серий пилотажных экспериментов. Затем 200 испытуемых заполняли окончательный вариант методики диагностики самосознания. Результаты приведены в табл. 1.
Личное самосознание 24,26 5,74
Социальное самосознание 20,85 4,07
Социальная тревожность 11,54 4,70
Общий показатель 56,64 10,16
Полученные результаты почти не отличаются от шкальных оценок,
приведенных американскими психологами [24, с. 525].
Надежность-согласованность опросника. Следующим шагом было
вычисление коэффициента α Кронбаха. Его значение для общего показателя α=0,756 (средняя величина коэффициента интеркорреляции
между 23 вопросами r=0,12); для шкалы личного самосознания α=0,70;
для шкалы социального самосознания α=0,66; для шкалы социальной
тревожности α=0,64. В исследованиях, проводившихся западными психологами, коэффициенты Кронбаха варьировали от 0,63 до 0,75 для
шкалы личного самосознания; от 0,76 до 0,84 для шкалы социального
самосознания; от 0,68 до 0,79 для шкалы социальной тревожности [28].
Кроме того, одномоментная надежность вычислялась методом расщепления пунктов опросника на первую и вторую половину. В этом
случае надежность-согласованность двух половин опросника по формуле Спирмена-Брауна также оказалась довольно высокой α=0,76.
Ретестовая надежность вычислялась по данным 68 студентов,
дважды заполнявших опросник с интервалом в три недели. Коэффициент корреляции Спирмена для общего показателя r=0,82; для шкалы личного самосознания r=0,59; для шкалы социального самосознания r=0,70; для шкалы социальной тревожности r=0,80. Аналогичные
коэффициенты у авторов опросника имеют следующие значения: 0,80;
0,79; 0,84; 0,73 [24, c. 524-525].
На основании приведенных выше данных было сделано заключение о психометрической корректности русскоязычной версии методики диагностики самосознания.
На втором этапе исследования проверка гипотезы о структурных
компонентах самопонимания осуществлялась двумя способами: методом факторного анализа и путем сравнения результатов контрастных
групп испытуемых.
Факторный анализ проводился по интегральным показателям первых
трех методик, а также показателю самопонимания и трех связанных с ним
шкал из методики оценки уровня самоактуализации. Психологический
конструкт самоактуализации — сложное психическое образование, которое не было предметом анализа в статье. По этой причине вместо интегрального показателя самоактуализации я использовал шкалу «Самопонимание» и наиболее содержательно и статистически связанные с ней шкалы: «Автономность» (r=0,39), «Спонтанность» (r=0,39) и «Аутосимпатия»
(r=0,43). Основанием для выбора стали не только конкретные результаты
моего исследования, но и более общие соображения, высказанные автором русскоязычного варианта адаптации методики оценки уровня самоактуализации: «Показатели по шкалам самопонимания, спонтан ности и
аутосимпатии, как правило, связаны между собой» [5, с. 299].
Результаты факторного анализа смешанной группы 430 испытуе-
мых приведены в табл. 2.
Интегральная оценка самосознания 0,59
Интегральная оценка по СЖО 0,75
Интегральная оценка рефлексивности 0,67
Автономность 0,50 -0,60
Спонтанность 0,53 -0,52
Самопонимание 0,72
Аутосимпатия 0,59
Собственные значения факторов 1,97 1,87
Процент объясняемой дисперсии 28% 27%
После варимакс вращения матрица факторных нагрузок на шкалы оказывается очень структурированной, с отчетливо выраженными
и легко психологически интерпретируемыми двумя факторами (см.
табл. 2). Практически неизменная двухфакторная структура матрицы
сохраняется и в случаях анализа результатов отдельно 215 испытуемых женского пола и 215 мужского. Основываясь на содержательной
специфике входящих в факторы шкал, условно их можно обозначить
как «когнитивно-познавательные компоненты самопонимания» и
«экзистенциально-бытийные компоненты самопонимания».
При анализе матрицы в качестве порогового критерия был использован факторный вес 0.50. В соответствии с этим критерием в первом
факторе объединяются интегральный показатель опросника смысложизненных ориентаций и четыре шкалы методики оценки уровня самоактуализации.
Фактор 1 включает оценки по таким чертам личности, которые
способствуют глубокому и полному пониманию испытуемым себя
как субъекта, живущего в мире, открытого ему и ясно осознающему
границы, отделяющие его Я от других и вместе с тем объединяющие
его не только с окружающими людьми, но и с человечеством в целом. Его ценностные ориентации выражают нали чие в жизни целей,
которые придают ей осмысленность, направленность и временную
перспективу. Жизнь человека интересна, эмоционально насыщенна,
поддается контролю, основана на свободе принятия решений и их реализации. Автономность является одним из важнейших критериев
психи ческого здоровья, целостности и полноты личности. Автономный субъект независим и свободен, однако не одинок и отчужден от
других. Спонтанность — качество, вытекающее из уве ренности в себе
и доверия к окружающему миру. Оно соотносится с такими ценностями, как свобода, естественность, «легкость бытия» [8]. Самопонимание
неразрывно связано со сво бодой от психологической защиты, отделяющей личность от собственной сущности, уверенностью, основанной
на знании себя, поведенческими проявлениями «ориентации изнутри». Наконец, аутосимпатия основана не на отсутствии самокритики,
а на хорошо осознаваемой позитивной Я-концепции, которая служит
субъекту источ ником устойчивой адекватной самооценки.
В целом можно сказать, что в факторе 1 представлены те компоненты самопонимания, которые характеризуют испытуемого как экзистенциального субъекта и являются предметом научного анализа в
психологии человеческого бытия.
В фактор 2 с положительным знаком вошли показатели самосознания и рефлексивности, а с отрицательным — автономности и спонтанности. На положительном полюсе фактора задано отношение к самому
себе как «человеку рассуждающему». В основе этого отношения лежит
убеждение в правильности парадигматического способа понимания мира
и себя в мире [19]. Используя такой способ для понимания своего опыта,
испытуемые ориентируются на логичность рассуждений и ищут причинно-следственные связи, чтобы узнать порядок происходящих событий и
иметь возможность контролировать реальность. При этом самосознание
и рефлексивность субъекта реализуются в его способности к самоанализу содержания собственной психики, а также осознанному и осмысленному восприятию психологических особенностей других людей.
На противоположном полюсе фактора представлены семантические антиподы автономности и спонтанности как компонентов структуры самопонимания субъекта. Зависимость от окружающих и вместе
с тем отчуждение от них, ощущение личной несвободы, недоверие к
миру, неспособность к спонтанному по ведению, чувство фрустрации
культурными нормами. В итоге — не только неудовлетворенность
собственными возможностями, но и ясное осознание невозможности
адекватно понять себя.
В целом можно сказать, что в факторе 2 представлены личностные
черты, которые и способствуют, и препятствуют отражению и познанию субъектом психологического своеобразия своего внутреннего
мира, причин поступков, отношений с другими людьми. Иначе говоря, в факторе представлены когнитивно-познавательные компоненты
самопонимания.
Таким образом, факторный анализ ответов испытуемых на вопросы четырех опросников выявил два хорошо интерпретируемых фактора, включающих соответственно пять и четыре шкал. Результаты,
полученные при факторизации, позволяют сделать предварительный
вывод о подтверждении первой гипотезы: самопонимание не является внутренне однородной структурой, а состоит, по крайней мере, из
двух основных компонентов.
Результаты факторного анализа были подтверждены методом
сравнения данных контрастных групп испытуемых. Задача сравнительного анализа заключалась в том, чтобы определить, какими чертами личности обладают испытуемые с высокими показателями когнитивно-познавательных компонентов самопонимания и какими — с
отчетливо выраженными экзистенциально-бытийными компонентами. Для решения задачи сначала сравнивались данные участников исследования с низкими и высокими оценками по интегральной оценке
рефлексивности, а затем по шкале самопонимания.
Нижний квартиль распределения рефлексивности включал оценки в диапазоне от 48 до 112, а верхний от 128 до 150. Оценки 119 испытуемых попали в нижний квартиль (М=103,6), а 111 в верхний
(М=134,8). У «нижних» соответственно более низкие, чем у «верхних», показатели интегральных оценок самосознания (М=52,9 и
М=61,0; p< 0,001). Интегральные оценки по опроснику смысложизненных ориентаций у двух групп испытуемых значимо не различались. Зато различия по шкалам опросника самоактуализации оказались отчетливо выраженными, у испытуемых с низкой рефлексивностью они явно выше. «Автономность»: М=8,2 и М=5,9; p< 0,001.
«Спонтанность»: М=7,2 и М=5,5; p< 0,001. «Самопонимание»: М=8,0
и М=6,8; p< 0,05. «Аутосимпатия»: М=8,3 и М=6,0; p< 0,001.
Противоположная картина наблюдается при сравнении данных испытуемых с низкими и высокими оценками по шкале самопонимания.
Нижний квартиль распределения по этой шкале включал оценки в
диапазоне от 1,5 до 4,5, а верхний от 10,5 до 13,5. Оценки 102 испытуемых попали в нижний квартиль (М=3,9), а 76 в верхний (М=11,2). У
«нижних», с одной стороны, оказались значимо более высокими, чем
у «верхних», показатели интегральных оценок самосознания (М=59,3
и М=56,6; p< 0,04) и рефлексивности (М=121,8 и М=114,9; p< 0,01).
С другой стороны, у них, наоборот, ниже интегральная оценка по опроснику смысложизненных ориентаций (М=98,0 и М=109,9; p< 0,01).
Соответственно ниже и оценки по шкалам «Автономность» (М=5,8 и
М=8,5; p< 0,001), «Спонтанность» (М=4,9 и М=7,9; p< 0,001), и «Аутосимпатия» (М=5,5 и М=8,9; p< 0,001).
Таким образом, приведенные результаты свидетельствуют о четко
выраженной закономерности. Она заключается в том, что чем более
в структуре самопонимания субъекта выражены экзистенциальнобытийные компоненты, тем меньшие оценки он получает по шка-
лам, соответствующим когнитивно-познавательным составляющим
обсуждаемого психологического феномена, и наоборот. Вместе с тем
они подтверждают первую гипотезу о двухкомпонентной структуре
самопонимания.
Проверка второй гипотезы о половых различиях в структуре самопонимания осуществлялась путем сравнения данных испытуемых
женского и мужского пола. В исследовании принимали участие 124
девушки и 138 юношей в возрасте от 17 до 22 лет, 91 женщина и 77
мужчин в возрасте от 23 до 58 лет. У девушек и женщин действительно оказались более высокие, чем у юношей и мужчин, оценки по показателям самосознания (М=60,0 и М=53,7; p< 0,001) и рефлексивности (М=121,0 и М=117,5; p< 0,01). Вместе с тем нет значимых различий по показателю смысложизненных ориентаций (хотя средняя у
испытуемых женского пола ниже: М=102,3 и М=105,7), спонтанности и аутосимпатии. Однако есть разница в оценках по шкалам «Автономность» (М=6,5 и М=7,2; p< 0,05) и «Самопонимание» (М=7,0
и М=7,5; p< 0,05). Следовательно, гипотеза о том, что у испытуемых
женского пола более выражена когнитивная, конкретно-ситуативная
направленность самопонимания, а мужского — бытийная, экзистенциальная, тоже в целом подтверждается.
Выявленные в эмпирическом исследовании данные о половых различиях в самопонимании соответствуют результатам западных психологов. У женщин понимание себя направлено преимущественно на
формирование неразрывной внутренней связи с другими людьми, у
них самопонимание оказывается когнитивным базисом осмысления
своего социального статуса, роли и положения в обществе. Мужчине
самопонимание обеспечивает осознание его отличия от других членов
общества. При описании себя женщины часто употребляют социальные категории, относящиеся к группам, к которым они принадлежат.
Мужчины чаще используют признаки, индивидуализирующие их,
показывающие их самобытность и уникальность, не привязанную к
ситуативным обстоятельствам жизни [26]. Одной из наиболее известных в области исследований самопонимания является модель психического развития У. Деймонда и Д. Харта, в которой различается
четыре аспекта Я: материальное, деятельное, социальное и психологическое [22]. Эксперименты показывают, что половые различия в
самопонимании проявляются еще в детском возрасте: мальчики чаще
описывают себя в деятельностных категориях, а у девочек больше
упоминаний о своем материальном Я [26].
Когнитивные компоненты обсуждаемого феномена, проявляющиеся в ответах испытуемых на вопросы опросников самосознания и
рефлексивности, начинают формироваться в подростковом возрасте.
Возникновение самопонимания начинается с осознания собственного
Я как активной рефлексивной инстанции, контролирующей внутренний опыт. При этом у подростка постепенно появляется представление о том, что возможности контроля не безграничны, а скорее ограниченны. Немного позже возникает представление о двух уровнях
внутреннего опыта, сознательном и бессознательном, каждый из которых способен влиять на мысли и действия. Подросток формирует
целостное представление о себе, в то же время признавая ограничения
саморефлексии и сознательного контроля.
Возрастное развитие самопонимания идет по пути формирования
единого объяснительного принципа, объединяющего разрозненные
личностные черты в согласованную систему. До его появления младший подросток может сказать: «Я общителен в кругу друзей, но в
семье довольно замкнут. Во мне как будто два человека, сам не знаю
почему». В старшем подростковом возрасте объединяющий принцип
уже сформирован: «В кругу друзей я общителен, потому что меня
считают интересным собеседником. В семье же ко мне относятся не
серьезно». Искомым организующим принципом в этом случае является стремление почувствовать свою значимость в процессе коммуникации. Когда в старшем подростковом возрасте представление о собственной индивидуальности объединяется с усвоенными социальными
нормами и выработанными убеждениями, самопонимание подростка
становится по-настоящему сложным и системным [22].
У взрослых когнитивные компоненты самопонимания реализуются в рефлексии своих адаптивных или, наоборот, неадаптивных схем,
паттернов межличностных отношений и стратегий поведения. Совершенствование самопонимания рассматривается психологами как
развитие способности субъекта взглянуть на свои проблемы по-новому: изменить способы внутренней работы со схемами и связанными с
ними когнитивными убеждениями [20].
Иные грани самопонимания раскрываются при анализе ответов
испытуемых на вопросы опросников смысложизненных ориентаций и
самоактуализации. Фактически этот план изучения дает возможность
ученым рассмотреть феномен самопонимания в контексте психологии человеческого бытия. В отличие от когнитивной плоскости анализа проблемы, в этом ракурсе первостепенное значение приобретает
уже не вопрос о том, каким образом может быть понято бытие, а то, в
какой степени понимание есть проявление бытия, является его существенным отличительным признаком [25].
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]