Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (В редакции от 21 ноября 2011 г.)
.pdf
Статья 23
Более того, принимая во внимание, что обращение в третейский суд
возможно лишь в случае действительного наличия у третейского суда
компетенции на рассмотрение спора, суть которого изложена истцом
в исковом заявлении, можно сделать вывод и о том, что срок исковой
давности будет продолжать свое течение до момента, когда третейский
суд установит в порядке, определенном ст. 17 комментируемого Закона, наличие компетенции на рассмотрение спора.
Анализируя приведенные точки зрения по данному вопросу (надо
отметить, чрезвычайно важному и для истца, и для ответчика, и для
третейского суда, так как в случае установления пропуска срока исковой давности истцу следует в иске отказать, а неприменение срока
исковой давности вполне можно рассматривать как нарушение основополагающего принципа законности), необходимо также отметить,
что, как неоднократно отмечалось, первым этапом третейского разбирательства в третейском суде ad hoc является формирование состава
третейского суда, а выполнение требования комментируемой статьи
о передаче искового заявления третейскому суду ad hoc возможно
только после завершения этого этапа: до формирования состава третейского суда ad hoc истец имеет возможность лишь передать копию
искового заявления ответчику.
Если допустить, что на период формирования состава третейского
суда ad hoc срок исковой давности еще продолжает свое течение, и дополнительно допустить возможность уклонения ответчика от участия
в формировании состава третейского суда ad hoc, то необходимо будет
отметить, что лицу, заключившему соглашение о третейском суде,
необходимо начать действия по защите своего права несколько ранее,
чем лицу, не заключившему такое соглашение, принимая в расчет
необходимый для формирования состава третейского суда период времени. Практически это означает, что срок исковой давности для истца
в третейском разбирательстве составляет установленный законом срок,
уменьшенный на период времени, необходимый для формирования
состава третейского суда.
Представляется, что такой подход неверен, так как он изменяет
установленный императивно срок исковой давности.
В связи с изложенным необходимо сделать вывод о том, что мо-
ментом, с которого срок исковой давности при обращении за защитой права в третейский суд не будет продолжаться в соответствии со
ст. 204 ГК РФ, будет тот момент, когда истец своими действиями,
направленными на защиту права, которые он мог совершить исходя
81
Комментарий к ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
из норм действующего законодательства, выразил свою волю на осуществление защиты: в случае с постоянно действующим третейским
судом это дата передачи искового заявления третейскому суду и копии
искового заявления ответчику, а в случае с третейским судом ad hoc
(если стороны заранее не согласовали состав третейского суда) – дата
обращения к ответчику с предложением осуществить формирование
состава третейского суда ad hoc. При этом требование подп. 1 п. 2
комментируемой статьи о необходимости в исковом заявлении указать
его дату представляет собой указание не на дату, начиная с которой
в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не продолжает
свое течение, а на ту дату, ранее которой истец не имеет возможности
сослаться в обоснование своих возражений относительно заявления
ответчика о пропуске срока исковой давности.
Такой вывод соотносится с выводом о специфическом характере
этапов третейского разбирательства: в третейском суде ad hoc установленный порядок обращения в третейский суд за защитой права
включает в себя предложение истца осуществить формирование состава третейского суда и передачу ответчику копии искового заявления, при том что исковое заявление будет передано третейскому суду
ad hoc после того, как его состав будет сформирован, а в постоянно
действующем третейском суде установленный порядок обращения
в третейский суд за защитой права включает в себя передачу постоянно
действующему третейскому суду искового заявления и передачу копии
искового заявления ответчику;
2) для индивидуализации гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, подп. 2 п. 2 комментируемой статьи требует
указать помимо фамилии, имени, отчества и места жительства еще
дату и место рождения, а также место работы, при этом для индивидуализации юридического лица не требуется указания его основного
государственного регистрационного номера или индивидуального
номера налогоплательщика;
3) специфическим реквизитом искового заявления, передаваемого
в третейский суд, является обоснование компетенции третейского
суда (подп. 3 п. 2 комментируемой статьи), т.е. та информация, которая необходима третейскому суду для разрешения вопроса о его
компетенции;
4) подп. 4 п. 2 комментируемой статьи содержит то требование
к содержанию искового заявление, выполнение которого позволит
истцу описать предмет иска, и сформулировано оно наиболее кратко
82
Статья 23
(по сравнению с нормами п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 131
ГПК РФ).
Представляется, что наиболее удачной для того, чтобы истец (которым в третейском суде может быть и физическое лицо, не ведущее
предпринимательской деятельности и не имеющее познаний в праве)
описал предмет иска, является формулировка, используемая в п. 4
ч. 2 ст. 131 ГПК РФ: «… в чем заключается нарушение либо угроза
нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования». Именно такая формулировка требования к содержанию искового
заявления позволяет достаточно точно определить1, каков предмет
сформулированного истцом иска;
5) подп. 5 п. 2 комментируемой статьи содержит то требование
к содержанию искового заявление, выполнение которого позволит
истцу описать основания иска;
6) подп. 6 п. 2 комментируемой статьи обязывает истца указать
в исковом заявлении на доказательства наличия оснований иска;
7) подп. 7 п. 2 комментируемой статьи обязывает истца указывать
во всяком исковом заявлении цену иска. Тем самым предполагается,
что всякий иск, подаваемый в третейский суд, подлежит оценке, в том
числе и для определения величины третейского сбора.
Пункт 3 комментируемой статьи содержит диспозитивную норму,
предоставляющую сторонам и учредителю постоянно действующего
третейского суда возможность дополнить требования к содержанию
искового заявления: избранная законодателем формулировка «правилами третейского разбирательства могут быть предусмотрены…» применима как к правилам третейского разбирательства, согласованным
сторонами, так и к правилам постоянно действующего третейского суда.
Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает право (но не обязанность) ответчика представить отзыв на исковое заявление, отсылая по
1
Целесообразность для описания предмета иска формулировки, использованной
п. 4 ч. 2 ст.125 АПК РФ, – «требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные
нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них» не ставится под сомнение: ссылка на законы и иные норматив-
ные правовые акты и будет содержать квалифициованное указание на то, в чем состоит
нарушение права или угроза его нарушения, однако, принимая во внимание возможность участия в третейском разбирательстве физических лиц, не способных должным
образом осуществить правовую квалификацию, формулировка «в чем заключается на-
рушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования» представляется более удачной и более уместной, нежели использованная в подп. 4
п. 2 комментируемой статьи формулировка «требования истца».
83
Комментарий к ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
вопросу порядка представления отзыва к нормам, сформулированным
в частном порядке, и устанавливая срок представления отзыва – до
первого заседания третейского суда на тот случай, если в частном
порядке (сторонами или при учреждении третейского суда) правила
представления отзыва не будут сформулированы.
Как было отмечено выше, п. 5 комментируемой статьи посвящен
изменениям в исковом споре, а также праву ответчика изменить или
дополнить свой отзыв, при этом никаких норм о сроке представления
как изменений в иске, так и изменений в отзыве комментируемая статья не содержит, оставляя регулирование этих вопросов на усмотрение
сторонам, учредителю постоянно действующего третейского суда или
самому составу третейского суда (см. комментарий к ст. 19).
Аналогичное замечание надлежит сделать и в отношении последствий несоблюдения истцом требований к содержанию искового заявления; этот вопрос подлежит урегулированию в частном порядке: третейский суд, руководствуясь или соглашением сторон, или правилами
постоянно действующего третейского суда, должен в соответствии со
ст. 19 комментируемого Закона установить, как ему поступить в случае,
если истцом не соблюдены установленные комментируемой статьей
требования к содержанию искового заявления, а при отсутствии правил,
установленных сторонами или учредителем постоянно действующего
третейского суда, – самостоятельно определить, как ему следует поступить: приступать ли к рассмотрению дела и предложить истцу в ходе
рассмотрения дела восполнить недостающие сведения, оставить ли
исковое заявление без движения и уведомить ли об этом истца или же
направить истцу обратно полученные материалы с указанием на необходимость соблюдения требований, установленных законом.
Представляется, что третейский суд, будучи исполнителем возмездной услуги по разрешению спора, заинтересованным в исполнении
такой услуги, воздержится от тех действий, которые ведут к отказу от
исполнения услуги или затягивают срок начала исполнения услуги по
рассмотрению дела.
Статья 24. Встречный иск и зачет встречных требований
1. Ответчик вправе предъявить истцу встречный иск при условии,
что существует взаимная связь встречного требования с требованиями
истца, а также при условии, что встречный иск может быть рассмотрен
третейским судом в соответствии с третейским соглашением.
84
Статья 24
2. Встречный иск может быть предъявлен в ходе третейского разбирательства до принятия решения третейским судом, если сторонами не
согласован иной срок для предъявления встречного иска.
3. Встречный иск должен удовлетворять требованиям пункта 2 статьи 23 настоящего Федерального закона.
4. Истец вправе представить возражения против встречного иска в порядке и сроки, которые предусмотрены правилами третейского разбирательства.
5. Если стороны не договорились об ином, то ответчик вправе в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации
потребовать зачета встречного требования с соблюдением требований
пунктов 1–4 настоящей статьи.
Комментируемая статья посвящена специфике средств защиты
интересов ответчика в третейском разбирательстве. Специфика эта
выражается в том, что помимо характерных для публичного цивилистического процесса двух наиболее значимых средств защиты интересов
ответчика – возражения на иск и возражения на встречный иск для третейского разбирательства характерно еще одно чрезвычайно значимое
средство защиты интересов ответчика – заявление о зачете встречных
требований, подаваемое по правилам предъявления встречного иска.
Встречный иск в третейском разбирательстве при этом предъявляется, а не передается, как иск первоначальный: на момент, когда ответчик
воспользуется данным средством защиты, состав третейского суда будет
сформирован, а необходимость для описания порядка обращения со
встречным иском использовать термин «передача искового заявления»,
как это сделано в ст. 23 комментируемого Закона, будет отсутствовать.
В качестве условий для предъявления встречного иска настоящий Закон называет, во-первых, прямое указание на возможность
его предъявления, сделанное в соглашении сторон, и во-вторых,
связь встречного требования с первоначальным. Лаконичность и емкость изложения, присущие Закону о третейских судах, в данном
случае оставляют за рамками нормы п. 1 комментируемой статьи
частные примеры связи встречного иска с иском первоначальным
(зачет и исключение удовлетворения первоначального иска), которые
традиционно приводятся в нормах процессуальных кодексов.
Пункт 2 комментируемой статьи содержит действующее по умолчанию правило о моменте (принятие третейским судом решения), до
наступления которого может быть предъявлен встречный иск.
85
Комментарий к ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
Пункт 3 комментируемой статьи по вопросам о требованиях к содержанию встречного иска отсылает к нормам п. 2 ст. 23, при этом
необходимо учитывать, что выполнение требования подп. 3 указанной
статьи применительно к встречному иску предполагает необходимость
обоснования компетенции третейского суда именно на рассмотрение
встречного иска, т.е. указание на наличие в соглашении сторон условия
о возможности рассмотрения этого иска.
Ввиду того, что возможность рассмотрения встречного иска в силу
п. 1 комментируемой статьи обусловлена соглашением сторон и предусмотрена для защиты прав ответчика, имеющего встречное однородное требование к истцу, т.е. в качестве основания для прекращения спорного обязательства ответчика перед истцом в порядке
одностороннего выражения воли на прекращение такого обязательства п. 4 и 5 комментируемой статьи допускают специфическое для
третейского разбирательства средство защиты интересов ответчика,
состоящее в заявлении о зачете. Заявление о зачете предъявляется
по правилам предъявления встречного иска, но не требует указания на такое правомочие ответчика в соглашении сторон, напротив, стороны соглашения о третейском суде могут ограничить
ответчика в праве воспользоваться этим средством защиты своих
интересов.
Статья 25. Полномочия третейского суда распорядиться
о принятии обеспечительных мер
1. Если стороны не договорились об ином, то третейский суд может по
просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной
таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он
считает необходимыми.
2. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить
надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.
3. Обращение стороны в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска и принятие компетентным судом обеспечительных мер не могут
рассматриваться как несовместимые с соглашением о передаче спора
в третейский суд или как отказ от такого соглашения.
4. Заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском
суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления
третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.
86
Статья 25
К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии
обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной
пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.
5. Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска,
рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об
обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским
процессуальным законодательством Российской Федерации.
6. Определение об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском
суде, может быть отменено компетентным судом, вынесшим это определение, по заявлению одной из сторон. Решение третейского суда об отказе
в удовлетворении исковых требований является основанием для отмены
компетентным судом обеспечительных мер.
1. В комментируемой статье нормативно закреплены фактически
два вида обеспечения иска, рассматриваемого третейским судом, – добровольный и принудительный. В рамках первого вида сам третейский
суд по просьбе любой из сторон третейского разбирательства вправе
распорядиться о принятии другой стороной спорного правоотношения обеспечительных мер в отношении предмета спора. При этом
третейский суд самостоятельно определяет подлежащие применению
обеспечительные меры. Следует учитывать, что третейский суд, являясь
негосударственным юрисдикционным органом, не обладает публичными распорядительными правами, вследствие чего его рассматриваемое
правомочие является скорее предложением одной из сторон спорного
правоотношения не совершать на добровольной основе каких-либо
действий в отношении предмета спора. Никаких негативных последствий несоблюдения подобного предписания третейского суда действующее законодательство не предусматривает.
2. При этом третейский суд может, распорядившись о принятии
одной из сторон рассматриваемого спорного правоотношения обеспечительных мер, потребовать от другой стороны предоставления надлежащего встречного обеспечения. Данное правомочие обусловлено
тем, что только таким образом возможно минимизировать негативные
последствия в случае необоснованного заявления стороной о применении обеспечения иска.
3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает ситуацию,
когда у заинтересованной стороны третейского разбирательства воз-
87
Комментарий к ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
никает необходимость в применении принудительных мер по обеспечению иска. В этом случае сторона в соответствии с предписаниями
комментируемого пункта, а также цивилистического процессуального
законодательства вправе обратиться с соответствующим заявлением
в компетентный государственный суд. При этом в силу императивного
предписания закона подобное обращение заинтересованной стороны
третейского разбирательства в компетентный государственный суд не
может рассматриваться в качестве несовместимого или противоречащего соглашению сторон о передаче спорного правоотношения на
рассмотрение и разрешение третейского суда. Обращение заинтересованной стороны третейского разбирательства в компетентный государственный суд с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого
третейским судом, также не свидетельствует о ее отказе от достигнутого
соглашения о передаче спора в третейский суд. Компетентный государственный суд в подобной ситуации не подменяет собой третейский
суд, а лишь оказывает ему содействие в совершении не свойственных
третейским судам публичных действий распорядительного характера.
4. В соответствии с комментируемой статьей в процессе рассмотрения дела в третейском суде заинтересованная сторона вправе обратиться в компетентный государственный суд с заявлением о принятии
последним мер по обеспечению иска.
В п. 4 комментируемой статьи указывается, что заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается в компетентный государственный суд «по месту осуществления третейского
разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении
которого могут быть приняты обеспечительные меры». В ч. 3 ст. 90
АПК РФ закреплены иные критерии определения компетентного
арбитражного суда – «по месту нахождения третейского суда, либо
по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника». Нормами ГПК РФ вопрос
территориальной подсудности дел данной категории вообще не регламентируется. Как с очевидностью следует из приведенных статей,
единого механизма определения компетентного государственного суда,
в который следует обратиться стороне третейского разбирательства
с заявлением о принятии обеспечительных мер, в настоящее время не
существует. Содержащиеся в Законе о третейских судах и в АПК РФ
механизмы определения территориальной подсудности не совпадают
друг с другом (а в ГПК РФ и вовсе отсутствуют), что на практике может
вызвать определенные трудности.
88
Статья 25
На наш взгляд, при установлении компетентного государственного суда более приемлемыми являются следующие формулировки:
«по месту осуществления третейского разбирательства», «по месту
нахождения или месту жительства должника» и «по месту нахождения
имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры». Выражение «по месту нахождения третейского суда»,
предусмотренное нормой АПК РФ, как представляется, не несет в себе
никакой смысловой нагрузки, так как дело по соглашению сторон
спорного правоотношения может рассматриваться и в другом месте – на территории другого субъекта Российской Федерации. В такой
ситуации заинтересованной стороне третейского разбирательства
для подачи заявления о принятии обеспечительных мер придется
обращаться в арбитражный суд, расположенный в другом субъекте
Российской Федерации – иных области, крае, республике, что совершенно не соответствует задаче доступности правосудия, закрепленной
в рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г.
№ R (81) 7 «Комитет министров – государствам-членам относительно
путей облегчения доступа к правосудию».
В действующем законодательстве имеются существенные расхождения и относительно перечня прилагаемых к заявлению об обеспечении
иска документов. Так, в соответствии с абз. 2 п. 4 комментируемой
статьи к названному заявлению прилагаются «доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии
обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной
пошлины» в установленных законом порядке и размере: при обращении в суд общей юрисдикции – 300 рублей (п. 12 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ),
а при обращении в арбитражный суд – 3000 рублей (п. 9 ч. 1 ст. 333.21
НК РФ). В ч. 5 ст. 92 АПК РФ дается иной перечень обязательных
приложений к заявлению об обеспечении иска, находящегося на рассмотрении в третейском суде: «заверенная председателем постоянно
действующего третейского суда копия искового заявления, принятого
к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная
копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве». Нормами ГПК РФ данный
вопрос также совершенно не регламентируется. Таким образом, как
по вопросу определения компетентного государственного суда, так
и по вопросу определения обязательных приложений к заявлению
об обеспечении иска в нормах законодательства нет согласованности
и единообразия.
89
Комментарий к ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
Как представляется, понятия «доказательства предъявления иска
в третейский суд» (по терминологии Закона о третейских судах) и «заверенная председателем постоянно действующего третейского суда
копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским
судом» (АПК РФ) фактически совпадают, различаясь только терминологически, они призваны документально подтвердить факты обращения стороны в третейский суд с исковым заявлением и возбуждения по
нему дела. Таким образом, при обращении заинтересованной стороны
третейского разбирательства с заявлением о принятии обеспечительных мер к нему необходимо приложить в обязательном порядке копию
искового заявления, заверенную председателем постоянно действующего третейского суда (в случае если дело рассматривается в постоянно
действующем третейском суде) либо нотариусом (в случае если дело
рассматривается в третейском суде, образованном сторонами для решения конкретного спора).
Требование комментируемой статьи прилагать к заявлению об
обеспечении иска определения третейского суда о принятии обеспечительных мер представляется нелегитимным и лишенным смысла,
так как третейский суд, являясь негосударственным юрисдикционным
органом, не наделен правом принимать принудительные обеспечительные меры. Третейский суд в соответствии с п. 1 и 2 комментируемой
статьи может лишь распорядиться о принятии какой-либо стороной
обеспечительных мер, но это распоряжение, во-первых, носит диспозитивный характер, не подлежит принудительному исполнению и,
во-вторых, не нуждается в каком-либо подтверждении в компетентном
государственном суде. Таким образом, принимая определение об обеспечении иска и направляя его в качестве приложения к заявлению об
обеспечении иска в компетентный государственный суд, третейский
суд явно превысит свою компетенцию.
На данное обстоятельство справедливо обратил внимание ФАС
Поволжского округа, в постановлении от 20 мая 2003 г., указав следующее: «Постоянно действующим третейским судом при Волжской ТПП
3 февраля 2003 г. вынесено определение о принятии обеспечительных
мер по иску СХПК «Овощевод» к ПБОЮЛ Загородневой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа № 334 от 19.08.2002 г. путем
наложения ареста на денежные средства и заложенное имущество,
а также иное имущество, принадлежащее ответчику… Определение
третейского суда от 03.02.2003 г. о принятии принудительных обеспечительных мер вынесено в нарушение норм процессуального права,
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]