Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (В редакции от 21 ноября 2011 г.)
.pdf
Статья 26
битражный суд представлять заверенную надлежащим образом копию
соглашения о третейском разбирательстве, представление которой не
предусмотрено Законом о третейских судах. При этом в АПК РФ не
указано, что именно следует считать надлежащим заверением копии
соглашения о третейском разбирательстве и возможно ли допустить
представление копии, заверенной председателем постоянно действующего третейского суда. Можно предположить как возможность
распространить на заверение копии соглашения о третейских судах
требований, относящихся к заверению копии решения третейского
суда, и допустить право председателя третейского суда заверить такую
копию, так и необходимость исключительно нотариального заверения
копии соглашения о третейском разбирательстве.
Статья 26. Представление доказательств
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Комментируемая статья посвящена четвертому этапу третейского разбирательства – этапу совершения подготовительных действий
и содержит две нормы: 1) распределение бремени доказывания, закрепленное первым предложением, и 2) правомочие третейского суда
предложить представить дополнительные доказательства, закрепленное вторым предложением.
Необходимо отметить, что дополнение нормы о распределении
бремени доказывания, выражающей состязательное начало третейского разбирательства, нормой о праве третейского суда предложить
сторонам представить дополнительные доказательства указывает на
такую чрезвычайно важную черту третейского разбирательства, как
сотрудничество третейского суда и сторон в ходе исполнения третейским судом услуги по разрешению спора, заказанной сторонами.
Кроме того, необходимо отметить, что норма о праве третейского суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства подлежит применению в ходе третейского разбирательства
в неразрывной связи с закрепленной в п. 1 ст. 28 комментируемого
Закона нормой о последствиях непредставления сторонами документов и материалов.
101
Комментарий к ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
Статья 27. Участие сторон в заседании третейского суда
1. Каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности
для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.
2. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или
их представителей.
3. Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление
о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление
направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.
Если стороны не договорились об ином, то копии всех документов
и иных материалов, а также иная информация, которые представляются
третейскому суду одной из сторон, должны быть переданы третейским
судом другой стороне. Экспертные заключения, на которых третейский
суд основывает свое решение, должны быть переданы третейским судом
сторонам.
4. Если стороны не договорились об ином, то состав третейского суда
рассматривает дело в закрытом заседании.
Комментируемая статья посвящена пятому этапу третейского разбирательства – этапу заседания третейского суда по рассмотрению
спора.
Необходимо отметить, что в п. 1 комментируемой статьи закреплены два правила: 1) правило о рассмотрении дела в заседании третейского суда, имеющее императивный характер, и 2) правило об участии
сторон и их представителей, действующее по умолчанию, которое
может быть изменено соглашением сторон (например, таким образом,
что стороны не участвуют в заседании третейского суда, а дело подлежит рассмотрению исключительно по документам и доказательствам,
представленным ранее сторонами).
Норма же о рассмотрении дела в заседании третейского суда соглашением сторон изменена быть не может, т.е. даже при проведении
третейского разбирательства без участия сторон и их представителей
разбирательство проходит в заседании третейского суда, о времени
и месте проведения которого третейский суд обязан известить стороны
при проведении подготовительных действий.
Среди правил, установленных Законом о третейских судах для заседаний третейского суда, необходимо отметить действующие по умолча-
102
Статья 28
нию правила о закрытом заседании (п. 4 ст. 27) и о ведении протокола
(ст. 30), а также императивное правило о проведении исследования
материалов дела (п. 1 ст. 32).
Статья 28. Последствия непредставления сторонами
документов и иных материалов или неявки сторон
1. Непредставление документов и иных материалов, в том числе
неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей,
надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства
и принятия решения третейским судом, если причина непредставления
документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.
2. Непредставление ответчиком возражений против иска не может
рассматриваться как признание требований истца.
Комментируемая статья закрепляет модель состязательной процедуры, которая характерна для третейского разбирательства, сформулированная нормами этой статьи состязательная процедура занимает
положение «золотой середины».
Состязательная модель, присущая третейскому разбирательству, не
представляет собой такую состязательную процедуру, в которой отказ
от состязания, проявление недопропорядочности при осуществлении
состязания влечет проигрыш дела для стороны, допустившей подобное
поведение: п. 2 комментируемой статьи устанавливает традиционные
для отечественного цивилистического процесса и достаточно щадящие
правила о последствиях непредставления возражений против иска –
сам факт непредставления возражений не дает третейскому суду право
считать иск «незащищенным», т.е. удовлетворить требования истца
только на том основании, что ответчик не высказал возражений.
В то же время состязательная модель, присущая третейскому разбирательству, не представляет собой недостаточно состязательную
процедуру, в которой отказ от состязания не влечет вообще никаких
последствий (как это было характерно для отечественного гражданского процесса в соответствии с ГПК РСФСР 1964 г. до изменений,
внесенных в Кодекс в 1995 г.), когда даже само разрешение дела невозможно при уклонении стороной или одной из сторон от состязания: норма п. 1 комментируемой статьи выражает состязательное
103
Комментарий к ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
начало третейского разбирательства, так, неявка в заседание либо
непредставление документов и материалов является препятствием
для вынесения третейским судом решения по делу в случае, если
причина такого поведения сторон будет признана третейским судом
уважительной.
Необходимо отметить, что сочетание состязательного правила,
устанавливающего возможность вынести решение при непредставлении материалов сторонами, с ограничением, предусмотренным
п. 2 комментируемой статьи, следует рассматривать не столько как
нормы, традиционные для отечественного гражданского процесса (где
представление возражений на иск рассматривается не как обязанность
ответчика, а как его право), сколько как наиболее оптимальную для
третейского разбирательства модель состязательной процедуры, где
помимо состязательного начала есть еще и сотрудничество сторон
между собой и с третейским судом.
Статья 29. Назначение и проведение экспертизы
1. Если стороны не договорились об ином, то третейский суд может
назначить экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении
спора вопросов, требующих специальных познаний, и потребовать от
любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы
документов, иных материалов или предметов.
Если стороны не договорились об ином, то третейский суд может
назначить одного или нескольких экспертов.
2. Если стороны не договорились об ином, то кандидатура эксперта,
а также вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении
экспертизы, определяются третейским судом с учетом мнения сторон.
3. Если стороны не договорились об ином, то третейский суд распределяет расходы, понесенные при проведении экспертизы, в соответствии
со статьей 16 настоящего Федерального закона.
4. Экспертное заключение представляется в письменной форме.
5. Если стороны не договорились об ином, то эксперт при условии,
что об этом просит любая из сторон или третейский суд считает это
необходимым, должен после представления экспертного заключения
принять участие в заседании третейского суда, на котором сторонам
и третейским судьям предоставляется возможность задавать эксперту
вопросы, связанные с проведением экспертизы и представленным экспертным заключением.
104
Статья 30
Комментируемая статья закрепляет правила третейского разбирательства, касающиеся проведения экспертизы, при этом лишь содержащаяся в п. 5 комментируемой статьи норма о письменной форме
заключения эксперта является императивной нормой настоящего Закона: стороны своим соглашением не могут изменить правило о форме
заключения эксперта.
Все остальные нормы комментируемой статьи действуют по умолчанию и могут быть изменены соглашением сторон; стороны могут:
– лишить третейский суд права назначить экспертизу;
– включить в соглашение о третейском суде правило о необходимости экспертизы или экспертиз;
– определить заранее количество экспертов (п. 1);
– определить заранее кандидатуры эксперта, экспертов или согласовать экспертную организацию;
– определить своим соглашением те вопросы, которые они считают
необходимыми для разрешения посредством экспертного заключения
(п. 2);
– определить порядок распределения расходов на проведение экспертизы по правилам иным, чем правила о распределении, пропорциональном удовлетворению или отказу в удовлетворении (п. 4 ); а также
– ограничить третейский суд в возможности провести допрос эксперта (п. 5).
Комментируемая статья имеет важное значение и постольку, поскольку использование заключения эксперта является самостоятельным видом АРС, и в этой связи необходимо еще раз отметить, что
норма п. 1 данной статьи не должна восприниматься исключительно
как норма, позволяющая сторонам лишь ограничить назначение экспертизы третейским судом: названная норма позволяет как ограничить третейский суд в таком правомочии, так и, напротив, установить
обязательность разрешения определенных вопросов путем назначения
экспертизы или нескольких экспертиз.
Статья 30. Протокол заседания третейского суда
Если стороны не договорились об ином, то в заседании третейского
суда ведется протокол.
Комментируемая статья закрепляет действующее по умолчанию
правило о ведении протокола в заседании третейского суда, однако
105
Комментарий к ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
не конкретизирует, какой именно протокол подлежит ведению в заседании третейского суда – рукописный или с использованием средств
аудиозаписи.
Принимая во внимание существование относительно самостоятельного института протокола (института аудиопротоколирования)
судебного заседания, необходимо сделать вывод, что упомянутый
в комментируемой статье протокол заседания третейского суда – это
протокол, который ведется рукописно или с применением персонального компьютера, что не исключает возможность осуществления аудиопротоколирования в случаях, предусмотренных соглашением сторон.
Комментируемая статья не содержит правил относительно того,
возможна ли подача замечаний на протокол и каковы последствия
подачи замечаний, и на это обстоятельство следует указать как на
возможный пример применения частным образом сформулированных
правил третейского разбирательства. При этом если правила о подаче
замечаний на протокол не будут определены в соглашении сторон
и (или) в правилах постоянно действующего третейского суда, то такие правила подлежат определению самим третейским судом на этапе
определения правил третейского разбирательства.
При толковании нормы настоящей статьи в соотношении с п. 3
ст. 19 комментируемого Закона необходимо сделать также вывод о том,
что правила постоянно действующего третейского суда не могут изменить общее правило о ведении протокола, так как законом прямо
предусмотрена возможность изменения правила о ведении протокола
соглашением сторон и норма комментируемой статьи не содержит
указания на возможность установления иных, помимо закрепленных
данной статьей, правил ведения протокола.
Анализ размещенных публично правил постоянно действующих
третейских судов показывает, что в большинстве случаев такие правила
не исключают правил ведения протокола заседания третейского суда,
более того, они устанавливают правила ведения протокола посредством
аудиозаписи для удобства для сторон.
ГЛАВА VI. РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
Статья 31. Обязательность решения третейского суда
Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя
обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны
и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского
суда было юридически исполнимо.
Обязанность добровольно исполнять решение третейского суда
комментируемой статьей возлагается на стороны третейского соглашения. Таким образом, данная обязанность существует у сторон третейского соглашения объективно, вне зависимости от того, закреплена она
в соглашении или нет. Третейское соглашение заключается сторонами
добровольно, на основании обоюдной договоренности, следовательно,
они на добровольной основе принимают на себя обязанность исполнять будущее решение третейского суда.
Стороны третейского разбирательства и сам третейский суд обязаны прилагать все усилия к тому, чтобы решение третейского суда
было юридически исполнимо. Затруднения с исполнением решения
могут возникнуть как при добровольном его исполнении, так и в тех
случаях, когда сторона третейского разбирательства, в пользу которой
вынесено решение, будет вынуждена обратиться за исполнительным листом на его принудительное исполнение в компетентный
государственный суд. В качестве потенциальных предпосылок для
неисполнения решения третейского суда можно назвать случаи, когда его условия затрагивают права и охраняемые законом интересы
других лиц, когда его исполнение ставится в зависимость от какихлибо условий и т.п. Независимо от того, при каких обстоятельствах
возникли затруднения с исполнением решения третейского суда
и в чем именно они состоят, стороны третейского разбирательства
и третейский суд обязаны сделать все возможное для их устранения.
При этом выполнение данной обязанности сторонами третейского
разбирательства должно исключать создание новых дополнительных
трудностей и препятствий для исполнения решения третейского
суда.
107
Комментарий к ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
Статья 32. Принятие решения третейским судом
1. После исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда,
принимает решение.
Решение объявляется в заседании третейского суда. Третейский суд
вправе объявить только резолютивную часть решения. В этом случае, если
стороны не согласовали срок для направления решения, мотивированное
решение должно быть направлено сторонам в срок, не превышающий
15 дней со дня объявления резолютивной части решения.
2. Третейский суд вправе, если признает это необходимым, отложить
принятие решения и вызвать стороны на дополнительное заседание при
условии соблюдения положений пункта 3 статьи 27 настоящего Федерального закона.
3. По ходатайству сторон третейский суд принимает решение об утверждении мирового соглашения, если мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав
и законных интересов других лиц. Содержание мирового соглашения
излагается в решении третейского суда.
4. Решение третейского суда считается принятым в месте третейского
разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями,
входящими в состав третейского суда.
1. По окончании исследования обстоятельств дела состав третейского суда удаляется в совещательную комнату (если таковая имеется)
либо удаляет из зала заседания всех иных участников третейского
разбирательства (секретаря, протоколирующего ход рассмотрения
дела, стороны, их представителей и т.п.) для вынесения решения.
В принятии решения могут участвовать исключительно те же третейские судьи, которые участвовали в рассмотрении дела. Решение принимается большинством голосов третейских судей, входящих в состав
третейского суда.
После принятия решения состав третейского суда оглашает его в заседании третейского суда, разъясняя при этом как само решение, так
и сроки и порядок его исполнения. Состав третейского суда в случае
затруднительности изложения мотивированного решения в полном
объеме вправе объявить только резолютивную часть решения. При
этом в силу нормативного предписания п. 1 комментируемой статьи
мотивированное решение должно быть изготовлено и направлено
108
Статья 32
(вручено) сторонам спорного правоотношения не позднее 15 дней
с момента оглашения резолютивной части решения. Однако стороны
спорного правоотношения могут согласовать и иной срок для вынесения мотивированного решения, отличающийся от законодательно
установленного.
2. По собственному усмотрению в случае необходимости состав
третейского суда может отложить принятие решения и вновь вернуться
к исследованию доказательств, вызвать стороны спорного правоотношения на дополнительное заседание. При подобном развитии ситуации законодателем особо оговаривается неукоснительное соблюдение
предписаний п. 3 ст. 27 комментируемого Закона: сторонам должно
быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте
заседания третейского суда.
3. Наряду с вынесением составом третейского суда решения по
итогам рассмотрения и разрешения дела, он по ходатайству сторон
спорного правоотношения вправе принять решение об утверждении
достигнутого сторонами мирового соглашения.
Решая вопрос об утверждении мирового соглашения, состав третейского суда обязан убедиться в том, что оно не противоречит законам
и иным нормативным актам, а также в том, что условия мирового
соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц.
Кроме того, состав третейского суда обязан проверить, не страдает
ли мировое соглашение пороками воли, с которыми гражданское законодательство связывает недействительность сделок, например, если
мировое соглашение заключено:
– с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);
– лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые
последствия (ст. 170 ГК РФ);
– гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ);
– юридическим лицом и выходит за пределы его правоспособности
(ст. 173 ГК РФ);
– лицом, не имеющим на то полномочий (ст. 174 ГК РФ);
– гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176
ГК РФ);
– гражданином, не способным понимать значение своих действий
или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);
– под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
109
Комментарий к ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
– под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения
тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).
При наличии любого из перечисленных пороков состав третейского
суда отказывает в утверждении мирового соглашения и продолжает
рассмотрение дела по общим правилам. Если же мировое соглашение
не вызывает претензий у состава третейского суда, то он утверждает
его, излагая условия мирового соглашения в решении.
4. Решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в тот день, когда оно подписано третейскими
судьями, входящими в состав третейского суда, а не когда оно объявлено составом третейского суда, как это происходит с решениями
государственных судов. Именно с момента подписания принятого
третейским судом решения оно становится обязательным для сторон
спорного правоотношения и влечет за собой юридически значимые
последствия.
Статья 33. Форма и содержание решения третейского суда
1. Решение третейского суда излагается в письменной форме и подписывается третейскими судьями, входящими в состав третейского суда,
в том числе третейским судьей, имеющим особое мнение. Особое мнение
третейского судьи прилагается к решению третейского суда. Если третейское разбирательство осуществлялось коллегиально, то решение может
быть подписано большинством третейских судей, входящих в состав третейского суда, при условии указания уважительной причины отсутствия
подписей других третейских судей.
2. В решении третейского суда должны быть указаны:
1) дата принятия решения, определенная в соответствии с пунктом 4
статьи 32 настоящего Федерального закона;
2) место третейского разбирательства, определенное в соответствии
со статьей 20 настоящего Федерального закона;
3) состав третейского суда и порядок его формирования;
4) наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами третейского разбирательства; фамилии, имена, отчества, даты
и места рождения, места жительства и места работы граждан-предпринимателей и граждан, являющихся сторонами третейского разбирательства;
5) обоснование компетенции третейского суда;
6) требования истца и возражения ответчика, ходатайства сторон;
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]