Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (В редакции от 21 ноября 2011 г.)
.pdf
Статья 6.1
няет в своей правовой природе все признаки альтернативных процедур
урегулирования споров и в том числе самый важный признак – осуществление разрешения спора максимально выгодным для сторон способом.
Такая функция не присуща государственным судам, и именно
в силу этого функционального отличия в третейском разбирательстве
иное содержание имеет принцип законности, иначе сформулирован
принцип независимости и беспристрастности третейских судей (в отличие от характерного для публичного цивилистического процесса
принципа независимости судей и подчинения их только Конституции
РФ и закону; более подробно о применении принципов см. комментарий к ст. 18), а основания для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
его решения не содержат указание на нарушение или неправильное
применение закона как на основание для аннулирования итога деятельности третейского суда (см. комментарии к ст. 42 и 46).
Статья 6.1. Применение процедуры медиации к спору,
который находится на разрешении
в третейском суде
1. Применение процедуры медиации допускается на любой стадии
третейского разбирательства.
2. В случае принятия сторонами решения о проведении процедуры
медиации любая из сторон вправе заявить третейскому суду соответствующее ходатайство. При этом стороны должны представить суду соглашение о проведении процедуры медиации, заключенное в письменной
форме и соответствующее требованиям, предусмотренным Федеральным
законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации)».
3. В случае, если третейскому суду представлено соглашение, указанное в пункте 2 настоящей статьи, суд выносит определение о проведении
сторонами процедуры медиации.
об оплате его деятельности, о проведении процедуры, а также о периоде медиации, времени (датах) осуществления процедуры и пр.
Процедура третейского разбирательства характеризуется еще большей организационной сложностью: сторонам необходимо согласовать условие о третейском суде,
что предполагает большую ответственность, чем согласование кандидатуры медиатора, в силу правомочия третейского суда разрешить правовой спор сторон, осуществить
с участием третейского суда более сложную юридическую процедуру рассмотрения дела.
31
Комментарий к ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
4. Срок проведения процедуры медиации устанавливается по соглашению сторон в порядке, установленном Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)», и указывается в определении третейского суда.
На этот срок третейское разбирательство откладывается.
5. Медиативное соглашение, заключенное сторонами в письменной
форме по результатам проведения процедуры медиации в отношении
спора, который находится на разрешении в третейском суде, может быть
утверждено третейским судом в качестве мирового соглашения по правилам, установленным настоящим Федеральным законом.
1. Комментируемая статья являет собой один из немногих примеров внесения изменений в Закон о третейских судах. Подписанный
Президентом РФ 24 июля 2002 г., в один день с АПК РФ, этот Закон
претерпевал изменения всего трижды:
27 июля 2010 г., в связи с принятием Закона о процедуре медиации,
в Закон о третейских судах была внесена комментируемая статья;
7 февраля 2011 г. норма п. 3 ст. 5 Закона о третейских судах была
дополнена нормой о возможности установления законом исключения
из правила о невозможности включения соглашения о третейском суде
в договор присоединения (см. комментарий к ст. 7);
27 ноября 2011 г. была уточнена норма п. 1 ст. 7 Закона о третейских судах о заключении соглашения о третейском суде и в ст. 7 был
включен п.1.1, представляющий собой исключение из правила, закрепленного в п. 3 ст. 5 данного Закона (см. комментарии к ст. 5 и 7).
Приведенные данные свидетельствуют о высокой стабильности
норм Закона о третейских судах, лаконичные правила которого (наряду
с правилами третейского разбирательства, согласованными сторонами,
правилами третейского разбирательства, принятыми при учреждении
ПДТС, и усмотрением самого третейского суда, – см. комментарий
к ст. 19) в должной мере обеспечивают регулирование отношений
третейского разбирательства и связанных с третейским разбирательством отношений.
Нормы комментируемой статьи призваны обеспечить сосуществование альтернативных процедур третейского разбирательства и медиации.
2. Пункт 1 комментируемой статьи допускает заключение соглашения о медиации во всяком положении дела, рассматриваемого
третейским судом, при этом формулировка, использованная законодателем, – «на любой стадии третейского разбирательства» – представля-
32
Статья 6.1
ется неудачной: во-первых, она позволяет сделать вывод о возможности
заключения соглашения о проведении медиации после момента прекращения третейского разбирательства и, во-вторых, использование
термина «стадии» в отношении процедуры третейского разбирательства, как представляется, неверно.
3. Механический перенос категориально-понятийного аппарата и правил публичного цивилистического процесса на третейское
разбирательство является чрезвычайно распространенной ошибкой,
в результатом совершения которой происходит формирование искаженного представления о третейском разбирательстве.
Достаточно распространенным проявлением такого переноса является именование составных частей третейского разбирательства
стадиями, что и было сделано законодателем при дополнении Закона
о третейских судах ст. 6.1.
Составные части процедуры третейского разбирательства, на наш
взгляд, неверно именовать стадиями, исходя из следующего:
во-первых, в отличие от рассмотрения дел в государственном суде
третейское разбирательство обладает рядом специфических черт, обусловленных частной природой юрисдикционной деятельности третейского суда. Третейское разбирательство именно в силу своей частной
природы характеризуется наличием составных частей, совершенно не
присущих публичному цивилистическому процессу: необходимости
формирования состава третейского суда, разрешения третейским судом
вопроса о наличии компетенции и определения правил третейского
разбирательства (более подробно см. комментарии к ст.17 и 19 комментируемого Закона);
во-вторых, в отличие от производства в суде общем или в суде арбитражном, где началом производства по делу являются поступление
в суд искового заявления (заявления) и последующее разрешение
вопроса о возможности возбуждения производства по делу, в третейском разбирательстве первым этапом может быть как обращение
истца с иском (передача истцом искового заявления в третейский суд
и копии искового заявления ответчику), так и формирование состава
третейского суда – в случае, если речь идет о третейском суде ad hoc,
когда до формирования состава третейского суда нет субъекта правоотношения, в отношении которого возможно выполнить установленную
ст. 23 комментируемого Закона обязанность.
Этот этап не занимает строго определенного места в структуре
третейского разбирательства: действия по формированию состава тре-
33
Комментарий к ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
тейского суда могут быть выполнены уже при заключении соглашения
о третейском суде в случае с третейским судом ad hoc, если стороны
заранее не определили, кто будет третейским судьей (судьями), формирование состава третейского суда сторонами предшествует передаче
истцом искового заявления, а в случае с постоянно действующим
третейским судом формирование состава третейского суда будет следующим после передачи искового заявления этапом.
Необходимость выделения формирования состава третейского суда
в качестве самостоятельной части третейского разбирательства обусловлена еще и тем, что в отличие от процессуальных кодексов Закон
о третейских судах содержит нормы, посвященные формированию
состава третейского суда.
Обращение истца с иском в третейском суде ad hoc будет вторым,
а в постоянно действующем третейском суде – первым этапом третейского разбирательства.
Таким образом, в силу того, что составные части третейского разбирательства не состоят друг с другом в такой же связи, как стадии
в публичном цивилистическом процессе, более уместно именовать их
не стадиями, как это сделал законодатель, включивший в комментируемый Закон ст. 6.1, а этапами.
4. Пункты 2, 3 и 4 комментируемой статьи устанавливают последствия представления сторонами третейскому суду соглашения о проведении процедуры медиации. К таким последствиям относятся вынесение определения о проведении процедуры медиации и отложение
в этой связи дела на срок, согласованный сторонами для процедуры
медиации.
5. Пункт 5 комментируемой статьи посвящен последствиям для
рассматриваемого третейским судом дела заключения сторонами медиативного соглашения, которое может быть утверждено третейским
судом по правилам утверждения мирового соглашения. Необходимо
отметить, что формулировка «может быть утверждено третейским
судом в качестве мирового соглашения по правилам, установленным
настоящим Федеральным законом» предполагает обязанность суда разрешить вопрос о возможности утверждения медиативного соглашения
в качестве мирового соглашения, что не исключает возможности отказа
в утверждении (более подробно см. комментарий к ст. 38).
ГЛАВА II. ТРЕТЕЙСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ
Статья 7. Форма и содержание третейского соглашения
1. Третейское соглашение заключается в письменной форме, если
иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится
в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена
письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием
других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию
такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие
о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским
соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме
и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью
договора.
1.1. Соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда
может быть включено в правила организованных торгов, правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством
Российской Федерации. Такое соглашение является третейским соглашением участников организованных торгов, сторон договора, заключенного
на организованных торгах в соответствии с правилами организованных
торгов, или участников клиринга.
2. При несоблюдении правил, предусмотренных пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным.
3. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего
третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.
1. Закон предусматривает единственно возможную форму заключения третейского соглашения – исключительно в письменной форме.
Анализ положений комментируемой статьи свидетельствует о том, что
речь в данном случае идет о простой письменной форме, не требующей
какой-либо специальной регистрации или удостоверения. Стороны,
реализуя принцип диспозитивности, вправе передать уже возникший
35
Комментарий к ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
между ними спор или спор, который может возникнуть между ними
в будущем, на рассмотрение и разрешение третейского суда. Письменная форма третейского соглашения представляется наиболее предпочтительной, так как впоследствии позволяеи третейскому суду, а также
компетентному государственному суду с достоверностью установить
добровольность решения сторон на передачу спора для рассмотрения
и разрешения в конкретный третейский суд. В соответствии с действующим законодательством третейское соглашение является легитимным, если оно закреплено в документе, подписанном сторонами
спорного правоотношения или их надлежаще на то уполномоченными
представителями. Закон устанавливает несколько способов заключения третейского соглашеня, при условии соблюдения установленной
для него формы:
– в качестве отдельного подписанного сторонами документа;
– путем указания в договоре;
– путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу или по те-
леграфу;
– либо с использованием других средств электронной или иной
связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.
Если стороны при заключении договора ссылаются в нем на какой-либо иной документ, содержащий третейское соглашение или
являющийся таковым, то последнее будет легитимным только при
наличии одновременно существующих условий:
– договор между сторонами заключен в письменной форме;
– из ссылки на документ, содержащий третейское соглашение,
должно четко усматриваться, что третейское соглашение, заключенное
между сторонами, является неотъемлемой частью такого договора.
Содержание третейского соглашения законодателем оставляется на
усмотрение договаривающихся сторон. В то же время следует отметить,
что третейское соглашение, как и любой договор, должно содержать
следующие обязательные реквизиты:
– место и дату его составления;
– фамилии и должности лиц, заключивших его;
– непосредственно содержание договоренности о том, какие споры
будут рассматриваться в третейском суде;
– официальное наименование постоянно действующего третейского суда или указание о том, что спор будет рассматриваться и разрешаться третейским судом ad hoc;
– адреса и банковские реквизиты сторон.
36
Статья 7
Третейское соглашение подписывается сторонами и с этого мо-
мента вступает в силу.
В соответствии со ст. 40 комментируемого Закона в третейском
соглашении сторонами может быть зафиксирована договоренность
о том, что будущее решение третейского суда станет для них окончательным. Такая договоренность, закрепленная в третейском соглашении, сделает впоследствии невозможной процедуру оспаривания
решения третейского суда.
Кроме того, в третейском соглашении стороны могут закрепить
предельный срок его действия. В случае истечения данного срока
подобное третейское соглашение тереют свою силу (если только стороны по взаимной договоренности не пролонгируют срок его действия), и стороны спорного правоотношения вправе урегулировать его
в компетентном государственном суде в соответствии с требованиями
подведомственности и подсудности.
1.1. В отдельных случаях действующее законодательство предусматривает специальные правила оформления третейского соглашения.
Как правило, речь идет о спорах, возникающих из договоров присоединения. Так, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности» правилами клиринга может быть определен порядок разрешения споров
в посредством третейского разбирательства постоянно действующим
третейским судом.
Аналогичное правило устанавливается и в отношении процедуры
проведения организованных торгов Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ «Об организованных торгах».
Но и в указанных случаях должна быть соблюдена простая письменная форма третейского соглашения.
2. Несоблюдение требований к форме третейского соглашения
является основанием признания его незаключенным и, как следствие,
не влекущим за собой каких-либо правовых последствий, в силу чего
у заинтересованной стороны спорного правоотношения появляется
право на обращение в компетентный государственный суд. В то же
время признание третейского соглашения незаключенным не создает
для сторон спорного правоотношения каких-либо препятствий для его
повторного заключения с соблюдением установленных требований.
3. Наряду с вышеперечисленными стороны могут в третейском
соглашении закрепить наиболее приемлемые для них условия третейского разбирательства (например, порядок передачи спора на рас-
37
Комментарий к ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
смотрение и разрешение в третейский суд; механизм формирования
состава третейского суда и дополнительные требования к кандидатурам
третейских судей; место рассмотрения и разрешения третейским судом
их дела; рассмотрение дела без вызова сторон и т.п.). Если стороны
не закрепляют указанные вопросы в третейском соглашении, то третейское разбирательство производится в соответствии с правилами
соответствующего постоянно действующего третейского суда. В случае
передачи спорного правоотношения для рассмотрения и разрешения
в третейский суд ad hoc стороны должны с особой тщательностью
проработать все условия будущего третейского разбирательства и закрепить их в третейском соглашении, так как в противном случае
допущенные ими пробелы в регулировании процедурных моментов
не смогут быть компенсированы за счет правил и им придется вновь
и вновь возвращаться к согласованию этих вопросов.
ГЛАВА III. СОСТАВ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
Статья 8. Требования, предъявляемые к третейскому судье
1. Третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо,
способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или
косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от
сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.
2. Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь
высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения
спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда.
3. Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи,
могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены
правилами третейского разбирательства.
4. Третейским судьей не может быть физическое лицо, не обладающее
полной дееспособностью либо состоящее под опекой или попечительством.
5. Третейским судьей не может быть физическое лицо, имеющее судимость либо привлеченное к уголовной ответственности.
6. Третейским судьей не может быть физическое лицо, полномочия
которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного
суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника
правоохранительных органов были прекращены в установленном законом
порядке за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью.
7. Третейским судьей не может быть физическое лицо, которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным
законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей.
Комментируемая статья содержит требования, предъявляемые
к кандидатуре третейского судьи, и фактически состоит из двух частей.
Часть первая включает в себя п. 1–3, в которых непосредственно закреплены требования, которым должна отвечать кандидатура третейского судьи. Часть вторая, включающая в себя п. 4–7, предусматривает
условия, препятствующие исполнению обязанностей третейского
судьи. При применении на практике комментируемой статьи следует
39
Комментарий к ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
учитывать, что в ней законодательно зафиксирован исчерпывающий
перечень требований к кандидатуре третейского судьи. Сторонами
третейского разбирательства либо постоянно действующим третейским
судом в соответствии с п. 3 настоящей статьи могут быть дополнительно введены только требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи. Все остальные требования являются императивными
и ни сторонами третейского разбирательства, ни самим постоянно
действующим третейским судом изменены быть не могут.
1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи третейским судьей
избирается исключительно физическое лицо. Следует иметь в виду,
что ст. 10 Закона о третейских судах предусматривается возможность
не избрания самими сторонами, а назначения третейских судей в случаях, если подобная процедура формирования состава третейского
суда предусмотрена правилами постоянно действующего третейского
суда. Таким образом, в качестве третейского судьи в соответствии
с действующим законодательством не могут выступать организаци
даже в лице своих представителей, наделенных соответствующими
полномочиями.
Физическое лицо, избираемое (назначаемое) третейским судьей,
должно быть способно обеспечить беспристрастное разрешение спорного правоотношения. Законодатель в п. 1 комментируемой статьи
дает расшифровку понятия «беспристрастность»: третейский судья не
должен быть прямо или косвенно заинтересован в исходе рассматриваемого дела, должен быть независим ни материально, ни в должностном
отношении от сторон спора.
Кроме того, в комментируемом пункте содержится важное требование о том, что физическое лицо, избираемое (назначаемое) третейским
судьей, должно дать согласие на исполнение подобных обязанностей.
Как представляется, указанное согласие должно быть выражено в простой письменной форме в каждом конкретном случае при избрании
(назначении) гражданина третейским судьей и приобщаться к материалам рассматриваемого дела. Можно допустить, что в постоянно
действующем третейском суде при избрании (назначении) третейского
судьи из рекомендательного списка третейских судей данного суда
дополнительного письменного согласия от претендента можно и не
требовать, так как он в свое время давал согласие на включение в этот
список. Однако сам по себе факт согласия на включение в список
третейских судей постоянно действующего третейского суда, на наш
взгляд, не может толковаться расширительно и не должен лишать
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]