Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История и методология экономической науки. Часть 2. Учебно-методическое пособие
.pdf
61
сторонников теории экономики предложения, новой классики. Как
отметил американский экономист В. Брейт, споры между Дж.
Гэлбрейтом и М. Фридменом существенным образом влияют на
официальную экономическую доктрину США и других стран. По его
словам, в отличие от М. Фридмена Дж. Гэлбрейт обоснованно
полагает, что кейнсианская политика стимулирования агрегативного
спроса лучше, чем рынок, способна решать задачи эффективного
использования ресурсов, если она сопровождается мерами по
контролю над ценами и доходами.
Дж. Гэлбрейт не разделяет положения о кризисе кейнсианства.
По его мнению, можно говорить лишь о трудностях, переживаемых в
настоящее время этой концепцией. Вину за провалы экономической
политики администрации США в 80-е годы он возлагает на
монетаристов и сторонников экономики предложения.
Коренной порок неоклассической концепции
институционалисты видят в том, что она неизменно исходит из идеи
незыблемости приоритета рыночной структуры, рынка в экономике.
Институционалисты отвергают еѐ, как и неоклассический тезис о
суверенности потребителя. Они критикуют сторонников
неоклассических школ за игнорирование глубинных и
долговременных изменений в развитии общества. И в этом вопросе
позиция представителей социально-институционального направления
явно предпочтительнее.
По своему составу, социальным симпатиям современный
институционализм далеко не однороден. В нѐм достаточно отчѐтливо
проявляется консервативное крыло, которое представляют такие
экономисты, как Артур Берли, Дэвид Верхнем, Артур Грачи, Уолтер
Ростоу. Но наиболее характерно для данного направления
либеральное крыло, отстаивающее либеральные позиции в решении
социально-экономических вопросов. Его представляют Джон
Гэлбрейт, Роберт Хейлбронер, Ян Тинберген, Лестер Туроу и др.
С некоторой долей условности можно сказать, что
институционализм в своем развитии прошел три этапа.
Первый этап – 20-30-е годы XX в. Его родоначальниками
явились Торстейн Веблен (1857 – 1929), Джон Коммонс (1862 –
1945), Уэсли Клер Митчелл (1874 – 1948).
Второй этап – послевоенный период до середины 70-х годов
XX в. Главным представителями этого периода являются Джон
62
Морис Кларк (1884 –1963), сын Джона Бейтса Кларка, Артур Берли,
Гардинер Минз.
Представители этого этапа, изучая демографические проблемы,
разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения и пр.,
сосредоточили свое внимание, во-первых, на констатации социальноэкономических противоречий капитализма и, во-вторых, на
формулировке и выдвижении предложений по осуществлению
реформ рузвельтовского «нового курса».
Третий этап развития институционализма – с 70-х годов
прошлого века. Он вошел в историю экономической мысли как
неоинституционализм. Его представителями являются американские
экономисты А. Ноу, Дж. Гэлбрейт, Р. Хайлбронер, Р. Коуз (род.
1910), Дж. Бьюкенен (род. 1919), а также шведский экономист Г.
Мюрдаль (1898 – 1987). Отдельные идеи институционализма
встречаются У. Ростоу, Дж. Робинсон и др.
Представители этого этапа ставят экономические процессы в
зависимость от технократии, технологического детерминизма, а
также стремятся найти объяснение значения экономических
процессов в социальной жизни общества. Результатом последних
разработок неоинституционалистов стали: «теория трансакционных
издержек», «экономическая теория прав собственности», «теория
общественного выбора» и др. Такая неоднородность породила
множество течений и школ внутри этого направления.
Таким образом, институционализм характеризуется
следующими положениями:
основа анализа – метод описания экономических явлений;
объект анализа – эволюция социальной психологии;
движущей силой экономики наряду с материальными
факторами являются моральные, этические и правовые элементы в
историческом развитии;
трактовка социально-экономических явлений с точки
зрения общественной психологии;
неудовлетворение применением абстракций, присущих
неоклассицизму;
стремление к интеграции экономической науки с
общественными науками;
необходимость детального количественного исследования
явлений;
63
защита проведения антимонопольной политики
государства;
выступление против теории свободного
предпринимательства, против «laissez faire».
Свое внимание ранние институционалисты сконцентрировали
на трех группах проблем: взаимоотношения труда и капитала;
взаимоотношения корпораций с мелкими и средними предприятиями;
противоречия частных и общественных интересов (механизм
социального контроля над экономикой и проблема национальных
интересов). Выступая против основных постулатов свободного
предпринимательства, они отрицали действие механизма
автоматического установления равновесия в экономике и ставили
вопрос о необходимости вмешательства государства в экономику
еще до появления кейнсианства.
С самого начала своего развития институционализм
отстаивает идею «социального контроля», вмешательства общества
и государства в механизм рыночного хозяйства. При этом
представителям раннего институционализма свойственна
практическая направленность, выработка рекомендаций по
механизму такого вмешательства.
Практические рекомендации институционалистов были
весьма разнообразными: поставить во главе экономики «совет
техников» (Т. Веблен); осуществлять планирование экономики (У.
Митчелл); создать представительное от всех социальных слоев
правительство, способное примирить противоположные интересы
(Дж. Коммонс). Впоследствии эти рекомендации были развиты и
конкретизированы, особенно в области планирования. В рамках
этого течения были образованы социально-психологическое
(Веблен), социально-правовое (Коммонс), институциональностатистическое (Митчелл) направления.
Выводы и рекомендации ранних институционалистов основаны
на особенностях их методологии. Назовем некоторые из них:
1) междисциплинарный подход к рассмотрению экономичес-
ких процессов с привлечением данных социологии, психологии,
политологии, этнографии и других наук;
2) эволюционный принцип в анализе экономических
явлений, изучение их в развитии (в отличие от статичности
традиционной политэкономии);
64
3) эмпирический метод исследования, конкретный анализ с
использованием обширного статистического и фактического
материалов.
Проблема трансформации выдвинута на первый план и занимает
центральное место в теоретических построениях институционалистов.
Вместе с тем концепции институционалистов нацелены на разработку
футурологических сценариев, прогнозов развития общества в
ближайшем и более отдалѐнном будущем.
Идею «неоклассического синтеза» выдвинул американский
экономист Пол Самуэльсон. Ее смысл заключается в том, чтобы
преодолеть разрыв между теориями, согласовать достижения современной науки и все позитивное, что содержится в работах предшественников.
Неоинституционализм поставил во главу угла проблему мотивации
человеческого поведения. Если неоклассическая теория, ориентируясь на
результат, изучает, как рациональные индивиды (домохозяйства)
максимизируют полезность, фирмы – прибыль, а государство – народное
благосостояние, то неоинституционалистов интересует непосредственно
процесс принятия решений, его условия и предпосылки. В этой связи
большое значение приобретают сложившиеся в обществе нормы и
правила поведения людей (У. Нисканен называет их совокупность
«мягкой инфраструктурой экономики»).
Если неоклассики абстрагировались от трансакционных издержек,
фактически приравнивая их к нулю, то неоинституционалисты считают,
что они всегда положительны. В то время как неоклассики изучали
главным образом равновесные экономические модели взаимодействия
экономических агентов, то неоинституционалисты первостепенное
внимание обращают на анализ внутренней структуры экономических
агентов – домашних хозяйств, фирм и государства. Поэтому
неудивительно, что в отличие от традиционного неоклассического подхода
современный неоинституционализм исходит из первостепенной важности
формирования не прав собственности как таковых, а социальных норм и
правил.
Неоинституционалисты концентрируют внимание на широком
спектре социально-экономических изменений, проявляющихся в обществе в
процессе его эволюционного обновления. Они стремятся раскрыть
механизмы изменений, объяснить их динамику и выявить рычаги
эффективного воздействия. Эволюционный характер концепции
институционалистов проявляется при рассмотрении ими характерных для
65
капитализма социально-экономических процессов, хозяйственного
механизма, реальных форм организации экономической жизни в их
конкретно-исторической национальной определѐнности.
В концепциях институционалистов отчѐтливо проявляется харак-
терное для современных социальных теорий стремление опираться на
реальные процессы. Они исходят из быстрорастущего промышленного
производства, базирующегося на крупных корпорациях, возрастающем
влиянии НТР, неизбежном усложнении систем управления, возрастающей
потребности в планомерной организации производства.
В числе важнейших проблем, разрабатываемых
институционалистами, следует прежде всего назвать
корпорацию – крупное монополистическое объединение, воплощающее в
себе экономическую мощь. Корпорация рассматривается в качестве основы
организационной структуры индустриальной системы современного общества, исследование которого призвано ответить на многие вопросы,
встающие при рассмотрении индустриальных отношений.
Признавая как непреложный факт господство крупного
производства, институционалисты рассматривают корпорацию в качестве
его основного звена, уделяя еѐ исследованию большое внимание. По
мнению Дж. Гэлбрейта, «ничто так не характерно для индустриальной
системы, как масштабы современного корпоративного
предприятия»
20
.
«Синтез», по Самуэльсону заключается в согласовании теории
трудовой стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро- и
макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного
анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития.
Характерной чертой становится использование различных способов
экономического анализа, широкое применение экономико-математических
методов. Математические модели и расчеты помогают уточнить логические
обоснования, выявить функциональные взаимосвязи, проверить выводы и
предсказания.
Чтобы представить функционирование экономики как единого
целого, необходимы различные подходы, а не разные науки. Не может быть
двух принципиально разных теорий для анализа хозяйственных систем в их
неодинаковых состояниях, на различных этапах. «Неоклассический синтез»
нацеливает на поиски согласований, взаимоприемлемых выводов между
различными, борющимися концепциями, представителями разных школ и
направлений. «Синтез» – своего рода общая тенденция, традиция в развитии
20
Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1969. С. 117.
66
американской экономической мысли. Она отражает, прежде всего,
состояние и специфику американской экономической системы. Между тем
как позитивная, так и нормативная экономическая наука всегда учитывают
национальные условия и развиваются в национальных формах.
Среди факторов эволюционного обновления общества на первый
план институционалисты выдвигают научно-техническую революцию,
преобразующую индустриальную структуру общества. Источник
перемен они видят в развитии науки, техники, в создании новых
технологий. Технологическую трактовку приобретают проблемы
экономического роста, экономических кризисов, безработицы, заработной
платы, а также сдвиги в социальной структуре общества.
Институционалисты исходят из того, что научно-технический прогресс
непосредственно определяет экономическое и социальное развитие
общества, является решающим фактором его обновления. Техника,
технология, по существу, отождествляется с социально-экономическими
структурами. На принципе технологического детерминизма созданы теории
индустриального, постиндустриального, супериндустриального,
технотронного, информационного обществ и др.
7.3 Экономическое учение Дж. М. Кейнса
Положениям классической теории занятости упорно противоречил
один существенный факт – повторяющиеся периоды длительной
безработицы и инфляции. Если можно было объяснить незначительный
спад, такой, как кратковременное падение производства в 1924 и 1927 гг.,
войнами и аналогичными внешними обстоятельствами, то глубокие и
продолжительные спады, каковой была «Великая депрессия» 30-х годов, не
поддавались какому-либо разумному объяснению. Существует
поразительное несоответствие между теорией, согласно которой
безработица, по существу, невозможна, и фактической десятилетней
«осадой» экономики весьма значительной безработицей. В связи с этим
многие экономисты стали критиковать как теоретические постулаты, так и
основополагающие принципы классической теории занятости.
В 1936 г. известный английский экономист Джон Мейнард Кейнс
выдвинул новое объяснение уровня занятости в капиталистической
экономике. В своей работе «Общая теория занятости, процента и денег»
Кейнс обрушился на основы классической теории, чем совершил великую
революцию в экономической мысли по макроэкономическим вопросам.
Кейнс является родоначальником современной теории занятости. Многие
67
другие экономисты продолжали разрабатывать и совершенствовать его
учение.
Кейнсианская теория занятости резко отличается от классического
подхода. Жесткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме
просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную
занятость. Утверждается, что экономика может и быть сбалансированной –
то есть может достичь равновесия совокупного объема производства – при
значительном уровне безработицы и при существенной инфляции. Полная
занятость скорее случайна, а не закономерна.
Капитализм не является саморегулирующейся системой, способной к
бесконечному процветанию; нельзя полагаться на то, что капитализм
«развивается сам по себе», нельзя связывать экономические колебания
«исключительно лишь с внешними факторами: войны, засуха и другие
подобные аномалии». Причины безработицы и инфляции – в значительной
мере в отсутствии полезности в принятии некоторых основных
политических решений, в частности решений о сбережении и инвестициях.
Личность Джона Мейнарда Кейнса (1883 –
1946) уникальна. Его способности оказались
созвучными новым потребностям перестройки
экономической теории, похожими на те, с
которыми сталкивается сегодня российская
политэкономия.
Неоклассик Артур Пигу в одной из своих
работ приводит слова Леонарда да Винчи: «теория
– это генерал, а эксперименты – солдаты». И
дальше отмечает, что у экономической теории
уже есть хорошо обученные генералы, но из-за
природы того материала, с которым она работает,
заполучить солдат трудно21. Таким солдатом в науке стал Дж. Кейнс.
Больше того, он объединил в одном лице и генерала, и солдата.
Критика старомодной политики невмешательства государства в
экономическую жизнь пронизывает все работы Дж. Кейнса, начиная со
второй половины 20-х годов, и завершается созданием новой теории,
изложенной в книге «Общая теория занятости, процента и денег». Она
вышла в свет в 1936 г. (эту дату необходимо запомнить!).
Методология исследования Дж. М. Кейнса состоит в следующем:
21
Пигу А. Экономика благосостояния. М.: Экономика, 1975. С. 12.
68
1) ученый создал основы краткосрочного макроэкономического
анализа;
2) ввел в теорию экономической науки математические модели;
3) создал новый язык экономической теории – этот язык
сталкивается с небольшим числом мало изменяющихся в короткий период
времени агрегированных величин;
4) считал центральным в экономическом процессе роль пред-
ложений;
5) ввел понятие предельной эффективности капитала – как отноше-
ние ожидаемого дохода от капитального имущества к цене предложения
этого имущества; под последней понимается наименьшая цена, достаточная
для того, чтобы побудить производителя к выпуску новой добавочной
единицы этого имущества;
6) главная цель экономического анализа – определение факторов, от
которых зависит величина национального дохода.
Дж. Кейнс поставил задачу достижения экономических пропорций
между национальным доходом, сбережениями, инвестициями и совокупным
спросом.
Исходным пунктом является убеждение в том, что динамика
производства национального дохода и уровень занятости определяются
факторами спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов. В теории
Дж. Кейнса сумма потребительских расходов и инвестиций получила
название «эффективного спроса».
Уровень занятости и национального дохода, по Дж. Кейнсу,
определяется динамикой эффективного спроса. В теории Дж. Кейнса
возможно достижение равновесия и при неполной занятости.
Дж. Кейнс выдвинул новую категорию – «мультипликатор
инвестиций». Эффект мультипликации зависит от первоначального
«толчка» и доли дохода, выделяемых их получателями на потребление, т. е.
от предельной склонности к потреблению. Чем больше предельная
склонность к потреблению, тем выше коэффициент мультипликации.
Термин «мультипликатор» (от лат. multiplicator – умножающий)
открыт коллегой Дж. Кейнса по Кембриджу Р. Каном. Дж. Кейнс
использовал его в своей теории. Мультипликатор у Дж. Кейнса отражает
количественную связь между инвестициями и национальным доходом.
Эффект мультипликатора сродни снежному кому: приращение
инвестиций увеличивает доход, а рост дохода – потребление, а
следовательно, и спрос. Увеличение спроса удовлетворяется за счет новых
инвестиций, что приводит к росту дохода до тех пор, пока не установится
69
новое равновесие, соответствующее новому уровню национального дохода.
Потребление, С
Доходы, У
Сбережения, S
S = Y – C
Итоговое приращение национального дохода оказывается больше
первоначальной суммы инвестиций. Другими словами, национальный доход
выступает как умноженная первоначальная инвестиция.
В итоге общий результат мультипликационного процесса и сама
величина мультипликатора зависят от того, в какой пропорции доход
разделяется на потребляемую и сберегаемую часть. Чем большая часть
дохода потребляется, тем больше доходов будет порождать первоначально
израсходованная сумма денег, тем выше конечный прирост всего
национального дохода.
Кейнс отмечает мотивы поведения людей, ведущие к известному
сдерживанию расходов, направляемых на приобретение потребительских
товаров. Всего восемь мотивов, среди которых скупость, предусмотрительность, расчетливость.
В результате предельная склонность к потреблению в обществе падает. А именно с ней связан потребительский спрос. Расширяющийся объем
сбережений не успевает поглощаться спросом на инвестиционные товары
(рис. 21).
Денежные средства
Время
Рисунок 21 – «Основной психологический закон» Дж. М. Кейнса
Государство должно воздействовать на экономику, если объем
совокупного спроса недостаточен. В качестве инструментов
государственного регулирования Дж. Кейнс выделил кредитно-денежную и
бюджетную политику. Кредитно-денежная политика воздействует на
увеличение спроса через понижение процентной ставки, облегчая при этом
процесс инвестирования. Воздействие бюджетной политики очевидно.
70
Дж. Кейнс в своей теории сделал и практические выводы для
экономической политики государства. Все экономические факторы Дж.
Кейнс делит на три группы:
1) исходные (заданные), от которых теория Дж. Кейнса аб-
страгируется: достигнутый уровень квалификации, количество рабочей
силы, технология, степень конкуренции, качество капитальных благ,
привычки и вкусы потребителей;
2) независимые переменные: склонность к потреблению, пре-
дельная эффективность, норма процента;
3) зависимые переменные – объемы занятости и национального
дохода.
Задачу государственного вмешательства Дж. Кейнс видел во влиянии
на независимые переменные, а через их посредничество – на занятость и
национальный доход.
Подводя итог анализу основных положений экономического учения
Дж. М. Кейнса, можно выделить следующие отличия его воззрений от
позиции классической и неоклассической школ.
1. В то время как Маршалл рассматривал спрос, предложение, цены
преимущественно на уровне отдельных фирм, потребителей, т. е. на
микроуровне, Кейнс пришел к выводу, что прежде всего следует выявить
функциональные связи на макроуровне. Анализ совокупных, агрегированных экономических параметров положил начало новым подходам
в экономической науке. Кейнс показал, что экономический рост зависит от
структуры общественного продукта, что все рынки взаимосвязаны и их
необходимо изучать как единую, цельную систему.
2. Кейнс показал несостоятельность закона Сэя, согласно которому
производство само формирует доходы, обеспечивая равновесие спроса и
предложения. Нет, размер спроса не автоматически следует за
предложением. Спрос, определяемый уровнем доходов, отстает от
динамики доходов. И если спрос меньше производимого продукта (и
предложения), то часть продукции не находит сбыта. Возникает общее
перепроизводство.
3. Вопреки мнению неоклассиков Кейнс утверждал, что цены не
являются гибкими регуляторами рыночного хозяйства. Цены относительно
консервативны. О ситуации на рынке судят не по динамике цен, а прежде
всего по наличию товарных запасов, по динамике потребительского спроса.
Что касается рынка труда, то здесь цены (номинальная заработная плата)
плохо выполняют роль регулятора спроса и предложения рабочей силы.
При падении спроса на рабочую силу цены, как правило, не снижаются.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]