Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История и методология экономической науки. Часть 2. Учебно-методическое пособие
.pdf
101
Текст интервью скопирован с сайта «Эхо Москвы» 24 января 2002 г.
Интервью с: Ясин Евгений Григорьевич
Ведущий: О. Бычкова
О. БЫЧКОВА: Добрый вечер! И как всегда в четверг вечером об
истории российской экономики рассказывает Евгений Ясин, научный
руководитель Государственного университета – Высшая школа экономики.
Добрый вечер!
Е. ЯСИН: Здравствуйте!
О. БЫЧКОВА: И сегодня у нас сугубо историческая тема – русский
экономист Александр Чаянов. О нем сегодня Евгений Ясин вспоминает в
эфире.
Е. ЯСИН: Не так давно, где-то лет 15 назад, исследователи, экономисты
в США, которые занимались аграрными проблемами, столкнулись с такой
задачкой. Эти исследования выяснили, что в отличие от обычных
закономерностей, с которыми мы имеем дело в экономической науке, в
фермерском или крестьянском хозяйстве при повышении цен наступает
момент, когда начинает сокращаться производство. Обычная кривая
предложения, в зависимости от цены, такова: чем выше цена, тем больше
предложение, потому что тем выгоднее производить данный товар. Но вот для
фермерского, крестьянского хозяйства наблюдается другая закономерность.
Никак не могли найти этому объяснение. Наконец где-то, в какой-то
библиотеке Уинде, по-моему, нашел статью, написанную на немецком языке
ученым по фамилии Чаянов. Стали разбираться, что это за немец. Оказалось,
это русский ученый, Александр Васильевич Чаянов, который открыл эту
закономерность довольно давно, еще будучи молодым, и объяснил ее.
Объяснил тем, что в крестьянском хозяйстве есть самоэксплуатация. Труд в ней
чрезвычайно напряженный. Надо сказать, что он был исследователем и
поклонником т. н. семейно-трудовой теории крестьянского хозяйства. И тогда,
когда цена повышается и доход становится достаточным, крестьянин сокращает
трудовую нагрузку. Для него свободное время приобретает большую ценность,
чем дополнительный доход при повышении цены. И поэтому кривая
предложения загибается. Этот эффект получил признание во всем мире, и
Александр Васильевич стал всемирно известным ученым.
О. БЫЧКОВА: Но это были исследования очень давние.
Е. ЯСИН: Это было очень давнее исследование. Оно стало известным
сравнительно недавно. И до этих пор в мировой науке имя Чаянова ничего не
говорило. Но для нас, русских, это человек, которого мы должны знать. Часто
спрашивают, а кто знаменитые русские ученые-экономисты, которые оказали
существенное влияние на развитие нашей страны, нашей науки? И кого мы
могли бы, чей портрет мы могли бы повесить в своих библиотеках, залах
ученых советов и т. д.? Но вот точно я могу сказать, что такие русские
экономисты, как Кондратьев, Чаянов, Канторович, Новожилов, Немчинов, о
102
которых мы с вами раньше говорили – это те люди, чьи портреты надо повесить
в зале нашего ученого совета в Высшей школе экономики.
Чем же он знаменит? Надо сказать, что жизнь его была очень короткой.
Он родился в 1888 году и был расстрелян 3 октября 1937 года. Ему было всего
49 лет. И за эту короткую жизнь он успел сделать очень много. Он стал одним
из самых видных в нашей стране ученых-экономистов аграрников, он писал
романы и повести, занимался исследованиями московской старины и был
признанным знатоком Москвы. У него был огромный кругозор, он прекрасно
разбирался в искусстве. Одна из последних его работ, когда он сидел в тюрьме
после ареста 1930 года, это была работа, посвященная западноевропейской
гравюре. Конечно, честно сказать, в наше время трудно найти таких
энциклопедически образованных людей. В конце концов, все это мы начинаем
ценить только тогда, когда знаем, каковы заслуги этого человека, этого
ученого. Он является в некотором смысле фокусом для судеб нашего сельского
хозяйства, потому что он посвятил свою жизнь доказательству эффективности
и состоятельности мелкого крестьянского хозяйства. Все время с тех пор, как
начался промышленный переворот, все время стоял вопрос о том, что нужно
строить крупные предприятия сельскохозяйственные, типа колхозов, совхозов
или помещичьих латифундий, которые могли бы внедрять современные
научные методы и т. д.
Чаянов придерживался теории, которая, может быть, сегодня
действительно уже устарела, но, как я говорил, это теория семейно-трудового
крестьянского хозяйства. Дело в том, что он доказывал эффективность этого
хозяйства, его жизнеспособность, жизнеспособность сохранения такого уклада
в экономике даже тогда, когда промышленность становится крупной. И в
частности, вот эта знаменитая чаяновская кривая была одним из доказательств.
Она показывала, что люди, привязанные к своей земле, больше трудятся,
трудятся более эффективно. И благодаря этому и вся экономика тоже работает
достаточно эффективно. И это выход для развития аграрного сектора в эпоху
промышленного переворота и дальнейшего развития.
О. БЫЧКОВА: Но это противоречило не только колхозам, это
противоречило также и традиционному, дореволюционному русскому укладу,
крестьянскому тоже.
Е. ЯСИН: Не совсем так. Как раз здесь важно сказать о том, чем
предлагал дополнить Александр Васильевич свои положения об устойчивости
семейно-трудового крестьянского хозяйства. Он показывал, что для того, чтобы
сделать его современным, нужно развивать кооперацию. И он был одним из
теоретиков кооперации. Надо сказать, просто я мог бы сейчас уже использовать
имя Чаянова как повод для того, чтобы сказать о том, что перед революцией в
России очень бурно развивалась кооперация в деревне, и не только в деревне,
но в основном в деревне. И в деревне членов кооперации было 14 млн. Это,
считайте, 14 млн. крестьянских хозяйств. Значит, ну, не большинство, но очень
значительная часть крестьянских хозяйств были членами кооперативов.
А в каком соотношении были в российский экономике в сельском
хозяйстве крестьянские и крупные хозяйства, я могу сказать. На долю
103
крестьянских хозяйств, среди них были и довольно крупные, приходилось
примерно 92-93% всего урожая. На долю помещичьих хозяйств после
столыпинской реформы приходилось 7,5% всего урожая сельскохозяйственных
культур. Поэтому это была очень серьезная сила. И это именно теория Чаянова
на практике российского сельского хозяйства дореволюционного получала
значительное подтверждение. Я не хочу сказать, что там все было хорошо, что
все крестьяне жили богато и т. д., иначе, может быть, и революции бы не было,
и не требовали бы крестьяне земли, и мы бы с вами не говорили о том, что
крестьянская реформа была произведена так, что она потом способствовала
революции и прочее.
Но, тем не менее, вот эта идея, что у вас есть сельское хозяйство,
организованное в виде сравнительно небольших крестьянских хозяйств,
самостоятельных, которые работают на земле, испытывают привязанность к
своей земле, являются хозяевами земли, вот это как бы является основой, а
затем вы видите, что организуются хозяйства, где другие связи хозяйственные,
они реализуются посредством кооперации. Например, главным образом, это
кооперация бытовая и снабженческая, где кооператор, кооперативы, созданные
этими хозяевами, обеспечивали продажу их продукции, сбыт, затем закупку
необходимых для крестьян товаров, затем они обеспечивали переработку и т. д.
Я бы сказал так, что вообще это все реализовано. Только не в России, потому
что мы должны поехать в Голландию. Голландия – это страна с самым
развитым в мире сельских хозяйством. Где вы едете по стране, и такое
впечатление, что она вся уставлена коровами. Где сами голландцы мне
говорили, что они могли бы производить молока без увеличения поголовья
стада и т. д. еще на 5 млн. тонн больше, а сейчас они производят где-то 11, если
бы не квоты Евросоюза, которые им мешают увеличивать производство при
достигнутой производительности надоев, при качестве стада и т. д. Как
организовано сельское хозяйство, вообще аграрный сектор в Голландии? А вот
так он и организован.
Я не скажу, по Чаянову, это не его изобретение. Но он отстаивал эту
идею для России. Кстати, в 1909 году, еще будучи совсем молодым человеком
он ездил в Бельгию и там знакомился с организацией, с постановкой
кооперации. И очень отстаивал эти принципы и содействовал их применению в
России. Так вот, там, кроме вот этой торговой сети кооперативной, еще и, в
Голландии еще есть и 22 крупных объединения, которые занимаются
переработкой сельхозпродукции и реализацией товаров, сельхозпродуктов,
продовольствия в стране и за рубежом. Кроме того, есть такой "Рабба-банк",
один из крупнейших банков в Голландии, который занимается кредитованием
крестьянских хозяйств, кооперативных предприятий. Кроме того, он еще и
содействует т.н. крестьянским кредитным кооперативам. Т. е., короче говоря,
это такая очень интересная теория, которая во многих странах получила
применение. И могла бы Россия тоже развиваться по этому пути. Судьба
Чаянова сложилась очень печально. Хотя он как бы был известен Ленину,
Ленин его ценил очень и в то время он как раз, перед смертью Ленина и сразу
после его смерти, когда был НЭП в расцвете, он выполнил свои главные,
104
подготовил свои главные исследования в области производственной
кооперации, оно пошло по пути крупных хозяйств, колхозов, совхозов.
И в 1929 году на совещании аграрников-марксистов товарищ Сталин
выступил с заявлением о том, что наша практика показывает, что буржуазные
экономисты-аграрники, всякого рода чаяновы, он его назвал во множественном
числе и с маленькой буквы, что они игнорируют то обстоятельство, что у нас
уже нет у крестьян такой привязанности к земле, что у нас нет частной
собственности, у нас теперь все по-другому. И именно поэтому мы можем
сказать, что у нас совсем другой путь в сельском хозяйстве. И эту всю теорию,
которая консервирует крестьянское хозяйство, а стало быть, капитализм,
который рождается ежедневно и ежечасно в массовом масштабе, мы
преодолели. Ну и, конечно, из этого последовали оргвыводы. Институт
аграрной экономики, который возглавлял с 1923 года Александр Васильевич
Чаянов, был закрыт. Сам он арестован, обвинен в создании трудовой
крестьянской партии, подготовили процесс. Этот процесс не состоялся, я уж не
знаю, почему. Но во всяком случае, в 1930 году он был арестован и посажен. И
4 года просидел в тюрьме. Но еще в это время он мог работать и прочее. А
потом его сослали в Алма-Ату, где он поработал несколько лет в наркомате
земледелия Казахстана, а затем его снова арестовали и вот в 1937 году
расстреляли. Причем очень характерно – 3 октября он был приговорен к
расстрелу, и в тот же день расстрелян. Никаких апелляций, кассаций. Это все
случилось с человеком, который, на самом деле, был гордостью российской
экономической и аграрной науки. Сколько он еще мог бы сделать!
ТЕМА 4. НЕОКЛАССИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.
МАРЖИНАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
1. Основные положения концепции предельной полезности, выдвинутой
экономистами австрийской школы. Отличие терминологии австрийской школы от
классической. Два закона Госсена. Учение о благах и обмене Менгера и Бем-Баверка.
Теория вменения Визера. Концепция экономического развития Шумпетера.
2. Сущность и следствия модели общего экономического равновесия Л.
Вальраса. Смысл и практическая значимость оптимума Парето. Ординалистская теория
полезности Парето и ее отличие от кардинализма австрийской школы.
3. Отличие теории предельной полезности от теории трудовой стоимости.
Структура и содержание «Принципов политической экономии» Маршалла. Маршалл о
соотношении «политической экономии» и «экономикс».
4. Кейнсианство и классическая школа. Структура и содержание
«Общей теории занятости, процента и денег». Почему основу всей
кейнсианской теории составляет концепция эффективного спроса? В чем еѐ
суть? Мультипликатор и акселератор: сущность, значение, механизм действия.
Основные направления экономической политики по Кейнсу. Современное
кейнсианство (неокейнсианство): Хикс, Хансен, Харрорд, Домар, Солоу.
105
5. Коллоквиум по прочитанным за семестр первоисточникам (списки
литературы для чтения). Критерии оценки знаний по прочитанному
материалу:
широта охвата материала (не менее 10 источников) – максимум 1
балл;
умение анализировать экономический текст первоисточника (по
алгоритму первого семинарского занятия) – максимум 3 балла;
наличие конспектов по прочитанным произведениям – максимум 1
балл.
Задания и задачи
№ 1
Письменно, в форме эссе, ответьте на поставленные вопросы (объем
ответа на каждый из вопросов – не более 3-х рукописных страниц).
Отличие кембриджской школы от классической и австрийской.
Поясните смысл парадокса А. Смита о воде и алмазе. Как предлагал
разрешить этот парадокс К. Менгер?
Значение кривых безразличия, интерпретированных Парето.
Интеллектуальная биография А. Маршалла. Причина написания и общая
характеристика главного произведения А. Маршалла «Принципы экономической
науки».
Значение разграничения краткосрочного и долгосрочного периодов в
анализе экономических процессов для развития экономической мысли. Пренебрежение
Маршаллом денежных факторов в своем исследовании и его последствия для последующих экономистов.
Сравните понятия полной и неполной рациональности. Приведите пример
из Вашего повседневного опыта потребителя.
В чем заключаются основные отличия «старого» и «нового»
институционализма. Проанализируйте один из институтов, например, институт семьи,
на основе двух подходов.
Назовите утверждения, образующие «жесткое ядро» неоклассики. В чем
заключается их опровержение, которое предлагают представители новой
институциональной экономики?
Что объединяет таких разных мыслителей, как К. Маркс и Дж. Гэлбрейт?
Почему их обоих можно отнести к представителям «старого» институционализма?
Какова, на Ваш взгляд, судьба институционализма?
№ 2
Верны ли следующие утверждения?
1.1. А. Маршалл подвергал концепцию маржиналистов методологической
критике за ее несоответствие хозяйственной практике.
Да Нет
1.2. «Фирма-монополия повышает уровень цен и сокращает объем
производства. В таком случае преступная организация, которая монополизирует
наркобизнес, будет продавать меньшее количество наркотиков по более высокой
цене». Этот вывод сделан по методу дедукции.
Да Нет
106
1.3. Современная неоклассическая экономическая теория является
исключительно позитивной экономической наукой, очищенной от нормативных
аспектов.
Да Нет
1.4. Идея коммунизма основана на предположении об ограниченности
потребностей.
Да Нет
1.5. Являются ли институтом правила дорожного движения?
Да Нет
1.6. Является ли повседневная покупка сигарет в ближайшем киоске
выражением полностью рационального поведения потребителя?
Да Нет
1.7. Является ли иллюстрацией модели неполной рациональности действия
среднего студента при подготовке к экзамену?
Да Нет
1.8. Являются ли иллюстрацией нормы эмпатии требования, которые обычно
предъявляет преподаватель студентам?
Да Нет
1.9. В современной экономической науке термин «политическая экономия»
продолжает использоваться для обозначения теории общественного выбора.
Да Нет
1.10. Одним из новых направлений кейнсианской доктрины стала теория
рациональных ожиданий.
Да Нет
1.11. Дж. К. Гэлбрейт – лидер американского неоинституционализма.
Да Нет
1.12. Если неоклассики изучают преимущественно микроэкономические
проблемы, то кейнсианцы – макроэкономические.
Да Нет
1.13. Согласно кейнсианской теории, экономика может долго оставаться в
состоянии депрессии, сочетающейся с массовой безработицей, т. к. в ней нет
автоматического механизма, способного привести ее к полной занятости.
Да Нет
1.14. Являются ли равенство инвестиций сбережениям и полная занятость в
кейнсианской теории необходимыми условиями равновесного уровня производства?
Да Нет
1.15. Классическая макроэкономическая теория утверждает, что эластичность
соотношения цен и заработной платы (вкупе с колебаниями ставки процента)
обеспечивает полную занятость, а вынужденную безработицу делает практически
невозможной.
Да Нет
1.16. В кейнсианской модели макроэкономического развития рост ЧНП
происходит при превышении общих расходов над общим объемом производства.
Да Нет
107
1.17. В классической модели макроэкономического равновесия утверждается,
что благодаря гибкости цен и зарплаты экономика может быстро приспосабливаться к
новой ситуации на рынке без изменения реального объема производимого в
национальной экономике продукта
Да Нет
1.18. В кейнсианской модели равновесный уровень ВНП достигается тогда,
когда фактические сбережения и плановые инвестиции совпадают.
Да Нет
1.19.Фактические инвестиции и сбережения всегда равны.
Да Нет
1.20. Налог на личные доходы является встроенным стабилизатором.
Да Нет
1.21. Государственное регулирование налоговых ставок выступает в качестве
элемента встроенных стабилизаторов.
Да Нет
1.22. Пособия по безработице и выплаты по социальному обеспечению могут
действовать как встроенные стабилизаторы.
Да Нет
1.23. Дж. М. Кейнс посетил Советский Союз.
Да Нет
1.24. Идеи Кейнса и сегодня оказывают существенное влияние на развитие
многих направлений экономической теории и на экономическую политику
правительств.
Да Нет
1.25. Исследования по глобальным проблемам современности,
проводящиеся с 1970-х гг. под эгидой Римского клуба, развиваются в русле:
а) монетаризма;
б) марксизма;
в) теории общественного выбора;
г) классического институционализма.
1.26. Определите, какая теория из нижеперечисленных относится к
современному либерализму:
а) посткейнсианство;
б) традиционный институционализм;
в) неоинституционализм;
г) ортодоксальный марксизм.
1.27. Какое методологическое требование к новой экономической
теории предъявляют М. Фридмен и его последователи? В сравнении с
предшествующими теориями она должна:
а) обладать лучшей предсказательной силой;
б) покоиться на более реалистичных предпосылках;
в) иметь более сильное экономико-математическое обоснование;
г) быть более простой.
№3
Выберите единственно верный вариант ответа.
108
3.1. Представители какого направления институциональной теории согласились
бы с выражением «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты»:
а) «старого» институционализма;
б) «новой» институциональной экономики;
в) неоинституциональной экономики.
3.2. Представителей какого направления институциональной теории не будет
интересовать следующий аргумент студента, не подготовившегося к очередному
семинару по истории экономических учений: «Университетская библиотека была
закрыта, в районной библиотеке нужной книги не оказалось, и вообще у нас на этой
неделе два теста и одна самостоятельная работа, к которым тоже нужно готовиться»:
а) «старого» институционализма;
б) «новой» институциональной экономики;
в) неоинституциональной экономики.
№4
Организуйте дискуссию в форме конференции на следующие темы.
4.1. Интеллектуальная биография Кейнса. Кейнс и меркантилизм //
Аникин А. Юность науки. М., 1983. С. 52-53.
4.2. Прибыль как незаработанный доход у Маркса и Кейнса // Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. М., Дело, 1994. С. 222.
4.3. Германское «экономическое чудо» и его судьба.
4.4. Какие направления экономической мысли и почему будут
преобладать в начале XXI в.? Есть ли среди известных вам экономических
теорий такие, которые вредят обществу и должны быть поэтому запрещены?
4.5. Какое направление экономической мысли более всего подходит для
описания социально-экономической ситуации в сегодняшней России? Каким
может быть прогноз ее развития?
4.6. Если бы вы были членом Нобелевского комитета, то за какие
достижения в экономической науке присудили премию?
109
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАНЯТИЯМ
а) основная литература:
1.Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов
до Маркса. - 4-е изд. - М.: Политиздат, 1985.
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с анг., 4-е изд. -
М.: "Дело Лтд", 1994.
3.Блох, А. М. Советский Союз в интерьере нобелевских премий. Факты.
Документы. Размышления. Комментарии [Текст] : научное издание / А. М.
Блох. - 2-е изд. - М. : ФИЗМАТ ЛИТ, 2005. - 878 с.
4.Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки/ В.И Вернадский.-
М., 1988.
5. Всемирная история экономической мысли. В 6-ти т. — М.: Мысль,
1994.
6. Ядгаров Я. С. История экономических учений. — М.: Экономика,
2010.
б) дополнительная литература:
1. Афанасьев В. С. Этапы развития буржуазной политической экономии:
/Очерк теории/. 2-е изд. доп. и перераб. — М.: Экономика, 1985.
2. Альтшуллер, Г. С. Профессия - поиск нового / Г. С. Альтшуллер , Б. Л.
Злотин, В. И. Филатов. - Кишинѐв: Картя Молдовеняско, 1985.
3. Альтшуллер, Г. С. Творчество как точная наука/ Г. С. Альтшуллер -
М.: Сов. Радио, 1979. - 175 с.
4. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Репринтное
воспроизведение издания "Имка-пресс", 1995. - М.: Наука, 1990.
5. Бердяев Н. А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX
века и начала XX века //Вопросы философии. - 1990, № 1, с. 77 - 144; № 2, с. 87
- 154.
6. Бердяев Н. А. Духи русской революции //Литературная учеба. - 1990,
№ 2, с. 123 - 140.
7. Бесекерский, В. А. Теория систем автоматического управления/ В. А.
Бесекерский, Е. П. Попов. Изд. 4-е, перераб. и доп. - СПб.: Профессия, 2003 752 с.
8. Бѐм-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных ценностей. —
В кн.: Австрийская школа в политической экономии. — (Экон. наследие), с.
243 — 426.
9. Богданов А. А. Краткий курс экономической науки. 10-е изд. - М.:
1922.
10. Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дис-
куссионные проблемы, пути обновления. — М.: Мысль, 1991.
11. Булгаков С. Н. Философия хозяйства /Серия: Из истории отечеств,
философ, мысли, т. I. — М.: Наука, 1993, с. 49 — 308.
12. Булгаков С. Н. Краткий очерк политической экономии. - М.: 1906.
13. Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. — СПб.: 1904.
110
14. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.:
«Прогресс», 1988.
15. Виргинский, В. С. Очерки истории науки и техники с древнейших
времен до середины XV века [Текст] : кн. для учителя / B.C. Виргинский, В.Ф.
Хотеенков. - М. : Просвеш,ение, 1993. - 289 с. : ил. -(в пер.).
16. Визер Ф. Теория общественного хозяйства. — В кн.: Австрийская
школа в политической экономии. — (Экон. наследие), с. 427 — 494.
17. Витте С. Ю. Конспект лекций // Урал — 1991, № 11. 2 Витте С. Ю.
Национальная экономия и Фридрих Лист // Вопросы экономики. - 1992, № 2, с.
140 - 160; № 3, с. 139 - 148.
18. Геретик Ш. Критика буржуазных теорий политэкономии: Пер. с
чешского / Общ. ред. и послесловие Г. Б. Хромушина. — М.: Прогресс, 1977.
19. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — Л.: Гидрометеоиздат,
1990.
20. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. — М.: 1992.
21. Гумилев Л. Н. От Руси к России: очерки этнической истории /
Послесл. С. Б. Лаврова. — М.: Экопрос, 1992.
22. Джевонс У. С. Об общей математической теории политической
экономии. — В кн.: Теория потребительского поведения и спроса. / Под ред. В.
М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1993. — (Серия "Вехи
экономической мысли"), с. 67 - 69.
23. Джевонс У. С. Краткое сообщение об общей математической теории
политической экономии. — В кн.: Теория потребительского поведения и
спроса, с. 70 — 77.
24. Дмитриев В. К. Экономические очерки. Серия первая: опыт
органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной
полезности. — М.: 1904.
25. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений. — В кн.:
Теория потребительского поведения и спроса, с. 28 — 66.
26. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений: Пер. с фр. /
Предисл. Я. И. Кузьминова. — М.: Экономика, 1995. — /Эконом, наследие/.
27. История экономической мысли в России: Учебн. пособие для вузов /
Под ред. проф. А. Н. Марковой. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
28. История экономических учений. Ч. 1. Учебное пособие / Под ред. В.
А. Жамина, Е. Г. Васиченского. - М.: Изд-во МГУ, 1989.
29. История экономических учений. Ч. II. Учебник/ Под ред. Л. Г.
Худокормова. — М.: Изд-во МГУ, 1994.
30. Кейнс Дж. М. Заметки о меркантилизме, законах против
ростовщичества, деньгах, оплаченных марочным сбором, и теориях
недопотребления. В кн.: Кейнс Дж. М. Избранные произведения: Пер. с англ. /
Предисл., коммент., сост.: А. Г. Худокормов. — М.: Экономика, 1993. —
(Экон. наследие), с.'479 - 509.
31. Крижанич Ю. Политика. — М: 1965.
32. Майбурд Е. М. Богатство народов / ЭКО, 1990, № 10, с. 121 - 133.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]