Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

История и методология экономической науки. Часть 2. Учебно-методическое пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 154 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > Следующая >>>

Целый ряд работ (а всего их Немчиновым написано более 350) посвящен специальным статистическим методам. Главная работа этого направления «Статистика как наука» (1952). Значительная часть его экономических исследований посвящена проблеме развития производительных сил и анализу хозяйственных явлений с применением математических методов.

В 1957 году В. С. Немчинов начал систематическую подготовку исследований в области экономико-математических методов, а в последние годы жизни проявил себя незаурядным организатором этого направления

экономической науки.

Немчинов большое внимание уделял проблемам ценообразования,

ввел понятие «потребительные оценки».

Крупный ученый-теоретик, он активно поддерживал и направлял

развитие практических исследований в различных районах России. При его непосредственном координирующем участии работали комплексные экспедиции по освоению природных богатств Сибири и Дальнего Востока. В. С. Немчинов оставил после себя плеяду российских ученых-экономистов.

Многие идеи ученого, а именно: «планировать конечные, а не

промежуточные результаты», «преодолеть концепцию бесплатности основных фондов», «придать уровню рентабельности значение важнейшего критерия оценки качества работы предприятия», будучи своевременно

реализованными, помогли бы избежать кризисных упущений в российской экономике.

6.5 Современная российская экономическая наука

Победа советского народа в Великой Отечественной войне 1941 –

1945 гг. была подготовлена всем ходом становления и развития планового управления экономикой в ходе формирования единого народнохозяйственного комплекса СССР, реализации программ индустриализации и коллективизации – как новой техникотехнологической, производственной, институциональноорганизационной и социально-экономической базы, невиданной в истории общественных систем, сформировавшейся в агрессивном капиталистическом окружении, практически в условиях политической и экономической блокады.

Несмотря на назревшие ещѐ в довоенные годы проблемы в функционировании плановой экономики, победа СССР потрясла весь мир не только своими общечеловеческими результатами, имевшими глобальную значимость, но и экономическими достижениями. Величие победы проявилось в том, что в борьбу с фашизмом, узурпировавшим всю экономику Европы и большую долю мирового капитала, вступила совсем исторически молодая страна – СССР, с молодой экономикой, имевшей менее 15 лет (после Первой мировой войны, революции, гражданской войны и послевоенного возрождения разрушенного хозяйства) для реального создания промышленного потенциала, противостоявшего потенциалу всей Европы.

В связи с этим вызывает крайнее удивление отсутствие всякого

интереса у большинства современных экономистов-теоретиков и практиков к колоссальному экономическому научно-практическому

наследию советского периода. В данной главе мы попытаемся (без претензии на полноту и с известной долей субъективности) вспомнить некоторые незаслуженно забытые имена российских ученых, работавших в СССР и продолжающих работать в постсоветский

период.

Проблемы совершенствования планирования, вопросы теории управления оставались предметами дискуссий и в 70-х гг. За схоластическими спорами об исходной «клеточке» «развитого социализма» («планомерность» или «товар при социализме»), о природе товарноденежных отношений порой было непросто разглядеть неоднозначность подходов к решению назревших проблем ценообразования, совершенствования форм оплаты труда, методов стимулирования технического прогресса.

Итак, экономисты математической школы разработали систему оптимального функционирования экономики (СОФЭ) и выдвинули идею перехода от концепции оптимального планирования к теории оптимального функционирования народного хозяйства. Работы старшего поколения были продолжены в работах С. С. Шаталина, Н. Я. Петракова, О. С. Пчелинцева и др. Отметим наиболее значимые фигуры целой плеяды выдающихся ученых-экономистов, работавших в советский период развития нашего государства.

Варга Евгений Самойлович (1879 – 1964) – экономист-международ-

ник; основатель и длительное время директор Института мировой экономики и международных отношений (ранее именовался Институт мирового хозяйства и мировой политики) – МЭМО. Он является автором

многочисленных работ, в которых исследовались актуальные проблемы мирового хозяйства, теория и история экономических кризисов, проблемы монополизации и ценообразования, структурные изменения в экономике капитализма.

Его основные работы: «Основные вопросы экономики и

политики империализма (после второй мировой войны)» (1957); «Капитализм XX века» (1961); «Очерки по проблемам политэкономии капитализма» (1964).

Николай Алексеевич Вознесенский

(1903 – 1949) – выдающийся представитель нового советского поколения российской школы экономистов, ученых, политиков и государственных деятелей, на плечах которых, как на интеллектуальном фундаменте, строилось новое общество, новая экономика, новые социальные отношения. Его короткий жизненный путь был динамичным, прошел как бы на одном дыхании.

Стратегический талант Н. А. Вознесенского проявился в выработке концепции реструктуризации экономики с учетом формирования технологической, кадровой и экономической базы ВПК, в выработке военно-экономической стратегии СССР. Близость войны нарастала. Н. А. Вознесенского партия ставит во главе всего технико-экономического комплекса, народного хозяйства, который должен был стать основой обеспечения победы СССР в войне с мировым империализмом. В те годы и Англия, и США еще не поняли мировой угрозы фашизма и поддерживали инициативы Гитлера.

Н. А. Вознесенский организует пятилетнее и долгосрочное планирование. Сочетание высокой научной подготовки и практического опыта планового управления (в 1943 г. он был избран действительным членом Академии наук СССР) позволило Н. А. Вознесенскому встать во главе разработки теории и практики среднесрочного (пятилетнего) и долгосрочного планирования. В 1940 г. им была инициирована подготовка научной конференции методологии и на этой основе разработка генеральной перспективы развития народного хозяйства на пятнадцать лет (1943-1957 гг.). В ее состав входили три пятилетних плана. Война отодвинула эту работу. Первый пятилетний план (19281932 гг.) стал реальным опытом комплексного планирования. В плане была реализована ленинская теория высоких и устойчивых темпов

развития экономики, ее структуризация с акцентом на тяжелые отрасли производства, индустриальное развитие страны, без чего невозможно было обеспечить создание мощного производственного потенциала ВПК и технологическое перевооружение текстильной, легкой, пищевой промышленности, создание новых отраслей нефтяной, газовой, химической промышленности, производства строительных материалов для промышленного и жилищного строительства.

Большое внимание Н. А. Вознесенский уделял роли НТП в социалистической экономике. Он заложил основы теории и методологии экономики интенсивного типа; комплексному планированию в экономических районах страны, сочетанию отраслевого и территориального планирования; развитию системы балансового планирования народного хозяйства. Под руководством Н. А. Вознесенского к развитой форме натуральных балансов была подключена целая структура синтезированных балансов: национального дохода, денежных доходов и расходов населения; заработной платы и ее товарного обеспечения и др.

Н. А. Вознесенский не только обосновал становление и развитие военной экономики СССР, но и на основе разработки и организации первой послевоенной (четвертой) пятилетки сформировал условия для восстановления, реконструкции народного хозяйства на базе новых технологий, более рационального размещения производительных сил страны как основы формирования ее производственного потенциала – второго в мире и первого в Европе. Задачи решались по таким направлениям, как потребление электроэнергии в промышленности, добыча нефти, газа, производство чугуна, стали, железной руды, минеральных удобрений, тракторов, цемента, хлопчатобумажных тканей, шерстяных тканей, сахарной свеклы, картофеля, молока, сахара, животного масла, рыбы и морепродуктов.

Научное, методологическое и организационное наследие Н. А. Вознесенского крайне необходимо сегодня, когда Россия нуждается в экономической стратегии мобилизационного типа, чтобы реально встать на путь стабильного развития в условиях современной глобализации, и прежде всего в экономике.

К концу семидесятых годов в советской экономической науке сложилось три ведущих направления, с разных точек зрения толковавших сущность плановой экономики. Академик Академии общественных наук при ЦК КПСС Я. И. Кузьминов называл отношения товарищества, дружбы и сотрудничества ключевыми в советской

экономике. Профессор Санкт-Петербургского государственного университета Н. Д. Колесов ключевой категорией советской экономики называл собственность, а профессор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова Н. А. Цаголов – планомерность. Так или иначе все три подхода представляли собой не что иное как завуалированные попытки реформировать, «освежить» взгляд на плановую экономику.

Исследования и дискуссии по проблемам перехода к рыночной экономике активизировались с середины 80-х гг. Были выработаны исходные положения концепции «ускорения» (Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, А. И. Анчишкин). Затем на первый план была выдвинута проблема реформирования экономики. В 1988 г. издается новый учебник по политэкономии, в котором нашли отражение некоторые требования «перестройки».

Постепенно назревало представление о необходимости более радикальных перемен. Разрабатываются программы «400 дней» и «500 дней» (С. С. Шаталин, Г. А. Явлинский, коллектив разработчиков).

Радикальные преобразования, начавшиеся с либерализации цен (1992 г.), не имели под собой четкой теоретической концепции. Переход к рынку начался по модели «шоковой терапии» с использованием опыта экономических преобразований в Польше. Реформаторы отвергли промежуточные программы и заявили о движении к «чистому капитализму». Отсутствие концептуальной основы преобразований и стратегической программы – одна из причин трудностей и ошибок, допущенных руководителями реформ.

В настоящее время среди экономических высших учебных заведений лидирующее место по праву занимает экономический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. За двухсотлетний период развития вуза политическую экономию в МГУ преподавали весьма яркие личности, получившие историческую известность. Двое из них даже занимали должность ректора (А.А. Мануйлов, И.Д. Удальцов). К.В. Островитянов, заведовавший кафедрой политической экономии с 1943-1948 гг., был директором Института экономики АН СССР. В разные периоды были написаны научные труды и учебные пособия. Но за двести лет лишь однажды была создана своя университетская школа политической экономии (1957-1985 гг.), «школа Цаголова».

Среди экономистов российского происхождения, получивших

мировое признание, высшее место занимает Василий Васильевич

Леонтьев (1906 – 1999). Начальная часть жизни В. Леонтьева связана с

Петербургом, где он родился в 1906 году, окончил университет и начал свою деятельность на кафедре экономической географии. С 1925 по 1928 год местом учебы и исследовательской деятельности молодого экономиста становится Берлинский университет и институт мирового хозяйства. В 1934 году Леонтьев переезжает в США, где работает профессором Гарвардского университета, а затем создает и возглавляет Гарвардский экономический исследовательский институт и становится директором института экономического анализа при Нью-Йоркском университете.

В 1970 году В. Леонтьев избирается президентом Американской экономической ассоциации. За научные достижения в области экономики Василий Леонтьев избран почетным доктором более десяти университетов во всем мире.

Леонтьев достиг умелого сочетания в одном лице ученого-теоретика и практика, привлекаемого рядом стран и фирм к решению конкретных экономических проблем.

Круг научных интересов этого ученого весьма широк, он начал свою научную деятельность с изучения эластичности спроса и

предложения, измерения промышленной концентрации, выполнил ряд исследований структуры и динамики развития национальной и мировой экономики, использования в этих целях агрегированных экономических показателей.

В мировой экономической науке В. Леонтьев наиболее известен

как автор метода «затраты – выпуск», создатель экономико-математических моделей межотраслевого баланса производства и распределения продукции, которые он же применил для анализа макроэкономических процессов. За эти работы в 1973 году В. Леонтьеву была присуждена Нобелевская премия по экономике. Аналитический метод «затраты – выпуск» В. Леонтьева позволил наполнить практическим содержанием теорию общего экономического равновесия. Он способствовал усовершенствованию математического аппарата путем определения сотен и тысяч новых коэффициентов, пригодных для создания динамических экономико-математических моделей реальной экономики, обеспечил совершенствование системы национальных счетов, статистики в целом.

Технологическая структура экономической системы представлена у

Затраты

Сельское

хозяйство

Промышле

нность

Домашнее

хозяйство

Общий выпуск

Сельское хозяйство Промышленность Домашнее хозяйство

25 14 80

180

55 30 20

100 бушелей зерна

50 ярдов ткани

300 человеко-лет труда

Леонтьева матрицей технологических коэффициентов «затраты – выпуск» всех ее секторов. Матрица содержит множество параметров, на которых основываются «балансовые соотношения». Для лучшего понимания сущности анализа Леонтьев дает упрощенный вариант таблицы межотраслевого баланса, содержащей информацию о потоках товаров и услуг между всеми секторами народного хозяйства в течение года. В примере Леонтьева таблица содержит статистику по трем секторам экономики (табл. 11):

1) сектор № 1 – сельское хозяйство с совокупным годовым

продуктом в 100 бушелей пшеницы;

2) сектор № 2 – промышленность, производящая 50 ярдов ткани;

3) сектор № 3 – сектор домашних хозяйств, который предлагает

300 человеко-лет труда.

Таблица 11

Упрощенная таблица межотраслевого баланса трехсекторной

экономики 12

Из данных таблицы видно, что 9 чисел (3 х 3), составляя основное содержание таблицы, характеризуют межсекторные потоки: из 100 бушелей продовольственных продуктов, производимых в сельском хозяйстве (сектор № 1), 25 бушелей используется самими сельскохозяйственными производителями. 20 идут в виде производственного ресурса в промышленность (сектор № 2), а 55 бушелей направляются в домашнее хозяйство (сектор №3) на потребление.

По такому же типу распределяется продукция промышленности: из производимых ею 50 ярдов ткани 6 используются внутри самой промышленности, 14 идут в сельскохозяйственный сектор, а 30 ярдов потребляются в домашнем хозяйстве. Домашнее же хозяйство использует для своих внутренних потребностей 40 человеко-лет, а оставшиеся предлагает остальным двум секторам: сельскому хозяйству – 80 человеколет и промышленности – 180 человеко-лет. Рассмотрим значения чисел, указанных в горизонтальных строках. Чтобы произвести 100 бушелей

В. Леонтьев. Межотраслевая экономика. - М.: Экономика, 1997. С. 22.

зерна, сельское хозяйство потребляет 25 бушелей своего же продукта, 14 ярдов продукции промышленности и 80 человеко-лет труда из сектора домашних хозяйств. Для производства 50 ярдов тканей промышленный сектор использует 20 бушелей сельскохозяйственного и 6 ярдов своего конечного продукта в виде ресурса и 180 человеко-лет труда из сектора №

3. Этот сектор, в свою очередь, расходует доход, полученный за 300 человеко-лет труда, для оплаты потребления 55 бушелей сельскохозяйственных и 30 ярдов промышленных товаров, а также 40 человеко-лет непосредственных затрат труда внутри сектора. Все показатели таблицы агрегированы и представлены физическими индексами количеств товаров и услуг.

По предложению Леонтьева в реальной экономике стали составляться два вида межотраслевых балансов: материально-вещественный межотраслевой баланс, измеряемый в физических единицах (тонны, человеко-лета, метры, ярды и т. д.), и стоимостной – в деньгах. На базе усовершенствования стоимостного межотраслевого баланса Леонтьев создал принципиально новую систему национальных счетов. Вернее, сам стоимостной межотраслевой баланс является этой системой. С его созданием экономическая теория и хозяйственная практика получили новую форму сбора и анализа стоимостных показателей на основе статистики. Межотраслевой стоимостной баланс выполняет две важные функции: он является принципиально новой статистической, чисто научной формой отчетности экономической деятельности страны, или экономической единицы, и представляет собой совершенный анализ экономической деятельности на различных уровнях.

Межотраслевые балансы составляются на основе эластичных математических коэффициентов, что позволяет анализировать хозяйственную деятельность в динамике и на этой основе выработать многовариантные антикризисные предложения, которые могут быть использованы для выработки экономических программ, перспективных и годовых планов развития фирм, корпораций. Таким образом, метод межотраслевого анализа Леонтьева снабдил экономистов-теоретиков и практиков возможностью прогнозировать экономические спады и кризисы, а также разрабатывать систему мер по предотвращению или ограничению кризисов производственного, финансового и торгового характера, что способствует достижению стабильности и предсказуемости экономической динамики.

Несмотря на то, что В. Леонтьев покинул Россию в молодости и

связал свою жизненную и научную карьеру с Соединенными Штатами

Америки, он проявил самое глубокое участие в поддержке прогрессивных перемен в российской экономике, в осуществлении экономических реформ в России.

Некоторые современные исследователи вообще склонны заявлять, что в российской (советской) экономической науке не было создано ни одной научной школы, а значит, о существовании русской экономической науки говорить не приходится. Чтобы согласиться с ними или опровергнуть их точку зрения, попытаемся, прежде всего, определить смысл научной школы применительно к политической экономии и экономической теории. В самом общем определении научная школа – это самодостаточное направление в экономической теории. Более конкретно это:

1) оригинальное отображение исследуемого предмета в системе

экономических категорий;

2) разработка оригинальной методологии, с помощью которой

только и можно создать научную систему. Методология, выражаясь образно – это прожектор, позволяющий осветить все предметное пространство науки и воздвигнуть несущие конструкции здания научной системы;

3) широкая фронтальная теоретическая разработка фундаментальных проблем экономической теории. Оригинальная методология, если она выработана, развертывается в оригинальных теоретических разработках;

4) создание школы предполагает огромную работу по разъяснению и отстаиванию своих позиций. Политическая экономия имеет длительную историю своего развития, и внедрение в ее исторический ряд предполагает борьбу с теми направлениями, которые в этом ряду разместились ранее. Трудность этой задачи возрастает многократно, если учесть, что в период создания «школы Цаголова» политическая экономия относилась к числу идеологических наук, и сосуществование рядом с официальным направлением неофициальных школ было возможно только в условиях политической оттепели 60-х гг.;

5) научная школа предполагает коллективное творчество под руководством лидера. Она обрастает единомышленниками и широко распространяет свое влияние;

6) выполняя свою нормативную функцию, научная школа экономической теории имеет свою позицию по вопросам выработки экономической политики.

Абалкин Леонид Иванович (1930 –

2011) – один из ведущих экономистов,

блестящий лектор, активный разработчик проблем выхода из трансформационного кризиса. Будучи членом правительства Рыжкова, участвовал в перестроечных мероприятиях «горбачевской эпохи». Директор Института экономики РАН.

Л. Абалкин одним из первых предпринял

попытку проанализировать теоретические основы и проблемы функционирования хозяйст-

венного механизма плановой экономики. Под его редакцией опубликован «Курс переходной экономики» (1997), где в концентрированном виде рассматриваются ее узловые проблемы. Кроме того, ему принадлежат следующие работы: «Политическая экономия и экономическая

политика» (1970); «Что такое хозяйственный механизм» (1980); «Доминирующий фактор: экономический кризис и пути его преодоления» (1993); «Эволюционный подход и проблемы переходной экономики» (1995).

Первое обзорное ознакомление с данным циклом работ прежде всего удивляет тем, насколько широки научные интересы и увлечения автора, насколько разносторонен его исследовательский и административный опыт. Многообразие поднятых тем и некоторая пестрота и изменчивость заголовков поначалу даже озадачивают. Однако при более пристальном чтении постепенно вполне контрастно проявился ряд основных тем, главных исследовательских линий, проходящих через все книги. В укрупненном виде это:

 поиск пути в меняющемся мире, движение экономической теории к новой парадигме обществоведения, новая роль и новые задачи отечественной экономической науки, проблемы ее взаимодействия с обществом;

 стратегия экономического роста, долгосрочная стратегия социально-экономического возрождения России, концепция ее будущего развития;

 российские рыночные реформы: стратегия и тактика, первые итоги и концепция дальнейшего развития рынка в направлении социальной ориентации, гармонизации взаимоотношений с государством и т. п.;

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 154 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]