Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История и методология экономической науки. Часть 2. Учебно-методическое пособие
.pdf
91
4. Трактат «Гуань-цзы» как памятник экономической мысли древнего
Китая.
5. Артхашастра как памятник древнеиндийской экономической
мысли.
6. Законы Хаммурапи как памятник экономической мысли Древней
Вавилонии.
7. Библия как христианский памятник экономической мудрости.
8. Коран как мусульманский памятник экономической мудрости.
9. И. Т. Посошков и его «Книга о скудности и богатстве».
10. М. В. Ломоносов – основатель русской экономической географии.
11. Интеллектуальная биография Ф. Кенэ.
12. «Экономическая таблица» Кенэ в интерпретации М. Блауга // Блауг
М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. М.: Дело Лтд, 1994. С.22-
24.
ТЕМА 2. КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
1. Сравнительный анализ экономических учений У. Петти и
П. Буагильбера. Неточности и недостатки экономического учения Петти.
Рекомендации Буагильбера по преодолению экономического отставания
Франции.
2. В чем суть двойственности методологии Смита? Двойственность
смитовской трактовки земельной ренты и стоимости товара. Выдающиеся
ошибки Смита: учения о деньгах и стоимости. Смит и меркантилисты.
Отличие смитовского учения о прибыли от учения физиократов.
3. Сущность промышленной революции. Почему она началась с
отраслей легкой промышленности? Отличия мануфактурного производства от
промышленного. В чем суть нового размещения производительных сил?
Социальные последствия машинного производства.
4. Исторические условия возникновения марксизма. Место и роль
марксизма в современной экономической теории. Капитал как главная
категория марксистской политэкономии. Структура и основные идеи каждого
тома «Капитала»29. Как реализуется основная цель «Капитала» в трех его
томах?
Задания и задачи
№ 1
Письменно, в форме эссе, ответьте на поставленные вопросы (объем
ответа на каждый из вопросов – не более 3-х рукописных страниц).
Прокомментируйте афоризм У. Петти «Труд есть отец богатства, а
земля – его мать».
Модель «экономического человека» и принцип «невидимой руки».
«Догма» Смита. Кто назвал и почему.
29
При подготовке к этому вопросу кроме лекционного материала можно использовать Путеводитель по
«Капиталу» // Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. С. 246-264.
92
По мнению Д. Рикардо, главная задача экономической науки –
определить законы, управляющие распределением продукта между основными
классами. Как решал Рикардо эту задачу?
Сравнительный анализ учений Смита и Рикардо.
Эволюция теории фонда заработной платы в учении Милля.
Жан Сисмонди – родоначальник теории кризисов перепроизводства
при капитализме.
Общие черты экономического романтизма Прудона и Сисмонди.
Разработка теории издержек производства в различных еѐ
вариантах.
Почему Рикардо некритически перенял идею французского
экономиста Сэя о невозможности общего кризиса перепроизводства? В чем
состоит неправомерность отождествления товарного обмена (Т-Т) с товарным
обращением (Т-Д-Т)?
Почему представителей исторической школы принято относить к
нетрадиционному направлению в экономической науке;
Марксизм и современная радикальная экономическая наука;
Марксизм и современный институционализм;
Что такое товарный фетишизм?
№2
Ниже приведено несколько определений предмета экономической
теории, взятых из 5-го издания «Экономики» знаменитого американского
экономиста П. Самуэльсона30.
Определите, какое из них наиболее соответствует тому представлению о
предмете своей науки, которое было у представителей классической
политической экономии:
а) «экономическая теория есть наука о видах деятельности,
связанных с обменом и денежными сделками между людьми»;
б) «экономическая теория есть наука об использовании людьми
редких или ограниченных ресурсов для производства различных товаров... и
распределения их между членами общества в целях потребления»;
в) «экономическая теория есть наука о том, как человечество
справляется со своими задачами в области потребления и производства»;
г) «экономическая теория есть наука о богатстве».
№331
Деловая игра в форме конференции на следующие темы.
3.1. Связь между средними издержками и естественной ценой // Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. М., Дело, 1994. С. 37-38.
(«Исследование о природе и причинах богатства народов». Книга 1. Глава 11.
Раздел 2)32.
30
Самуэлъсон П. Экономика. М., 1994. Т. 1. С. 6-7.
31
Задание 3 повышенной сложности, поэтому рекомендуется для индивидуальной домашней подготовки.
32
Все комментарии в задании 3 воспроизводятся по тексту указанного первоисточника.
93
Экономика, в которой действуют один фактор производства и два
Олени
Бобры
2
1 0 1
товара; чтобы выразить соотношение обмена оленей на бобров, воспользуемся
кривой производства-преобразования.
Поскольку имеется всего один редкий ресурс (труд), кривая
становится прямой (прямая 1-2 на рис. 5). Охарактеризуем еѐ.
Чтобы убить бобра, надо потратить два часа, а оленя – час, поэтому
бобры стоят в два раза дороже оленей. Значит, связь между издержками и
ценой прямо пропорциональная. Докажем это.
Допустим, что соотношение обмена – один олень за одного бобра
вместо двух оленей за одного бобра (пунктирная линия на рис. 9). Охота на
оленей будет увеличиваться, а на бобров уменьшаться до тех пор, пока
соотношение обмена вновь не уравняется с нормой производствапреобразования. Цена в полной мере определяется условиями предложения.
Рисунок 1 – Соотношение производительных сил при охоте на бобров и
оленей
Если добавить ещё один ресурс (землю), кривая становится вогнутой
(рис. 1). Охарактеризуем еѐ.
Если цена оленей, выраженная в бобрах, поднялась от того, что
охотники на оленей ушли за добычей в дальние леса, а бобров можно добыть и
поближе к дому, тогда кривая будет вогнутой. Эффективность сочетания труда
и земли не может быть всегда одинаковой, она зависит от абсолютного
количества обоих факторов.
Этот случай аналогичен случаю с одним фактором производства: даже
когда используется несколько факторов, они берутся в установленной
пропорции, так что можно говорить о совокупности, которая меняется в
объеме, сохраняя постоянную структуру. «… один бобр будет, естественно,
обмениваться на двух оленей, иметь стоимость двух оленей... При таком положении
вещей весь продукт труда принадлежит работнику» (с. 118-119).
Только при этих особых предпосылках естественные цены товаров
пропорциональны труду, непосредственно затраченному на их производство, или, в
терминах самого Смита, труд, затраченный на производство товара, равен труду,
располагаемому этим товаром. Иначе обстоит дело в более развитых обществах, где
труд – не единственный фактор производства, где активная роль принадлежит также ка-
94
питалу, принимающему на себя часть функций по обеспечению производственного
Долговременная
тенденция
D1
D2
D3
процесса, например снабжение работников материалами и средствами существования.
«При таком положении вещей, – констатирует Смит, – работнику не всегда
принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с
владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно
затрачиваемого на приобретение или производство какого-либо товара, не является
единственным условием для определения количества труда, которое может быть
куплено или получено в обмен за него». Наконец, в отношении земельной ренты Смит
высказался еще решительнее: «С тех пор, как вся земля... превратилась в частную
собственность, землевладельцы, подобно всем другим людям, хотят пожинать там,
где не сеяли, и начинают требовать ренту даже за естественные плоды земли» (с.
120).
3.2. «Плата за труд» согласно теории Смита // Блауг М. Экономическая
мысль в ретроспективе. М., Дело, 1994.С. 39-40. («Исследование о природе и
причинах богатства народов». Книга 1. Глава 3. Раздел 5).
Отправной точкой рассуждений Смита служит принятая им концепция
капитала как «запаса», из которого рабочим авансируются средства
производства; отсюда выводится связь между «спросом на тех, кто живет на
заработную плату», и «фондами, предназначенными для выплаты заработной
платы». Эта зависимость не раскрывается, но на ней построена уверенность в
том, что возрастание капитала вызывает постоянно повышающийся спрос на
труд.
Уровень
реальной з/п S
S2
W3
W
LRS
W1
L1 L2 L3 Рабочая сила
2
1
З/п
на уровне прожит. min
предложением, где предложение задается как объем услуг труда, а спрос – как
величина фонда заработной платы, сочетается с теорией долговременного
прожиточного минимума (рис. 2).
Рисунок 2 – Формирование «платы за труд» на уровне прожиточного
минимума
Эта теория краткосрочного соотношения между спросом и
95
3.3. Сравнительный анализ общественного воспроизводства по Ф. Кенэ
θ
и А. Смиту // Майбурд Е. Введение в историю экономической мысли. Темы,
указанные в списке литературы.
3.4. Закон убывающей отдачи Д. Рикардо // Блауг М. Экономическая
мысль в ретроспективе. М., Дело, 1994. С. 72.
Закон верен только для сельского хозяйства (рис. 3). Если на участке
земли данного плодородия можно увеличивать прирост продукта при
постоянных или снижающихся затратах, тогда зачем обращаться к худшим
участкам?
Некоторые экономисты пытались доказать закон путем «приведения к
нелепости». Если добавочные затраты труда и земельные площади в обработке
дают пропорциональный или увеличенный прирост продукции, то в конце
концов весь хлеб, необходимый целой стране, можно выращивать в одномединственном цветочном горшке.
Даже в «Принципах» Маршалла трактовка закона оставляет желать
лучшего (глава 10, раздел 16).
Объем
произ-ва I II III IV
Совокупный продукт
Средний продукт
Максимальный Переменный фактор
предельный Максимальный
продукт (MP) средний
продукт (AP) Максимальный
совокупный Предельный продукт
продукт (TP)
Рисунок 3 – Закон убывающей отдачи
Если у нас один фактор постоянный, а другой – переменный, то мы
получаем типичную кривую совокупного продукта. Средний продукт равен
углу наклона прямой, проведенной из точки начала координат к любой точке
кривой ТР, или тангенсу θ, а предельный продукт равен углу наклона
касательной, проведенной к любой точке кривой ТР. Оба угла наклона равны
только в той точке, где кривая АР достигает максимума. Рациональный выбор
факторов дает возможность на принимать во внимание зоны I и IV. Поскольку
кривая МР достигает максимума раньше, чем АР, в зоне II АР ещѐ
увеличивается, тогда как МР уже уменьшается. Только в зоне III обе кривые
96
идут вниз одновременно. Следовательно, при падении АР всегда снижается и
«К-
и-
Т»
Совокупный продукт земледелия
Предельный продукт земледелия
A B C D E A B C D
E
0 0 0 0 0 0 1 180
170
160
150
140
180
170
160
150
140
2
350
330
310
290
170
160
150
140
3
510
480
450
160
150
140 4 660
620 150
140
5
800 140
МР, но не наоборот.
3.5. Дифференциальная рента по Д. Рикардо // Блауг М. Экономическая
мысль в ретроспективе. М., Дело, 1994. С. 73-74.
Теория дифференциальной ренты формально идентична теории
предельной производительности, хотя в данном случае предельные приращения
чрезвычайно велики, тогда как согласно предельного анализа они должны быть
пренебрежимо малы.
Предположим, у нас есть перечень данных о пшенице, выращенной на
пяти категориях земель равной площади (табл. 1). Отсюда мы рассчитываем
приросты продукции, получаемой в результате приложения все больших и
больших порций «капитала-и-труда»33 (рис. 4).
Таблица 1
Данные о пшенице, выращенной на пяти категориях земель равной
площади
Цены: за бушель пшеницы - 1$, «люди-с-лопатами» - 140$.
Каждый фермер на каждом из различных по плодородию земельных
участков будет прилагать порциями этот переменный фактор до тех пор, пока
прирост дохода будет больше прироста издержек.
33
Некоторая однородная единица, или порция, обоих факторов.
97
0
200
400
600
800
1000
А В С D Е
Распределение участков земли по качеству (градация земли)
Цена совокупного продукта в
долларах
Издержки Рента
Рисунок 4 – Образование дифференциальной ренты
Конкуренция уравняет предельную производительность «капитала-итруда» – в стоимостном измерении – на всех участках. Следовательно, на
участке D будут применены две единицы «К-и-Т», на участке С – три и т. д.
Легко определить, что рента равна предельной производительности земли.
№4
В своем главном труде34 К. Маркс приводит высказывания виднейших
экономистов и философов своего и более раннего времени в качестве
аргументов в ходе доказательства тезиса о том, что только неоплаченный труд
рабочих является источником прибыли капиталиста.
Обсудите эти высказывания и предложите свои аргументы за или против
тезиса К. Маркса.
Аристотель: «Существует двоякого рода хрематистика (наука
зарабатывать деньги): одна относится к торговле, другая к экономике; последняя
необходима и достойна похвалы, первая основана на обращении и поэтому
справедливо порицается (ибо она покоится не на природе вещей, а на взаимном
надувательстве)».
М. Лютер: «...кто берет больше или лучше (чем сам дал), тот ростовщик, и
это значит, что не услугу, а вред принес он своему ближнему, как это бывает при
воровстве и грабеже».
Д. Рикардо: «В форме денег... капитал не производит никакой прибыли».
Дж. Рамсей: «Прибыль при обычных условиях не создается обменом. Если
она не существовала раньше, она не могла бы существовать и после этой сделки".
"Мысль, что прибыль выплачивается потребителями, без сомнения, совершенно
абсурдна. Кто такие эти потребители?»
Ж.-Б. Сэй: «Обмен двух равных стоимостей не увеличивает и не
уменьшает общей массы стоимостей, имеющихся в обществе. Обмен неравных
стоимостей... также ничуть не изменяет суммы общественных... стоимостей, а
34
См.: Маркс К. Капитал. Т. I. Кн. 1: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 23. С.
161, 163, 168-169, 171-172, 174, 176-177, 203-204.
98
лишь прибавляет к имуществу одного то, что берет из имущества другого».
«Продукты оплачиваются только продуктами».
Ф. Вайланд: «Обмен вообще не придает никакой стоимости продуктам».
Дж. Грэй: «При увеличении номинальной стоимости продукта... продавцы
не обогащаются... ибо ровно столько, сколько они выигрывают как продавцы, они
теряют в качестве покупателей».
Д. де Траси: «Обмен есть чудесная сделка, в которой оба контрагента
выигрывают всегда».
Ле Трон: «В обществе вполне сформировавшемся вообще нет избытка
какого-либо продукта». «Не контрагенты определяют стоимость; последняя
определена раньше, чем они вступили в сделку. Обмен по самой своей природе есть
договор равенства, по которому стоимость отдается за равную стоимость.
Следовательно, это не есть средство обогащения, так как здесь дают ровно
столько, сколько получают.
Обмен становится невыгодным для одной из сторон, когда какое-либо
постороннее обстоятельство уменьшает или завершает цену: тогда равенство
нарушается, но вследствие этой последней причины, а не вследствие самого
обмена».
Мерсье де ля Ривьер: «Всякая торговля заключается в обмене разнородных
вещей; и выгода возникает именно вследствие этой разнородности... отсюда
выгодный контраст межу торговлей и игрой, которая представляет собой лишь
обмен денег на деньги».
№5
Объясните предложенные в задании схемы простого и расширенного
воспроизводства.
C+V+M; Р′ = v/m = 100%; v = m
Простое: I(V+M) = IIС
Предназначение m – личное потребление капиталиста; структура
капитала I подразделения: c/v = 4/1, а II подразделения: c/v = 2/1.35
I. Начало года 4000c+1000v
1) 4000c+1000v+1000m=6000
2) 4000c+1000v+1000m=6000
3) ………………………..
6) этот капитал уже не принадлежит капиталисту
II. 2000c+1000v+1000m=4000
Расширенное: I(V+M)>IIC
Предназначение m – личное потребление капиталиста и расширение
производства (в пропорции 50/50).
35
Органическое строение капитала не зависит от типа воспроизводства.
99
I. Начало первого года 4000c+1000v
1) 4000c+1000v+1000m=6000
500m-потребление станков (восстановление, ремонт) 500m-накопление (внутри и вне)
Начало второго года 4000c+1000v+500m
Оставшиеся по результатам первого года 500m вкладываем в
собственное производство в пропорции 4:1 в соотвествии с органическим
строением капитала, т. е. 400 станков. Сто станков остаются временно
нереализованными.
2) 4400c (4000+400) + 1100v (1000+100 наняли, чтобы сохранить
органическое строение капитала) + 1100m =6600
Таким образом, прирост совокупного общественного продукта (СОП) I
подразделения составил 600 станков (6600 – 6000).
II. Начало первого года 1500c (это меньше, чем 2000c, вложенные в
первое подразделение) + 750v
1) 1500c+750v+750m=3000
III. Начало второго года 1500c (II подразделение произодит предметы
потребления, следовательно, весь СОП, созданный в нем (3000), должен быть
потреблѐн) + 750v
2) 1600c (1500+нераспределенные 100 станков I подразделения) + 800v
(750+50 наняли, чтобы сохранить пропорцию) + 800m =3200
Прирост СОП II подразделения составил 200 (3200 – 3200) булок.
Итого, общий прирост СОПа составил 800 единиц.
Объем реализации составил:
I. 6000: 4000+500 – внутри подразделения;
1500 – вне подразделения.
II. 3000: 750+750 – внутри подразделения;
1000+500 – вне подразделения.
ТЕМА 3. РУССКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ
1. Экономическое положение России в конце XVIII – начале XIX века.
Аграрные отношения.
2. Социальная этика в экономических воззрениях С. Н. Булгакова.
Тектология А. А. Богданова: применение системного подхода. Социализм как
положительное учение у М. И. Туган-Барановского. Теория денег и кредита в
работе Туган-Барановского «Бумажные деньги и металл». Реформаторские
взгляды Витте, Столыпина, Струве и Юровского. Экономические воззрения
Бухарина, Плеханова, Ленина и Сталина.
3. Теория «длинных волн» Н. Д. Кондратьева. Теория кооперации
А. В. Чаянова. Первый русский экономист-математик В. К. Дмитриев.
100
Значение трудов Дмитриева для мировой экономической школы. Русская
математическая школа: Канторович, Фельдман, Немчинов, Слуцкий и др.
4. Развитие российской экономической мысли в советский период
(довоенное и послевоенное время). Влияние косыгинских реформ на состояние
советской экономической мысли. Школа Цаголова. Формирование
современной российской экономической мысли.
5. Контрольная работа №2.
Задания и задачи
№ 1
Подготовьте презентацию на одну из следующих тем (объем
презентации – не более 10 слайдов).
Русская историческая школа: Миклашевский А. Н. (1864-1911)
«История политической экономии», Кулишер И. М. (1878-1934) «Лекции по
истории экономического быта Западной Европы», Святловский В. В. (1869-
1927) «История экономических идей в России».
А. К. Корсак – предтеча народничества.
Какие события экономической истории XX в. оказали определяющее
влияние на развитие экономических идей – на революции в экономической
теории?
Назовите известных Вам российских экономистов первой половины
XX в., чьи идеи предвосхитили последующие научные разработки западных
экономистов – Нобелевских лауреатов.
Проследите, как с XVII в. и до наших дней менялось отношение
экономистов к проблеме государственного регулирования экономики.
Почему эта проблема постоянно находилась в центре внимания
экономистов? Есть ли в эволюции взглядов экономистов по этой проблеме
какая-либо закономерность?
№2
Подготовьтесь к собеседованию на тему «А. С. Пушкин и политическая
экономия», используя материалы статьи:
Уманец И. Пушкин и политэкономия // Экономист. 2002. №8. С.90-95.
№3
По материалам статей Иванченко В. и Матерое И., опубликованных в
журнале «Экономист», 2003, №12, а также статьи Гранберга А. и Савельева
В., опубликованной в журнале «Вопросы экономики», 2003, №10, напишите эссе
объемом 3-4 страницы о достижениях советской школы экономической
теории послевоенного периода.
№4
Проанализируйте интервью, данное в передаче на радио
«Эхо Москвы» Ясиным Евгением Григорьевичем – научным
руководителем Государственного университета – Высшей
школы экономики, и подумайте, что ещѐ Вы могли рассказать в
подобном интервью об экономистах советской школы
корреспонденту радио.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]