Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Джузеппе Гарибальди. Фердинанд Лассаль. Народные вожди и мыслители

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
Фердинанд Лассаль
ли роль миротворцев между ним исудом вминуты тех частых, исполненных крайнего драматизма, ин­цидентов, какие вызывало поведение Лассаля на суде, его манера говорить резко, прямолинейно, без оглядки на настроение судей ипрокурора. Нередко случалось, что суд по требованию уязвленного об­винителя лишал Лассаля слова. Нисколько этим не смущаясь, Лассаль продолжает говорить. Проку­рор ипрезидент суда кипятятся икричат Лассалю, чтобы он замолчал. Но тот ив ус себе не дует. Он засыпает суд целым ворохом параграфов, всилу ко­торых суд обязан-де дать ему «экстраординарное» слово, чтобы возразить против законности только что принятого судом решения. Оказывается, что Лассаль прав. Он действительно имеет законное право возражать «au fond», то есть специально против этого решения. Лассаль убедительно дока­зывает суду, что тот вданном случае решительно не имел никакого права лишать его слова, что вопреки закону тот усмотрел оскорбление прокурора там, где его вовсе не было. Кончается тем, что президент суда после совещания ссудьями констатирует, что Лассаль в самом деле прав, и предоставляет ему слово для дальнейшей защиты... Как раз такого ро­да инцидент случился на первом, самом бурном су­дебном разбирательстве, вкотором Лассаль произ­нес свою знаменитую речь «Наука иработники».
В своей защите против обвинения втом, что его лекция «Об особенной связи...» — не научное

В. Я. Классен
произведение, а «демагогическая махинация», Лассаль вблестящих выражениях ис помощью убе­дительных аргументов доказывает суду несправед­ливость такого обвинения. Ссылаясь на двадцатую статью прусской конституции, которая гласит: «Наука иее учение свободны», он доказывает, что его лекция — безусловно научное произведение. На основании необыкновенно богатого и яркого исторического материала он показывает, что наука всегда пользовалась свободой. Свою жизнь, гово­рит Лассаль, он посвятил науке. Его ученость — лучшая гарантия против разнузданной демагогии. Если благородные и просвещенные члены нации покидают народ, то вожаками последнего стано­вятся самые грубые люди. «В том-то исостоит ве­личие нашего века,— восклицает Лассаль, — что ему суждено привести науку к народу. Только два элемента европейской жизни сохранили свое вели­чие, а также свежесть и способность к развитию среди губительной чахотки царящего своекоры­стия, — это наука и народ, наука и работники». Люди науки, которые хотят убрать преграду, отде­ляющую буржуазию от народа, заслуживают места вПританее, ане на скамье подсудимых. Ядовитыми стрелами забрасывает Лассаль прокурора, сына знаменитого философа Шеллинга, опровергая пун­кты его обвинения цитатами из сочинений его же отца. Свою защиту, посвященную отстаиванию по­ложений его лекции, Лассаль заканчивает следую­щими словами: «На человека, посвятившего, как

Фердинанд Лассаль
явам сказал, свою жизнь лозунгу „Наука иработ­ники!“, приговор, попавшийся ему на пути, не про­изведет иного впечатления, чем лопнувшая реторта на погруженного в научные опыты химика. Он слегка поморщится, встретив сопротивление мате­рии, и, как скоро препятствие устранится, будет спокойно продолжать свои исследования итруды. Но ради нации иее чести, ради науки иее достоин­ства, ради страны иее законной свободы, ради па­мяти вистории ваших собственных имен, господа президент исоветники, яговорю вам: оправдайте меня!..» Однако суд не оправдал Лассаля, априго­ворил кчетырем месяцам тюремного заключения. Прокурор требовал девять месяцев. Но вторая ин­станция, к которой апеллировали и прокурор и Лассаль, заменила этот приговор денежным штрафом всто рублей.
Судебные речи Лассаля— это прежде всего аги­тационные речи. Вего глазах судьи— не более чем официальные оппоненты публичного собрания, выходящего далеко за стены зала заседания. Своей защите он сразу дает такую направленность, что личность его как бы совершенно отходит на второй план. Наперсники Фемиды ите по его мановению превращаются вкакой-то ученый ареопаг, призван­ный не карать имиловать, асудить одвух мировоз­зрениях. Когда речь идет о прусском подданном Фердинанде Лассале, обвиняющемся внарушении таких-то параграфов уложения о наказаниях, вне­запно оказывается, что на скамье подсудимых си-

В. Я. Классен
дит вовсе не Лассаль, а союз «Науки и работни­ков». Вдругой раз мы слышим всуде академический трактат о косвенных налогах. Лишь изредка Лас­саль напоминает нам отом, что мы находимся не на заседании ученого общества, ав зале прусского су­да. Но как напоминает! Не вкачестве обвиняемого, ав качестве обвинителя,— точно он поменялся ро­лями спрокурором. Когда Лассаль защищается,— он нападает. Его стратегия— это атака. Он высыла­ет фалангу за фалангой свою рать силлогизмов, из которых каждый окружен, по его словам, «трой­ной броней науки иистины». Победить для Ласса­ля— значит убедить. Он избегает всего, что может омрачить рассудочную силу его судей. Он никогда не потчует их медоточивым краснобайством, не апеллирует ких чувствительности. Напротив. Лас­саль как бы нарочно делает все от него зависящее, чтобы раздражать их. Но, вынужденные следить за ходом его мыслей, судьи чувствуют себя, точно ту­ристы всвязке со своим смелым провожатым, твер­дой поступью взбирающимся вместе сними от од­ного аргумента кдругому, словно содной скалы на другую, пока глазам их не откроется целый Мон­блан силлогизмов, озаренных светилом его огнен­ного красноречия. Неотразимое чувство умиления овладевает судьями. Они почти тронуты. Они убеждены. Они побеждены. Конечно, это не меша­ет им в некоторых случаях выносить наказание

Фердинанд Лассаль
Лассалю. Но делают они это лишь ad majorem
1
justitiae gloriam
...
Хотя речи Лассаля вобщих чертах подвергались им всегда предварительной отделке, они тем не менее производили на слушателей впечатление импровизи­рованного творчества. Лассаль обладал замечатель­ным даром вставлять всвои речи возражения по по­воду неожиданных препирательств на суде или впубличных собраниях так искусно, что никому не приходило в голову, что оратор приготовил свою речь дома. Несмотря, однако, на свое необыкновен­ное красноречие, Лассаль не всегда отличается тон­ким художественным вкусом. Его метафоры нередко поражают риторической напыщенностью и ходуль­ностью. Он любит «крепко нарумяненные» выраже­ния. Из степеней сравнения— превосходная пользу­ется унего наибольшим почетом. Свои агитационные поездки Лассаль называл «военным смотром» сво­их «батальонов». Своим противникам он наносит не просто удары, a Keulenschläge — удары «пали­цей». О прокуроре, сомневавшемся в научном ха­рактере инкриминируемой лекции, он говорит: «Что же за чудовище учености этот прокурор, если всего этого недостаточно, чтобы придать вего глазах сочинению достоинство научности!..» Закон зара­ботной платы он называет, как мы увидим ниже, «же­лезным законом». Лассаль то идело говорит о«же­лезной руке», о «железных приемах». Победив
1
Во славу правосудия (лат.).

В. Я. Классен
однажды прогрессистов на их собственном собра­нии, он пишет: «Я разбил прогрессистов втечение двухдневного сражения при помощи той армии, ко­торую они повели против меня». Таков Лассаль — оратор истилист. Недюжинный человек, он нуждал­ся в сильном языке для того, чтобы передать все «вибрации», весь внутренний трепет вдохновляв­шей его страсти.
Читателю уже известно, что период так называе­мого «военного конфликта» был временем лихо­радочной агитации прогрессистов врабочей среде. Но всилу инерции рабочие пошли дальше, чем то­го хотелось, по-видимому, прогрессистам. Обстоя­тельство это неизбежно вело рабочих кпостепен­ному разочарованию впанацеях, рекомендованных Шульце-Деличем. Да и вообще обращение про­грессистов с рабочими наводило последних на се­рьезные размышления о«гармонии между трудом икапиталом». Когда рабочие захотели стать актив­ными членами так называемого прогрессистского «Национал-Ферейна», задавшегося целью объе­динить Германию под главенством Пруссии, про­грессисты отказали им вэтом. Они говорили, что «рабочие— прирожденные почетные члены» Фе­рейна, но пользоваться правом голоса в качестве активных членов они не могут. «Король всоциаль­ной области» отечески советовал рабочим «сбе­речь» членские взносы, дабы они со временем смогли стать «капиталистами». Понятно, что та-

Фердинанд Лассаль
кие ответы и такая опека со стороны «естествен­ных руководителей» не удовлетворяли более раз­витых рабочих. Они стали подумывать о созыве рабочего конгресса для обсуждения своих дел. Как раз в1862 году вЛондоне происходила Всемирная промышленная выставка, которую посетили, меж­ду прочим, по инициативе прогрессистов же, иде­легации от германских рабочих. По возвращении на родину эти делегаты особенно настоятельно де­батировали вопрос оконгрессе.
Не нужно упускать из виду еще ито обстоятель­ство, что среди массы рабочих, шедших на политиче­ских помочах прогрессистов, были итакие, которые хранили старые традиции рабочих обществ, сметен­ных реакцией в1854 году. Идеи, одушевлявшие эти общества, не были новостью вГермании уже со вре­мен портного Вейтлинга, действовавшего всороко­вые годы XIX века. Кроме того, еще до «Программы рабочих» Лассаля впечати давно уже появился це­лый ряд весьма важных сочинений Маркса иЭнгель­са, которые были, как известно, не только учеными, но иполитиками пролетариата. Уних были, конеч­но, друзья исоратники вГермании, особенно на Рей­не. Ктому же между делегатами, приехавшими по­смотреть Лондонскую выставку, многие встречались скружком Маркса. Такого рода члены прогрессист­ских «Союзов самообразования» не замедлили ока­заться настоящим «даром данайцев», ипри первом появлении Лассаля на политической арене они ста-

В. Я. Классен
ли чутко к нему прислушиваться. Когда зашла речь о созыве конгресса, то Центральный комитет, вы­бранный для этой цели лейпцигскими рабочими, об­ратился вфеврале 1863 года кЛассалю с письмом следующего содержания:
«Милостивый государь! Ваша брошюра „Об особенной связи современного исторического пе­риода сидеей рабочего сословия“ встречена была здешними рабочими с величайшим сочувствием, и Центральный комитет высказался вВашем духе в„Рабочей газете“, издававшейся либеральным „На­ционал-Ферейном“. Вто же время сразличных сто­рон высказываются очень серьезные сомнения втом, что рекомендуемые Шульце-Деличем товари­щества могут оказать действительную помощь ни­чего не имеющей рабочей массе инадлежащим об­разом изменить ее положение вгосударстве. В6-м номере „Рабочей газеты“ Центральный комитет вы­сказал свой взгляд на этот предмет. Он убежден, что при современных условиях названные товарище­ства не могут служить для этого действительным средством. Но так как идеи Шульце-Делича повсю­ду проповедуются как руководящие идеи рабочего сословия итак как помимо указанных Шульце-Де­личем могут быть еще другие пути для достижения нашей цели: улучшение положения рабочих вполи­тическом, материальном и умственном отношени­ях, то Центральный комитет на своем заседании 10 февраля текущего года единогласно постановил:

Фердинанд Лассаль
просить Вас высказать, в той или другой форме, Ваш взгляд на рабочее движение, на средства, кото­рыми оно должно пользоваться, ав особенности на значение товариществ для беднейшего класса наро­да. Мы высоко оцениваем взгляды, высказанные Ва­ми в вышеназванной брошюре, и сумеем оценить Ваши дальнейшие сообщения...»
Само собою разумеется, что, получив такое письмо, Лассаль не заставил себя просить дважды. Ктому времени он уже окончательно порвал спро­грессистами имог поэтому отвечать на поставлен­ные ему вопросы без всякой оглядки на то, понра­вится ли им это или нет, уже 1 марта 1863 года появился впечати «Гласный ответ» Лассаля. Этот «Ответ» послужил сигналом кповсеместной аги­тации вего духе.
В своем «Гласном ответе» Лассаль прежде всего советует рабочим порвать спрогрессистами исде­латься самостоятельной политической партией. Прогрессисты показали свою политическую бесха­рактерность и отсталость, видя идеал Германии вобъединении ее под прусской каской. Вэкономи­ческом отношении он признает шульцевские това­рищества совершенно недостаточными. Они могут поправить положение отдельных единиц, но не це­лого класса. Частная самопомощь исбережение ни­каких осязательных результатов дать не могут. Что рабочий сбережет как потребитель, то он потеряет как производитель, так как его заработная плата

В. Я. Классен
непременно понизится. От восьмидесяти девяти до девяносто шести процентов прусского населе­ния страдает, по словам Лассаля, под гнетом желез- ного ижестокого экономического закона, всилу кото­рого, под влиянием предложения испроса на труд, средняя заработная плата всегда ограничивается «пределами, по существующим у данного народа привычкам, безусловно необходимыми для суще­ствования иразмножения». Повышение платы ве­дет кумножению браков. Сростом же народонасе­ления усиливается предложение труда: плата понижается до прежнего уровня. Если же она упала ниже этого уровня, то проистекающая отсюда ни­щета ведет куменьшению числа рабочих рук: плата опять поднимается на прежнюю высоту. Из общей суммы производства, говорит Лассаль, выделяется лишь часть, потребная для скудного пропитания рабочих, остальное остается барышом предприни­мателей. Положение рабочих может радикально измениться лишь тогда, когда весь доход от произ­водства будет идти вих собственную пользу. Аэто возможно лишь при производительных товарище­ствах с государственным кредитом, обнимающих собой весь рабочий класс. Государство, которое по­могает капиталистам строить железные дороги ипритом так, что несет от этого убыток, абарыш идет капиталистам, должно, по его мнению, помо­гать кредитом ирабочим, которые, по его расчету, составляют девяносто шесть процентов всего прус-

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]