Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическая техника. Учебное пособие-2
.pdf
степени обобщения возможно применение двух способов
формулирования элементов правовой нормы: абстрактного
(когда излагаются лишь наиболее общие признаки, факты)
и казуального (при котором перечисляются все частные признаки правовой ситуации, что сужает сферу применения правовой нормы).
По способу изложения гипотезы, диспозиции и санкции
могут быть сформулированы с использованием прямого, ссылочного и бланкетного способо
в изложения. При прямом способе в правовой норме непосредственно называются все признаки поведения, все факты, при которых оно осуществляется, все последствия нарушения правовой нормы. Ссылочный
способ означает, что какой-либо из элементов правовой нормы в ней непосредственно не излагается, а делается лишь
ссылка на другу
ю норму права, что обычно требуется для исключения дублирования правового материала. При бланкетном способе изложения делается ссылка не на конкретную
норму праву, в которой содержится описание необходимого
элемента, а в самом общем виде упоминается отрасль законодательства, в которой следует искать признаки соответствующего элемента правовой нормы («следует гражданская,
админис
тративная, уголовная ответственность, установленная
российским законодательством»).
2.4. Оценочные понятия в правовых актах
Оценочные понятия представляют собой особый при-
ем юридической техники, при котором в норме права фиксируются лишь наиболее общие признаки явлений правовой
действительности, а частные признаки устанавливаются
в процессе толкования норм права и их конкретизации в иных
правовых ак
тах.
Использование оценочных понятий в правовом регули-
ровании обусловлено рядом причин. В частности, они вводятся
31
в правовую норму, если: а) содержание данного понятия невозможно определить вследствие особенностей языка, многозначности термина, изменения значения понятия по мере развития общества (к примеру, соразмерность наказания, справедливость, разумность, нравственность, аморальное поведение
и т. п.); б) конкретное определение понятия нежелательно в целях правоприменения, поскольку необходимо учитывать осо-
нности конкретной ситуации, в которой применяется право-
бе
вая норма (значительный ущерб, малозначительность и т. п.).
Виды оценочных понятий.
По содержанию можно выделить: а) собственно юридические оценочные понятия (малозначительное деяние);
б) юридически нейтральные (случай, общественно полезные
цели); в) медико-правовые (тяжкий вред здоровью); г) экономико-правовые (крупный ущерб) и т. п.
том степени законодательной конкретизации вы-
С уче
деляют: а) абсолютно оценочные (аморальное поведение),
содержание которых определяется самим правоприменителем, б) относительно оценочные, когда законодатель устанавливает определенные критерии, на основании которых правоприменитель конкретизирует оценочное понятие к определенному
случаю (легкий вред здоровью, разумный срок и т. п.).
С учетом характера обо
бщающих признаков оценочные
понятия могут быть качественными (недостойное поведение
супруга, разумная заботливость) и количественными (крупный ущерб).
Содержание оценочных понятий устанавливается в процессе применения правовой нормы с использованием специальных
юридических знаний либо познаний в области медицины, психологии, экономики, техники и т. п. В некоторых случаях может
понадобиться привлечение специалиста в опреде
ленной области
знаний (к примеру, заключение о степени вреда здоровью).
32
ТЕМА 3. СРЕДСТВА
ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
3.1. Юридическая конструкция
Правовые нормы, направленные на регулирование поведения людей в общественных отношениях различного рода,
являются общими, абстрактными правилами, т. е. распространяют свое действие на множество ситуаций, однотипных
по своим основным признакам, элементам. Несомненно, что
каждый случай, который в действительности попадает в сферу правового регулирования, уникален, складывается из множества обс
ектный состав, интересы сторон и т. д. Однако правовой нормой все конкретно-ситуативные признаки охватываться не
могут. Юридическая норма предусматривает лишь наиболее
значимые с точки зрения государственно-правового регулирования, типичные для множества конкретных ситуаций элементы правоотношения, что позволяет зафиксировать в нор
права модель регулируемого общественного отношения
и применить данное правовое предписание не однократно,
а во множестве случаев.
торая бы устанавливала некий образец, модель будущего правоотношения, а значит, охватывала лишь наиболее общие для
конкретных правоотношений и юридически значимые элементы и признаки, используется особое средс
ской техники — юридическая конструкция.
научно-теоретической, так и прикладной юридической деятельности. С одной стороны, она представляет собой умозрительное абстрактно-теоретическое построение, разработанное
наукой, с другой — по своему содержанию она производна от
тоятельств, характеризующих место, время, субъ-
ме
Чтобы сформулировать абстрактную норму права, ко-
тво юридиче-
Юридическая конструкция является результатом как
33
конкретных типовых общественных отношений, т. е. социально-правовой практики, обобщает в своем составе элементы и связи между ними, повторяющиеся в практической
плоскости. Таким образом, формируется идеальная (абстрактная, умозрительная) модель конкретных общественных
отношений одного типа, которая становится основой системы
правовых средств, получающих нормативное закрепление
в позитивном праве.
Конструкция (от ла
т. constructio — «составление, построение») — строение, устройство, взаимное расположение
частей; сооружение сложного устройства, а также отдельные
части, его составляющие; сочетание слов, рассматриваемое со
22
стороны их грамматических связей
. В философии конструк-
ция рассматривается как способ создания «логически непротиворечивых, доказательных, содержательно богатых систем
знания, обладающих при этом значительной объясняющей,
23
организующей и предсказательной силой»
.
В юридической науке широкое распространение получило предложенное А. Ф. Черданцевым определение юридической конструкции как «идеальной модели, отражающей
сложное структурное строение урегулированных правом общественных отношений, юридических фактов или их элемен-
24
. Как средство юридической техники юридическая кон-
тов»
струкция определяется как «структурная модель группы однородных правовых явлений, определенную комбинацию
элементов которой законодатель наполняет юридически значимой информацией, регламентируя тем самым в законода-
25
тельстве соответствующую разновидность этих явлений»
.
22
См.: Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994. С. 303.
23
Лебедев С. А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные на-
правления, концепции, категории). М., 2008. С. 404.
24
Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической
науке и практике. Екатеринбург, 1993. С. 131.
25
Методические рекомендации по использованию юридических конст-
рукций в правотворчестве, науке и учебном процессе // Юрид. техника. 2013.
№ 7 (ч. 2). С. 902.
34
Будучи типовой моделью конкретных правоотношений, юридическая конструкция обобщает элементы сложного по своему составу явления и закрепляется в нормах права, что придает им логическую стройность, структурированность, формальную определенность, рациональную организованность
и вносит четкость в правотворческую, правоинтерпретационную и правореализационную практику.
Юридическая конструкция — это идеальная модель
правового явления (правоотношения, юридиче
ского факта),
определяющая связи элементов его состава, которая находит
отражение в нормах права и служит основанием для их применения к фактическим обстоятельствам.
Построение юридической конструкции является примером использования метода моделирования в юридической
науке, соответственно, сама конструкция как результат применения этого метода представляет собой упрощенное, огрубленное, условно-схематичное описан
ие общественных отношений. При создании юридической конструкции законодатель абстрагируется, отвлекается от всего многообразия
признаков, связей и фактических обстоятельств и принимает
во внимание лишь юридические значимые и безусловно повторяющиеся в юридической практике.
Для создания юридических конструкций важно учиты-
вать следующее:
1. Предметом обобщения в юридической конструкции
являются правовые отношения, ю
ридические факты, относящиеся к одному роду, но наполненные разнообразным содержанием. К примеру, правонарушение (конструкция состава
правонарушения), договоры (конструкция существенных условий договора).
2. В правовой конструкции объединяются не столько признаки, сколько элементы состава какого-либо явления, а также
связи между этими элементами, причем связи типичные, повторяющиеся в каждой ан
алогичной правовой ситуации.
35
3. Строение правовой конструкции является строгим
(жестким), т. е. отсутствие какого-либо из элементов или их
связи приводит к разрушению конструкции и неприменению
соответствующей нормы права.
Юридическая конструкция может быть положена в основу формулирования одной нормы права, но чаще находит
выражение в нескольких нормах (к примеру, конструкция
права собственности, налога и т. д.)
Содержание правовых конструкций должно отвечать
следующим требованиям
26
:
.
- полнота (охватывать все возможные частные случаи);
- логичность (содержать элементы, в том числе разно-
родные по своей природе, которые тесно связаны между собой (например, стороны, их права и обязанности и объект
в конструкции договора));
- последовательность (не составлять исключение из бо-
лее общих положений, а быть в согласованности с ними);
- просто
та (не обременять систему права и не усложнять
процесс его применения, напротив — способствовать более
оптимальному толкованию и реализации);
- реальность (адекватное отражение в элементах конст-
рукции правовых отношений).
Виды юридических конструкций.
Прежде всего правовые конструкции по способу закрепления классифицируют на теоретико-правововые (доктринальные) и нормативно-правовые. Конструкция состава пра-
оотношения, например, является теоретическим построением,
в
а в нормативном плане она находит отражение, к примеру,
в гражданско-правовой конструкции обязательственного правоотношения.
По сфере действия можно выделить публично-правовые
(налог, акциз, гражданство) и частноправовые конструкции (договор, юридическое лицо). По отраслевой принадлежности —
26
См.: Методические рекомендации по использованию юридических
конструкций в правотворчестве, науке и учебном процессе // Юрид. техника.
2013. № 7 (ч. 2). С. 904.
36
общеправовые (универсальные), межотраслевые и отраслевые. К примеру, конструкция состава правонарушения является, несомненно, общеправовой. Она конкретизируется
в конструкции состава преступления (отраслевая уголовноправовая конструкция).
По составу элементов юридические конструкции могут
быть простыми и сложными. В частности, конструкция субъективного права, которая объединяет несколько правомочий,
является, в свою очередь, составной частью более сложной
вой конструкции — состава правоотношения.
право
В зависимости от происхождения юридические конструкции подразделяются на собственные и рецепированные, заимствованные, причем последние должны быть ассимилированы
с правовой доктриной и правовой системой государства.
3.2. Правовые аксиомы
Правовые аксиомы представляют собой элементарное
правовое положение, действующее при любых условиях и не
требующее доказывания. П
одобное правовое положение не допускает исключений и не подлежит опровержению, т. е. рассматривается как юридическая истина.
По форме выражения аксиома представляет собой четкое, емкое и сжатое суждение, которое допускает только одно
толкование.
Обязательными чертами правовой аксиомы следует
27
признать
:
- неопровержимый характер;
- однозначность толкования;
- элементарный характер;
- универсальность;
- общепризнанность;
27
См.: Давыдова М. Л. К вопросу о понятии правовых аксиом: теорети-
ческие и технико-юридические аспекты // Юрид. техника. 2007. № 1. С. 204.
37
- разумность;
- нравственную обоснованность;
- историческую долговечность.
Идеи, которые выражены как правовые аксиомы, могут
быть выражены в правовых принципах, получив тем самым
нормативное закрепление как общеправовые, отраслевые базовые положения, на которых базируются иные нормы права.
Однако правовые аксиомы как элементарное, простое по своей структуре правоположение могут иметь очень ограниченную сферу своего прим
енения и находить нормативное выражение в одной или нескольких нормах права (к примеру:
«не подлежат доказыванию общеизвестные факты»).
Многие аксиомы, которые признаются современными
правовыми системами, восходят еще к римскому праву: «где
есть право, там есть и его защита», «договоры должны исполняться», «никто не может быть судьей в свое
м деле», «истец
должен доказать свой иск», «да будет выслушана другая сторона», «не дважды за одно», «отказ в правосудии недопустим» и др.
Правовые аксиомы отражают положительный опыт
юридической деятельности, проверенный временем, и обеспечивают преемственность в праве, являются носителем правовых ценностей. Правовые аксиомы в большинстве своем
закреплены в пра
вовых нормах, однако признается существование правовых истин, которые существуют и в других формах — доктрине, обобщениях практики и др. К примеру, известны еще со времен римского права формулы «более поздний закон отменяет ранее принятый», «специальный закон
отменяет общий», которые являются правилами разрешения
юридических коллизий и активно исп
ользуются в правопри-
менительной практике.
Виды правовых аксиом.
По способу выражения можно выделить две группы аксиом: аксиомы-принципы («нет преступления без указания на
то в законе», «суд и судей нужно уважать») и аксиомы, которые не являются принципами права («общеизвестные факты
доказыванию не подлежат»).
38
По отраслевой принадлежности: общеправовые («то,
что не запрещено — разрешено»), межотраслевые («закон,
отягчающий ответственность, не имеет обратной силы»)
и отраслевые правовые аксиомы («нельзя дважды судить за
одно преступление»). Отраслевое строение права позволяет
говорить и о классификации правовых аксиом на материально-правовые («все равны перед законом и судом») и процессуально-правовые («решение су
да не должно затрагивать тех,
кто не участвовал в деле»).
По форме закрепления правовые аксиомы могут быть
разделены на три вида: закрепленные непосредственно в нормах права («каждый вправе защищать свои права и свободы
всеми способами, не запрещенными законом», что провозглашает ст. 45 Конституции), выводимые из содержания правовых норм («нельзя быть су
дьей в своем деле» — выводится
из процессуальной нормы, согласно которой судья не может
рассматривать дело, участниками которого являются его родственники, а также если он имеет в этом деле личную заинтересованность) и не получившие закрепления в законодательстве («суд знает закон», «общеизвестное не доказывается» —
стороны не обязаны доказыв
ать содержание закона; «сила
доказательств определяется их весомостью, а не количеством», что обязывает суд оценивать доказательства по своему
внутреннему убеждению с учетом требований закона об их
относимости, допустимости, полноты и достаточности).
3.3. Преюдиции в праве
Преюдиция (от лат. praejudicium — «предрешение вопроса, заранее принятое судебное решение, обстоятельство,
позволяющее судить о последс
твиях»28) представляет со-
бой средство юридической техники, которое используется
28
См.: Карданец А. В. Преюдиция в российском праве. Проблемы тео-
рии и практики : дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. С. 30.
39
в правоприменительной юридической практике. Преюдиция
означает установленное законодателем для использования
в правоприменительной практике правило доказывания юридически значимых обстоятельств. С помощью этого правила
определяется предмет, содержание и средства доказывания по
конкретному делу, устанавливаются связи между конкретными юридическими фактами.
Преюдиция определяется в литературе как «разновидность нетипичного нормативного предписания, предрешающего при
знание обязательности для разбираемого юридического дела ранее вступивших в законную силу тех или иных
актов применения права и затрагивающих интересы сторон
29
данного дела»
. Преюдициальность также рассматривается
как свойство вступившего в законную силу решения суда или
иного правоприменительного органа. Преюдиция вытекает из
логического правила, что единожды доказанный факт в последующем не должен подлежать доказыванию. Таким образом, речь идет о том, что субъекты юридического дела освобождаются от обязанности доказывать те юридически значимые
обстоятельства, которы
е уже были ранее (при рассмотрении
другого дела) установлены и зафиксированы в решении правоприменительного органа (правоприменительном акте). Такие
обстоятельства считаются уже установленными, истинными
и не требуют новой проверки и оценки.
В законодательстве преюдиция прямо закреплена в ст. 90
УПК, однако данное правило применяется не только в рамках
уголовного процесса: оно ис
пользуется как в деятельности судов, так и в процессе разрешения юридических дел иными
уполномоченными органами правоприменения.
Преюдицию не следует смешивать с прецедентом, хотя
в последнем случае тоже речь идет о применении ранее вынесенного судебного (или административного) решения. Прецедент
предполагает использование выводов другого суда, правовой
29
Радько Т. Н. Теория государства и права : учеб. пособие. М., 2011. С. 35.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]