Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Этика и культура управления. Учебно-методическое пособие
.pdf
черпывается. За их рамками всегда будет оставаться тот вид
взаимоотношений государственных служащих с государством,
обществом, гражданами, который не поддается правовому регулированию. Огромную роль здесь играют морально-психологические факторы, нравственные качества и духовная культура
государственного служащего, его личная инициатива и творчество.
Понятие «административная этика» следует отличать
от другого весьма близкого к нему понятия «управленческая
этика». Эти понятия нетождественны, хотя и базируются на
многих общих для управленческих отношений ценностях и нормах. В отличие от более широкого понятия «управленческая
этика», связанного с выработанной в менеджменте системой
этических стандартов и рекомендаций, ориентированных на
управленческую деятельность вообще, этика государственной
службы (административная этика) регулирует отношение в системе «государство – общество – личность».
Ее специфика определяется тем, что в отличие от понятия «менеджмент» понятия «государственное управление» и
«государственная служба» связаны с решением целого ряда
проблем (таких как социальная справедливость, расходование
государственных средств, управление государственным имуществом, осуществление функций социальной коммуникации и
контроля, обеспечение прав и свобод граждан), которых нет и не
может быть в частном секторе.
Отмеченные особенности определяют объект и субъект
административной этики. Объектом административной этики
является персонал государственной службы и государственная
служба в целом как отдельная сфера профессиональной деятельности в органах государственной власти и местного самоуправления. Это означает, что требования административной
этики относятся как к внутриаппаратным отношениям, так и к
отношениям, которые складываются между государством и ин-
- 11 -
ститутами гражданского общества и отдельными гражданами.
Еще одним важным понятием в системе административной этики и профессиональной культуры управления является
понятие «служебная этика», которое часто не оправданно отождествляют с понятием «служебный этикет».
Термин «служебная этика» означает не что иное, как
этику служебных отношений внутри учреждения или организации (формальных и неформальных отношений, горизонтальных
и вертикальных). Основными здесь являются служебная этика
руководителя, его моральные принципы, нравственные качества,
этические стороны исполнительной дисциплины.
Служебный этикет как и этикет в частной жизни заключает в себе, прежде всего, совокупность правил поведения,
регулирующих взаимоотношения людей в процессе их общения.
Это внешние формы проявления культуры человека, правил и
норм приличия, различных форм вежливости, корректности,
трансформирующихся в сфере служебных отношений в соблюдение служебных норм, норм и правил делового этикета (таких
как этикет деловых встреч и переговоров, культуры делового
спора, административный речевой этикет, этикет телефонных
переговоров и т.т.).
Следует также обратить внимание еще на одно обстоятельство. Административная этика и профессиональная культура управления представляют собой субъективный фактор государственного управления. Как и материальные (объективные)
стимулы - это сложная иерархическая система идей, установок,
ценностей (например, таких как добросовестное отношение к
труду, забота об интересах граждан, общества в целом), составляющих внутренние основания человеческой активности и привязывающих действия и поступки работника к осуществлению
его жизненного смысла. Вне социокультурного контекста, ценностной самоиндефикации работника невозможно скольконибудь добросовестное и эффективное исполнение им своих
- 12 -
служебных и общественных обязанностей. Однако, как отмечают
специалисты, моральные стимулы обладают и некоторыми
весьма невыгодными для управленческой деятельности свойствами. Их создание – дело сложное и многотрудное, связанное с
кропотливым воспитательным процессом. Поэтому использование моральных стимулов, в том числе в сфере государственного
управления, следует отнести к задачам стратегического характера, не упуская в то же время из вида повседневные нравственные проблемы, с которыми сталкиваются служащие государственного аппарата.
Проблемы формирования полноценной этики государственной службы не могут рассматриваться вне связи с состоянием реальных нравов, которые сложились и существуют в обществе. В условиях современной России это выражается в необходимости повышения общей нравственной культуры различных
слоев населения, общества в целом. Только так можно решить
проблемы государственной службы, изменить сознание и этос
политических элит, служащих государственного аппарата. В
свою очередь формирование этики государственных служащих
может стать существенным фактором нравственного возвышения общества в целом.
.2. Нравственность и другие формы общественного созна-
1
ния
В нравственной сфере существует ряд проблем, требующих своего осмысления. К главным из них можно отнести следующие:
взаимосвязь нравственности с другими формами общественного
сознания;
соотношение сущего и должного в нравственности;
классификация нравственных типов личности;
• соотношение общего и особенного в нравственности (на-
- 13 -
пример, в профессиональной морали);
• проблема нравственного конфликта и др.
Единство человеческого бытия проявляется в тесной связи между отражающими его различными формами общественного сознания — моралью, искусством, политикой, религией.
Нравственность и искусство
Категория добра и эстетическая категория прекрасного
зачастую отождествлялись. Даже средневековая этика, рассматривающая красоту, как искус, имела в виду лишь красоту «земную», т.е. неистинную. Противопоставлялась ей красота истинная, «небесная», тесно связанная с моральным совершенством.
Близость нравственности и искусства иллюстрируется
тем, что этические труды нередко создаются в художественной
форме (например, у Платона, Ницше и др.), а многие представители искусства (Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой и др.) являются в то же время и мыслителями-этиками.
Тем не менее, объективный процесс дифференциации
форм общественного сознания способствовал появлению радикальных вариантов, когда мораль или искусство рассматривались как полностью автономные. В художественной среде существует точка зрения, что художник самодостаточен и не нуждается в нравственных ограничителях, что искусство существует
«для искусства». Крайний случай - утверждение противостояния
морали и искусства (например, Ш. Бодлер, О. Уайльд и др.).
Абсолютизация специфических черт искусства вряд ли
является продуктивной. Нравственность и искусство отражают
разные стороны бытия человека и, исходя из этого факта, следует видеть способы их взаимодействия. По сути, в искусстве в
особой художественной форме выражается динамика интересов,
идеалов, ценностей.
Нравственное воздействие искусства на человека осуществляется не путем доказательства преимущества добродетели
над пороком, а с помощью эмоциональных переживаний, пред-
- 14 -
полагающих сотворчество, осмысление человеком под влиянием
художественного произведения собственного жизненного опыта. Наблюдая за действиями героев, человек видит наглядные
примеры нравственного и безнравственного поведения, добра и
зла и т.д. Искусство в данном случае имеет огромное воспитательное значение, это образная (художественная) интерпретация
нравственных норм и моральных идей, моделирование конфликтных ситуаций.
Нравственность и политика
Политика — это властный способ управления. В узком
смысле политикой называют управление государством.
Впервые серьезное исследование связи этики и политики
предпринял древнегреческий философ Аристотель в 4 в до н.э.
Рассматривая человека как «общественное животное», философ
видел в государстве источник нравственности и считал этику
частью «политического искусства». Осознавая относительную
самостоятельность нравственности, специфичность ее задач, он
выдвигал требование гармонии интересов граждан и государства.
Однако существовали и другие точки зрения на данную
проблему. Так, например, древнекитайские легисты, западноевропейские мыслители Нового времени (Т. Гоббс, Н. Макиавелли) и др., стремились подчинить нравственность политике.
Они считали естественным политический аморализм и цинизм,
практику двойного морального стандарта, оправдание любых
средств, якобы ведущих к благой цели.
Противоположный подход редуцировал политику к нравственности. Среди мыслителей, придерживающихся подобных
взглядов, можно назвать Платона, Т. Мора, Т. Кампанеллу и др.
Для их теорий государства (утопий) характерно абстрактное морализаторство, игнорирование реальных социально-политических условий.
Сложность обозначенной проблемы связана, прежде все-
- 15 -
го, с ответственностью политика перед населением, необходимостью реализовывать интересы государства, которые зачастую
входят в конфликт с интересами других государств. Действия
политика, в отличие от морального авторитета, зависят от множества факторов, они компромиссны.
Тем не менее, очевидно, что существует тесная взаимосвязь между нравственным и политическим развитием общества. Нравственность воздействует на политику через моральную
оценку, общественное мнение, исходя из высших идеалов и целей общества. Политика в свою очередь влияет на нравственность, раскрывая обществу его конкретные «ежеминутные» социально-политические интересы.
Нравственность и религия
Нравственная и религиозная деятельность в истории
культуры долгое время отождествлялись: заповеди, данные Богом, одновременно считались и моральными нормами, а богоугодные дела — добрыми поступками. Такой подход не был
случайным:
• во-первых, нравственность и религия регулируют пове-
дение человека в обществе, т.е. выполняют сходные со-
циальные функции;
• во-вторых, похожи и способы регулирования. Для нрав-
ственных и религиозных требований характерны кате-
горичность, универсальность и т.д.;
• в-третьих, главный стимул нравственного и религиозного
поведения — духовные ценности, отсюда знаковость та-
ких понятий, как долг, идеал и т.д. и для светского, и для
верующего человека.
При этом следует отметить совпадение нравственных и
религиозных ценностей, особенно на ранних этапах развития
общества. В истории древней и средневековой этики понятия
Благо и Бог были тождественны, поэтому и возникла идентичность содержания нравственной нормы и божественного требо-
- 16 -
вания.
Также можно отметить, что и в нравственности, и в религии большую роль играет эмоциональная сфера. Вера, глубокие
переживания типичны как для нравственной, так и для религиозной жизни.
Эти и другие обстоятельства обусловили единство нравственного и религиозного сознания на протяжении длительного
периода.
Для религиозного мировоззрения представление о «религиозной нравственности» органично до настоящего времени.
Тем не менее, с развитием светской культуры содержание нравственности и религии перестает быть идентичным.
Принципиальное отличие заключается в том, что для
нравственности конечной целью является человек, а для религии
Бог. Последовательный теолог допускает любую жертву во
—
имя Бога. Для него естественна библейская история патриарха
Авраама, который, доказывая свою веру, собирается принести в
жертву сына. Нравственности же присущ гуманизм.
Еще одним характерным отличием религии является система ритуальных действий (культ), а также существование организационных структур (церковь) и специального аппарата священнослужителей. Нравственность не имеет институтов и ориентируется главным образом на мнение морального авторитета.
Кроме того, если религия предусматривает суровые потусторонние кары, то нравственность ограничивается общественным осуждением и взывает к совести. И, наоборот, если для
верующего наградой является вечная жизнь (т.е. доброе дело
является не целью, но средством), то для нравственного человека наградой является сама добродетель, чувство выполненного
долга.
Нравственность и наука
Проблема соотношения нравственности и науки имеет
два аспекта: нравственно-содержательный и формальный.
- 17 -
Первый касается значения нравственности для науки, а
именно, – важность моральных принципов для ученого.
Для науки главной является информация об изучаемом
объекте, а не отношение людей к нему или по поводу него. Специфика научного мышления требует от исследователя определенной дистанции от изучаемого объекта. Субъективные моменты в процессе познания (личные желания, стремление кому-то
угодить, сделать приятное и т.д.) зачастую приводят к ошибкам
и поэтому должны быть сведены к минимуму. Высшая нравственная ценность для ученого — объективная истина, т.е. адекватное отражение действительности. С этой ценностью связаны
его нравственные принципы: честность, добросовестность, безукоризненное следование профессиональному долгу. Жизнь
многих выдающихся исследователей является примером такого
поведения.
Несмотря на то, что нравственный мотив открыто не проявляется, он играет в научной деятельности важную роль. Несомненно влияние нравственной установки на выбор самой профессии ученого, направления исследования. Тем самым человек
старается максимально реализовать свои способности во благо
общества.
Гуманистическая основа научной деятельности наиболее
ярко проявляется в тех редких случаях, когда профессиональные
интересы входят в противоречие с нравственными нормами.
Встав перед такой дилеммой, ученый может сознательно выйти
за рамки нравственного поля. Как доказывает история (вспомним опыты над людьми в фашистских концлагерях и др.), это
наносит непоправимый ущерб глубинному смыслу исследования. Все сказанное свидетельствует о необходимости приоритета общечеловеческих ценностей над личными в процессе научной деятельности. Кстати, в наиболее древнем профессиональном кодексе, так называемой клятве Гиппократа, которую дают
медицинские работники, отражены как частнонаучные, так и
- 18 -
общечеловеческие ценности и, что важно, указана их субординация.
Второй аспект касается значения науки для нравственности, а именно — возможности научного обоснования нравственных принципов и создания научной теории нравственности.
Стремление философов подняться над изменчивым миром
«мнений», обыденностью, поиск ими общезначимых оснований
в тех или иных нравственных требованиях и привели к возникновению этики. Этика — это вид гуманитарного знания. Как и
любая другая наука, она имеет собственный понятийный язык,
собственную предметную область исследования и собственный
метод. Детальная научная разработка и совершенствование этих
составляющих позволяет ей выполнять свои основные функции:
описание нравственных явлений, их объяснение, предсказание и
т.д.
Нравственность и экономика
Особое внимание, уделяемое взаимоотношениям нравст-
венности и экономики, неслучайно и имеет древнюю историю.
Еще Аристотель, раскрыв сложную структуру экономики, признавал нравственную неравноценность производства, торговли
и ростовщичества. Философ считал этически приемлемым
только производство. Средневековье также осуждало самодостаточное «делание денег». И Августин, и Фома Аквинский утверждали, что получение прибыли от торговли и особенно выдача денег под процент, аморальны. Поэтому, кстати, банковской деятельностью в Европе занимались представители других
религий (в частности, иудеи). Переворот происходит в начале
Нового времени с развитием капиталистических отношений.
Уже протестантизм признает нравственным стремление к прибыли, финансовый успех воспринимается как критерий Божественного благорасположения.
Светская версия протестантской этики стала важной со-
ставляющей современной западной экономической культуры.
- 19 -
Большую роль стало играть понимание взаимосвязи между
экономическим успехом и общественным благом, что получило
отражение в трудах французских материалистов (теория «разумного эгоизма»), немецких классиков, в марксизме и многих
этических концепциях 20 века.
В то же время многие философы подчеркивали, что в
процессе банковской, торговой, производственной и другой деятельности возможна абсолютизация сугубо экономических ценностей, таких, как эффективность, интерес, прибыль и др. в
ущерб общечеловеческим. Происходит своеобразное сведение
бытия личности к ее имуществу, оценка человека исключительно с точки зрения его материального достатка, финансовых возможностей. Тем самым, теряется глубинный смысл экономики
как способа обеспечения человеческого существования.
Нравственность и право
Как формы общественного сознания нравственность и
право имеют между собой много общего, так как выполняют
схожие функции: регулируют поведение людей в обществе.
Нравственность и право представляют собой совокупность относительно устойчивых норм, основанных на общечеловеческих представлениях о должном, справедливом и т.д. Эти
нормы имеют всеобщий характер и распространяются на всех
членов общества. Нравственность и право представляют собой
развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений.
Главными же различиями между ними являются способы, которыми они регулируют поведение людей.
Нормы права однозначно и подробно зафиксированы в
специальных документах. Их исполнение обеспечивается (при
необходимости) мерами принуждения с помощью специального
аппарата правосудия. Правосудие осуществляется должностными лицами (прокурор, судья и др.) в особых учреждениях (суд,
тюрьма и т.д.).
- 20 -
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]