Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эмпирические социологические исследования социальной реальности. Монография
.pdf
Глава 5
141
тронных компьютеров и состоит в систематизации текстовой информации и расчете процента.
Покажем упрощенную процедуру экспертизы общественного мнения.
Первый этап – уточнение задач: для чего нужен прогноз; какие виды
преступлений прогнозируются; как долго делается прогноз (прогноз
может быть краткосрочным – до 1 года, среднесрочным – от 3 до 5 лет, и
долгосрочным – 10-15-20). Интуитивные методы используются в основном в среднесрочном и долгосрочном прогнозировании. Формулируются вопросы, которые будут заданы экспертам. Анкеты должны быть
подготовлены для письменной анкеты. Определяется наименование
персонала, который будет использоваться в качестве экспертов.
Для иллюстрации приводились результаты исследования, проведенного Научно-исследовательским институтом криминалистики и криминологии МВД, по изучению проблем борьбы с преступностью в сельских
районах страны.
При определении вероятных будущих тенденций преступности в сельских районах страны в течение следующих 3–5 лет, анкета опроса включала следующие вопросы: Каково ваше мнение о будущей тенденции преступности в вашем районе? (с ответами: увеличится; останется таким же;
уменьшится) и на каких соображениях основано ваше мнение?
Поскольку прогноз распространяется на всю страну, все оперативные работники и региональные инспекторы, обслуживающие сельские
районы страны, используются в качестве экспертов.
Второй этап – экспертный опрос. Это может быть сделано во время
занятий по повышению квалификации в соответствующем отделе, на
региональных собраниях, совещаниях и др. На этих занятиях и заседаниях могут проводиться как круглые столы (метод комиссии), так и
письменные анкеты по заранее подготовленным вопросам.
С некоторыми экспертами и, в некоторых случаях, со всеми экспертами (такими как анализ случая («case study»)) можно консультироваться посредством почтовой анкеты.
Третий этап – обработка полученной информации и составление
прогноза. Подсчитывается количество (соответственно проценты) экспертов, которые дали соответствующий ответ на каждый из заданных
Глава 5
142
вопросов. Прогноз составляется на основе сложившегося мнения с учетом возможных отклонений от него для определенных регионов. Факторы (криминогенные и антикриминогенные) систематизированы, с
помощью которых эксперты мотивируют указанную ими тенденцию.
Вот прогнозируемые мнения полицейских, опрошенных о состоянии
преступности в сельской местности: 58% прогнозируют рост, 28% прогнозируют устойчивость и 15% снижение преступности. При составлении индивидуальных прогнозов каждый респондент исходил из особенностей оперативной обстановки в обслуживаемой им зоне. Тенденция
преступности в регионах с разными экономико-географическими характеристиками будет разной. Но в целом эта тенденция может усилиться
(относительно медленными темпами) или в наиболее благоприятном
случае сохраниться нынешней уровень сельской преступности.
Опрошенные сотрудники милиции указывают на около 20 факторов
преступной деятельности. В ближайшие годы неблагоприятные изменения в криминальной ситуации в сельской местности будут в основном
обусловлены: негативными последствиями ускоренного экономического развития части сельских районов; рост трудовой миграции работников на предприятиях и строительных площадках, расположенных в деревнях или вблизи них; возвращение населения в безлюдные районы
страны; создание новых дачных зон и усиление дачного строительства
на деревенских землях; наличие негативных явлений, сопровождающих
бурное развитие частной экономики; снижение возможностей социального контроля как регулятора поведения сельского населения и др.
Какова практическая выгода экспертных оценок?
Изучение заключения эксперта является причиной тщательного и
углубленного анализа оперативной ситуации на территории, обслуживаемой соответствующим подразделением национальной полиции. Сделанные прогнозы указывают на наиболее вероятные общие и региональные будущие тенденции. Области с наиболее сложной операционной ситуацией в будущем будут выделяться. Наметились факторы с
наиболее сильным криминогенным действием. Новые возникающие
факторы записываются. Все это повышает информационную безопасность и научную обусловленность планов и программ по борьбе с пре-
Глава 5
143
ступностью, уменьшает возможность принятия субъективных и добровольных решений.
2. Метод суда. Такая экспертиза используется по аналогии с судеб-
ным процессом. Задача представлена экспертам в альтернативной форме. Некоторые эксперты объявляют себя противниками альтернативы и
стремятся выявить недостатки («обвинители»). Другая часть экспертов – это их сторонники, и они выступают в пользу рассматриваемой
альтернативы («адвокаты»). Треть экспертов регулирует ход экспертизы и принимает окончательное решение («присяжные»). В ходе судебной экспертизы функции могут измениться. Судебный метод имеет те
же преимущества и недостатки, что и метод комиссии. Обсуждения
здесь также следуют сразу за представлением проблемы экспертным
группам [Литвак 1982: 164].
3. Метод «мозгового» штурма. Одной из основных разновидностей
одноразового опроса является «мозгового штурма» (мозговой атаки),
или «генерация коллективных идей». Эта методология предполагает
коллективное обсуждение проблемы таким образом, чтобы стимулировать творческую активность специалистов, провоцировать так называемую «цепную реакцию на идеи». Здесь также полезно, чтобы эксперты
взаимодействовали друг с другом. Такая организация подходит для разных целей, но особенно полезна для прогнозирования, когда требуется
качественно новая информация
При «мозговом штурме», в частности в организации «мозгового
штурма», ключевым элементом является запрещение критических мнений, оценок, рекомендаций, сделанных по высказываниям других экспертов во время встреч, независимо от возможного негативного впечатления, которое эти заявления могли бы производить. Метод «мозгового
штурма» требует развития мыслей эксперта, а также достижения альтернативных решений, извлечения принципиально новых подходов.
Механизм обратной связи, обеспечивающий самообразование экспертов, заключается в поиске оптимального решения проблемы, поставленной на пути конкуренции идей. Например, отобранный эксперт, обладающий эрудицией, оригинальностью мышления и доброжелательно
относящийся к чужим идеям и готовый на этой основе разрабатывать и
Глава 5
144
синтезировать качественно новую информацию – такой стиль работы
«рискует» творческими возможностями эксперта и оказывается очень
плодотворным.
В дополнение к обязательному конструктивному развитию идей и
запрету на критику также необходимо выполнить следующее: отбор
специалиста с таким же статусом работы во избежание «давления власти», которое наносит ущерб репутации экспертов; максимальная краткость встреч (от полутора до двух часов). Последнее требуется ввиду
крайней интенсивности умственного труда.
Другим требованием этого метода является четкое изложение вопросов, поднятых для обсуждения, во избежание отклонений в ходе обсуждения и для точной записи всех утверждений. Введение экспертов
дает возможность дополнительным выступлениям после окончания сеанса и особенно необходима для снятия психического стресса на «последнем слове». Таким образом, получается значимая информация, которая часто рождается под впечатлением законченного обсуждения.
Рассмотрим пример. Использование письменного мозгового штурма
для установления виновных в совершении преступления.
Письменный мозговой штурм – это метод управления, который можно
использовать для принятия решений в короткие сроки. Это связано с методом «мозгового штурма», но в его реализации идеи выражаются в письменной форме. Этот метод также известен как метод «635». Суть его заключается в том, что в процессе принятия решений участвуют 6 специалистов, которые в течение 5 минут должны представить 3 предложения для
решения проблемы. В работе органов национальной полиции этот метод
может найти применение при обсуждении вариантов выявления виновного в совершении преступления, пока они еще идут по «горячим следам».
С этой целью, после завершения инспекции аварии и возвращения в
отдел, следователь, эксперт, оперативный сотрудник и патрульные
офицеры (ППС), которые присутствовали на инспекции аварии, в письменном виде предлагают три варианта: раскрытие возможного преступника за 5 минут. После этого участники обмениваются листами,
знакомятся с уже описанными опциями и записывают три новых варианта. Процесс продолжается до тех пор, пока участники не распишут
Глава 5
145
каждый лист. Таким образом, теоретически, через 30 минут должно
быть 108 предложений для вариантов. На практике, однако, это не может быть достигнуто, потому что идеи повторяются. Кроме того, некоторые участники, возможно, не придумали 3 предложения в течение пятиминутного срока. Как правило, существует около 5–10 вариантов
предложений.
Следующим этапом в применении метода является оценка полученных вариантов. Каждый участник оценивает 3 из перечисленных вариантов, которые, по его мнению, способствуют наивысшей степени выявления нарушителя. Обсуждение предложенных идей возглавляет
начальник районного отделения полиции (РОВД), поэтому оно может
принимать форму свободного обсуждения.
В случаях, когда серьезное уголовное преступление было совершено
на территории полицейского участка, оперативники, районные инспекторы и соответствующее полицейское управление могут быть вовлечены в поиск вариантов для установления личности преступника. Обсуждение проходит под руководством начальника областного управления
полиции. Он зачитывает участникам групп протокол осмотра, допрос
очевидцев, потерпевших и лиц, которые составили описание преступника, а также результаты предварительных экспертных исследований.
Каждая группа посредством письменного мозгового штурма должна
предложить 3 варианта, которые, по ее мнению, имеют наибольший потенциал для установления личности преступника. Таким образом, руководство полицейского участка будет иметь мнение оперативников, районных инспекторов и РОВД.
Применение этого метода устраняет недостатки многих мнений при
обсуждении возможных решений и использует преимущества обсуждения в ограниченном кругу высококвалифицированных участников в отдельных группах.
Преимущества использования метода «письменного мозгового
штурма» на практике можно найти в:
– стимулировании привлечения всей следственной группы, поиске
вариантов для выявления преступлений.
Глава 5
146
– повышении эффективности процесса поиска вариантов за счет
ограничения времени и сил, при этом соблюдая время и порядок обмена
информацией;
– стимулировании концентрации участников на самостоятельной
работе, чтобы предложить наиболее рациональные варианты;
– снижении вероятности возникновения споров, психических отклонений и конфликтов между членами группы из-за запрета на установление устных контактов и т. д.
Смешанные экспертные оценки числового (нечислового) типа:
1. Метод Дельфи, разработанный Хелмером и Далки, является одним
из основных методов экспертизы. В настоящее время это группа методов, объединенных общими требованиями к организации экспертных
процедур и форматом получения экспертных оценок.
Метод Дельфи является вариантом упомянутого метода оценки.
Также известен как «Дельфийская техника» или «Эвристическое прогнозирование».
В основе этого метода лежит идея возможности самообучения специалистов при проведении заочной консультации. Сама консультация
состоит из нескольких этапов. Метод Дельфи обеспечивает соблюдение
анонимности – он избегает «влияния авторитета» и проблем с репутацией эксперта в случае «неожиданного» ответа.
Респондентам (экспертам) предоставляется возможность ознакомиться с предыдущим этапом и уточнить свои оценки, включив новые
аргументы.
Процедура состоит из консультации, при которой метод Дельфи
опрашивает экспертов с использованием анкет в несколько раундов. Респондентов информируют о результатах каждого этапа. Чаще всего исследователь ограничен четырьмя раундами.
Использование метода Дельфи создает условия для наиболее продуктивной работы экспертной комиссии. Это достигается за счет анонимности процедуры, с одной стороны, и возможности заполнять информацию о предмете обследования, с другой. Сочетание этих двух факторов во многом определяет метод Дельфи. Еще одной важной
особенностью является обратная связь, которая позволяет экспертам
Глава 5
147
корректировать свои суждения с учетом промежуточных и конечных
пояснений экспертов. Реализация обратной связи требует многоэтапной
процедуры. Исследование Дельфи чаще всего проводится в четыре этапа.
На первом этапе цель экспертизы доводится до экспертов и форму-
лируются вопросы, ответы в отчете являются основным содержанием
экспертизы. Вопросы задаются каждому эксперту лично в форме опроса,
иногда сопровождаемого пояснительной запиской. Содействие успеху
экспертизы – предоставление эксперту дополнительной информации о
предмете экспертизы. Информация, полученная от эксперта, предоставляется аналитической группе, которая обеспечивает организацию, проведение, обработку промежуточных и окончательных результатов экспертизы. Аналитическая группа выявляет экспертов, высказавших
«крайние» точки зрения, дающих наивысшую и наименьшую оценку
альтернативе, усредненное мнение экспертов – медиана, верхний и
нижний кварталы, т. е. значения альтернативы оцениваются. Аналитическая группа чаще всего является исследовательской группой.
На втором этапе экспертной процедуре Дельфи приводится средняя
оценка комиссии экспертов и обоснование экспертов, высказавших
крайние мнения. Эти основания должны быть представлены анонимно,
без указания экспертов. Получив дополнительную информацию, эксперты корректируют свои оценки. Исправленная информация вновь поступает в аналитическую группу.
Третий и четвертый этапы не отличаются от второго этапа. Харак-
терной чертой метода Дельфи является постепенное уменьшение разброса оценок экспертов и их возрастающей согласованности. Полезность процедуры Дельфи в этом случае заключается в разъяснении
мнений групп экспертов.
В некоторых случаях согласованное мнение экспертов может быть
получено после второго или третьего этапа. Тогда необходимость дальнейших этапов устраняется. В некоторых исследованиях требуется как
минимум пять этапов. В настоящее время нет четкого мнения о необходимости ряда этапов в процедуре Дельфи.
Глава 5
148
Обычно останавливаются после четвертого этапа. Ответы экспертов
больше не меняются, что является сигналом к прекращению дальнейшего допроса.
2. Комплексная методология изучения наркопреступности.
Преступление, связанное с наркотиками, рассматривается как криминологическая концепция, которая включает в себя два основных вида
преступлений, определения которых в целом соответствуют международным конвенциям.
Вид I – сюда включена торговля наркотиками.
Вид II – это события, связанные с производством, распространением
и склонностью к употреблению наркотиков.
Существует два типа сбора информации для исследования наркопреступности:
1. Изучение документов
– анализы, информационные обзоры и другие материалы Управления криминальной полиции при Национальном управлении полиции;
– аналитические материалы с международных конференций и семинаров, документы и сборники национальных и местных программ полиции и общественной профилактики из Англии, США, Франции, Греции,
Венгрии;
– уголовные дела по наркопреступлениям;
– переводные материалы, аналитические материалы и аннотации из
книг, журналов и газет о состоянии и противодействии наркопреступности в развитых странах, аналогичные российским;
– публикации и анализ средств массовой информации, заявления и
мнения по некоторым аспектам исследуемой проблемы экспертами и
руководителями МВД посредством СМИ, журналистских расследований
и передач в эфир;
– личное участие исследователей в конференциях, семинарах и дискуссиях по данной теме, с возможностью проверки достоверности определенных выводов, показателей и сопоставимости теоретических положений.
2. Анкета, проводившаяся в письменной форме, проведенный с 485
сотрудниками городских и сельских отделов МВД и НАК на предмет их
Глава 5
149
противодействия наркопреступности – от начальников подразделений
до дорожных патрулей.
Анкетные вопросы позволяют дать относительно точную оценку
оперативной ситуации на местах, количественных и качественных параметров наркопреступности, субъективного мнения о характере и воздействии криминогенных факторов, а также уровня технической и оперативной готовности и опыта сотрудников полиции.
Также были использованы несколько студенческих анкет. 1037 учеников из элитных школ в Москвы и Ростова-на-Дону были опрошены
анкетами на предмет наркомании и незаконного оборота наркотиков.
В Краснодаре было опрошено 380 студентов и 96 учителей. Полученные результаты позволяют сопоставить некоторые мнения сотрудников милиции.
Беседы проводятся начальниками полиции, оперативниками, сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков. В полной мере используются мнения, замечания и рекомендации специалистов за пределами системы МВД.
Нетрадиционные, но очень полезные разговоры – это беседы с 23
наркоманами и бывшими наркоторговцами из города Краснодара, что
дает немедленное представление об их образе, психологической деградации ума и демотивации, о криминогенной роли микросреды.
Тенденции, изложенные в окончательном докладе, представляют довольно мрачную картину роста наркомании и наркопреступности.
Экспертные оценки примера исследования преступности позволяют
глубоко оценить проблемы, выделить факторы на местном, региональном, национальном уровнях, и прогнозировать их на тех же уровнях, что,
в свою очередь, позволяет программировать деятельность соответствующих органов власти.
Ниже приведен еще один пример, в котором последний вид также
является отчетом.
3. Структурированное глубинное интервью с долгосрочными безра-
ботными в г. Шахты.
Представленный материал, является отчетом социологического
опроса. Было использовано структурированное глубинное интервью с
безработными из г Шахты.
Глава 5
150
Организатором опроса выбраны 52 случайных жителя г Шахты – безработные граждане. Было взято интервью у бюро по трудоустройству в
этом городе. В дополнение к этим 52 людям было проведено 6 интервью
со случайно выбранными лицами в общественных местах – кондитерских,
улицах, городском транспорте и т. д., для заполнения предусмотренных
квот. Все эти опрошенные лица, не будучи специалистами, являются в
этом случае экспертами с точки зрения методики экспертных оценок.
Эта экспертная оценка является дополнением к работе настоящих
экспертов: бизнесменов, советников главы администрации, его заместителей, главных редакторов и директоров СМИ и газет, которые высказывают свое мнение по всем вопросам, включенным в анкету, для
структурированного интервью с главой муниципалитета г. Шахты.
В отчете респондентами, которых можно назвать экспертами, являются те, кто самостоятельно оценивает ситуацию.
Отсюда следует, что это исследование с неспециалистами считается
экспертным. Это помогает избежать проблемы репрезентативности
данных.
Основными результатами являются различия, полученные по всем
группам респондентов.
• Организатор собирает информацию об оценке экономической си-
туации.
Авторы углубленного интервью применили четырехступенчатую
ориентировочную шкалу:
первая позиция фиксирует состояние серьезных нарушений биоло-
гических потребностей, таких как голод;
вторая степень серьезной депривации;
третья считает ваше состояние удовлетворительным;
четвертая – хорошее состояние.
• Лица сами оценивают ситуацию с точки зрения выживания при
безработице. Здесь исследуются образовательные группы, и в каждой
группе четко различаются различные способы существования.
• При поиске постоянной работы выделяются несколько общих
стратегий. Здесь деление происходит на зарегистрированных безработных, которые не ищут работу, а именно: более низко образованные лица
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]