Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Франчайзинг как институт трансформационной экономики. Учебное пособие
.pdf
Согласно опросу, проведенному Всероссийским центром изучения
17
18
общественного мнения, 86,2% руководителей предприятий в качестве главной
причины, отрицательно влияющей на экономическое положение предприятий,
назвали несовершенство налогов и их высокий уровень.17
Налоговая политика в большей степени носит фискальный характер а не
стимулирующий. Главные ее недостатки заключаются, во-первых, в чрезмерном
высоком уровне налогов. Они не стимулируют рост производства, что в условиях
его падения является необходимым. Во-вторых, сама налоговая система довольно
нестабильна. К тому же ряд налоговых законов не носят прямого действия, а
дополняются множеством актов, как правило, запаздывающих и нередко
изменяющих цель самих законов. В-третьих, множественность налогов, в которых
предприниматель просто теряется. Эти причины делают не выгодным производство
многих конкретных товаров.
Можно назвать еще одну проблему, которая отрицательно влияет на развитие
предпринимательства, в частности, франчайзинга. Она связана с общей
криминализацией экономики, которая приобретает устойчивый характер.
Отличительной особенностью малого предпринимательства продолжает оставаться
высокая доля в нем «теневого» сектора. По разным оценкам, она составляет от 30%
до 50% реального оборота всех субъектов малого бизнеса.18 С криминализацией
экономики особую остроту приобретает проблема личной безопасности
предпринимателей.
Экономические факторы важны, но не в меньшей степени сдерживают
развитие франчайзинга и социально-психологические проблемы. Первое, с чем
сталкиваются организаторы франчайзинговых систем в России – это недостаток
отечественного опыта и боязнь предпринимателей провала франчайзинговой
системы в целом. Ссылка на зарубежный опыт воспринимается, как правило,
Филимонова, Н. Н. Инвестиционное проектирование франчайзинга / Н. Н. Филимонова // Сервис в России и
за рубежом. – 2010. - № 1. – С. 264-272.
46.
Гаврилов, Б. Российские реалии франчайзинга / Б. Гаврилов // Современная торговля. – 2006. - № 8. – С. 42-
51
достаточно скептически, из-за невозможности, по мнению многих, его применения в
России, особенно в современных условиях. Еще одной очень существенной
социально-психологической проблемой франчайзинга является опасение
предпринимателей – потенциальных франчайзи, «потерять свое лицо». Естественно,
что вхождение в систему требует от франчайзи работать по тем стандартам, которые
сформулировал ее организатор. Однако, работа в ней дает франчайзи такой опыт,
который он, за редким случаем, не сможет приобрести самостоятельно, что
компенсирует все прочие издержки.
Также существует проблема, препятствующая развитию франчайзинга – это
опасения некоторых предприятий, потенциальных франчайзеров, передать право на
использование своей торговой марки другим. Это объясняется, как правило, их
неуверенностью в том, что будущий партнер будет соблюдать все условия договора
и не будет другую продукцию продавать под маркой франчайзера. Преодолеть эту
проблему можно только путем тщательного сбора и обобщения положительного
отечественного опыта франчайзинга, включая и совместные проекты.
Очень серьезной проблемой франчайзинга является традиционное в нашей
стране пренебрежение к интеллектуальной собственности. Франчайзинг
предполагает передачу и оплату интеллектуальной собственности, в частности,
торговых марок, технологий производства, организации бизнес-процессов и ряда
других. В России необходимо формирование серьезного отношения к
интеллектуальной собственности, так как без этого франчайзинг будет недостаточно
эффективен.
Причиной, которая тормозит развитие малого и среднего бизнеса, является
также отсутствие необходимой и достоверной информации. Прежде всего,
ощущается недостаток информации, дающей возможность осуществлять глубокий
анализ деятельности предпринимательских структур. Сама отчетность предприятий
часто недостоверна и непрозрачна.
Предпринимательские структуры стремятся скрывать объективную
информацию. Это имеет место и в России в других странах. Так, во Франции,
52
примерно, каждое десятое предприятие прибегает к сокрытию отчетности,
предпочитая иногда уплачивать штрафы, не предоставляя полной информации о
своей деятельности. Ограниченная и малоубедительная информация не дает полного
представления о предприятии, что усложняет взаимный выбор нужных партнеров и
установление между ними эффективных связей. Многие франчайзеры не хотят
раскрывать информацию, так как не хотят афишировать реальное состояние дел
внутри франшизных систем. К выбору и анализу потенциальными франчайзи таких
франшиз необходимо подходить с большей осторожностью. Затруднен доступ
начинающих предпринимателей к информации из-за того, что ее сбором,
обработкой и хранением занимаются многие структуры. Информационное поле
сейчас представлено несколькими уровнями:
– общегосударственный, где сбором информации занимается Госкомстат
России, Росинформресурс, Роскоминформ и др.;
– ведомственный, где этим занимаются отраслевые министерства, налоговые
службы, регистрационные ведомства;
– местный, где действуют информационные службы областных местных
администраций;
– коммерческие информационные системы в виде всевозможных агентств,
предпринимательских структур, реализующих информацию на основе
коммерческого спроса.
Совсем недавно в помощь потенциальным франчайзи был создан открытый
реестр франшиз на российском рынке «Топ 100 франчайзинг». Причиной создания
проекта стало наличие на рынке большого количества «лжефраншиз» и компаний,
не заключающих договор коммерческой концессии, а, следовательно, не
являющихся правообладателем по российскому законодательству. Так, по словам,
С. Пимановой, руководителя проекта «Топ 100 Франчайзинг», пока не все компании
соглашаются передать свои документы, для проверки и участия в рейтинге лучших
франшиз на российском рынке. Это может быть связано с тем, эксперты проекта
проводят достаточно серьезную проверку и анализ франшиз.
53
Неверная, недостоверная (ассиметричная) информация препятствует
формированию института доверия. В связи с этим возникает необходимость
формирования качественно новой информационной среды.
Большая часть проблем франчайзинга связана со слабой подготовкой
потенциальных франчайзи и франчайзеров. Многим предпринимателям незнаком
даже этот термин, не говоря уже о детальной осведомленности в достоинствах и
недостатках франчайзинговых систем. На российском книжном рынке еще
недостаточно литературы, посвященной франчайзингу, в которой полностью
раскрывались бы все необходимые вопросы в отношении того, как следует вести
бизнес в данной сфере предпринимательства.
Термин «франшиза» уже используется в страховой деятельности в виде
условной и безусловной франшизы, которая, однако, никакого отношения не имеет
к франчайзингу. Все это может создавать определенные проблемы для лиц, впервые
сталкивающихся с этим видом ведения бизнеса.
Следующая трудность заключается в контроле деятельности франчайзи,
обусловлена наличием территориальных лагов, а также в проблеме, связанной с
поставкой необходимых товаров в регионы, особенно, отдаленные.
Экономические и социально-пихологические проблемы франчайзинга
вызваны не только состоянием экономики, но и влиянием других проблем, в первую
очередь недостаточным развитием институциональной среды.
В ходе нашего опроса действующим франчайзи был задан вопрос: «Какие, по
вашему мнению, причины сдерживают развитие франчайзинга в РФ?». Согласно
приложению Ф одной из трудностей в развитии франчайзинга, по мнению
опрошенных нами франчайзи в трех регионах Приволжского Федерального округа,
являются административные барьеры, в том числе чрезмерные административные
процедуры, связанные с регистрацией франшизной точки. Существование системы
административных барьеров приводит не только к росту прямых затрат
предпринимателей, связанных с прохождением входных процедур в связи с
открытием бизнеса, но и способствует опережающему росту издержек,
54
обусловленных текущим контролем различными уполномоченными ведомствами.
Простота контроля за наличием или отсутствием определенных бумаг позволяет
проверяющим расширять зоны и интенсифицировать частоту проверок, что
соответственно увеличивает непроизводительные затраты времени и «теневые
выплаты» предпринимателей.
Основные проблемы франчайзинга в России в настоящее время
концентрируются в области права. Это вызвано тем, что франчайзинг как система
отношений основан на системе договорных отношений и должен быть подкреплен
серьезной правовой базой. Франчайзинг в российском законодательстве имеет
специфическое название – коммерческая концессия. Обстоятельства
правообладателя (франчайзера) и пользователя (франчайзи) договора коммерческой
концессии прописаны в гл. 54 Гражданского кодекса РФ. Также помогает
регулировать отношения франчайзинга закон «О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». В современной
правовой системе России термин «франчайзинг» встречается только один раз, в 54
гл. Гражданского кодекса РФ, где утверждается: «коммерческая концессия»
является синонимом франчайзинга. Однако самый поверхностный анализ этой
главы позволяет утверждать, что "коммерческая концессия" значительно уже
понятия «франчайзинг».
Следует отметить, что разработка положений гл. 54 ГК велась в начале 90-х
годов прошлого века, когда еще отсутствовала какая-либо отечественная практика
франчайзинга. По мере развития рыночных отношений выяснилось, что ряд
запретительных статей этой главы препятствует формированию франчайзинговых
сетей в России.
В гл. 54 были строгости, возникшие, скорее всего в результате ошибки - как
например, фактический запрет в ст. 1030 одновременно использовать в договорах
начальный (паушальный) взнос и периодические платежи. Однако и мировая, и
российская практика свидетельствуют о целесообразности их сочетания в договорах
франчайзинга. Известен случай, когда компания – франчайзер, в связи с
55
несовершенством данной статьи, потребовала от франчайзи подписать два договора
на разные юридические лица: один содержал условия по выплате роялти, а другой,
на иное юридическое лицо о выплате крупной суммы денег якобы за услуги, что, по
сути, являлось паушальным взносом. Есть сети, не использующие первоначальный
взнос, однако большинство франчайзинговых договоров его предусматривают.
Были требования, которые не имеют аналогов ни в мировой практике
франчайзинга, ни в других областях российского гражданского права. Например, ст.
1035 бесконечно позволяет продлевать однажды заключенный договор без какихлибо изменений, что делало неоправданно высокими риски франчайзера и
существенно снижало модернизационный потенциал модели. Имели место
логические противоречия с более современными российскими законами, например,
закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с лета 2009 г. разрешал координировать
цены внутри франчайзинговой сети, а ст. 1033 ГК - запрещала.
Несовершенство гл. 54 привело к тому, что франчайзинговые сети на практике
строили работу в обход нее, опираясь на общие положения Гражданского кодекса о
перепродаже товаров и услуг, а также на нормы о предоставлении прав
использования на отдельные объекты интеллектуальной собственности. В
результате, по данным Роспатента в год регистрировалось менее тысячи договоров о
предоставлении франшизы, тогда как реальная численность начинающих работать
по франчайзинговой модели российских предприятий в разы больше.
Для пропаганды франчайзинговой модели, увеличения количества сетей, для
эффективной поддержки франчайзинга федеральными ведомствами и
региональными структурами стало насущно необходимым привести в соответствие
законодательную базу и практику работы передовых предприятий. Так, 21 октября
2011 г. вступили в силу изменения гл. 54 ГК РФ. Президентом России 18 июля 2011
г. был подписан ФЗ № 216 – ФЗ «О внесении изменений в часть вторую
Гражданского кодекса РФ».
Во-первых, разрешено одновременно использовать в договорах начальный
(паушальный) взнос и периодические платежи.
56
Предложение законодательно закрепить комплексный характер
вознаграждения не встретило каких-либо возражений в ходе обсуждения
законопроекта. Новация уже вызвала горячее одобрение у ряда крупных
франчайзинговых сетей, в т.ч. международных, поскольку устранила противоречие
типовых интернациональных подходов и российского законодательства.
Во-вторых, в договорах разрешается устанавливать ряд ограничений.
усиливающих франчазинговую сеть.
Статья 1033 ГК теперь в большей степени согласована с положениями
законодательства о защите конкуренции и допускает установление в договоре
следующих обязательств франчайзи:
– реализовывать (в т. ч. перепродавать) произведенные и (или) закупленные
товары, выполнять работы или оказывать услуги по установленным
правообладателем ценам.
– не реализовывать (не оказывать, не выполнять) аналогичную продукцию
(работы, услуги) с использованием товарных знаков или коммерческих обозначений
других правообладателей.
– продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги только в
границах определенной территории.
Ранее существовавшие в Кодексе запреты были призваны поощрять ценовую
конкуренцию между пользователями франшизы и гарантировать их
самостоятельность по отношению к правообладателю. Однако данный подход
вступал в противоречие с экономической сутью франчайзинга, предполагающего
конкуренцию, в первую очередь, между разными сетями (брендами), но не между
пользователями-франчайзи внутри одной сети. Предоставляя свой известный знак
(бренд), правообладатель вправе требовать от пользователей следовать единой
коммерческой политике, которая в итоге приводит к повышению эффективности
работы всей сети в целом.
С одной стороны, данные поправки ухудшили положение франчайзи. С
другой, на практике владельцы малого бизнеса предпочитают приобретать те
57
франшизы, которые подразумевают регулирование цен, т.к. это является залогом
прибыльности их работы и существенно укрепляет бренд. И, наоборот, если
работающие неподалеку друг от друга под единой маркой франчайзи начинают
между собой ценовую войну, это плохо и для их бизнеса, и для марки в целом. Более
того, участие во франчайзинговой сети зачастую является шансом для небольшого
предпринимателя выстоять в конкуренции с подразделениями крупных фирм,
широко применяющих различные ценовые инструменты. Если говорить об
интересах конечного пользователя, то для него как раз нормально при посещении
точек, работающих под одной торговой маркой, ожидать единого уровня цен.
Важно отметить, что еще в июле 2009 г. в статью 11 Федерального закона от
26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» добавлен п. 1.2, в соответствии с
которым в рамках договора коммерческой концессии допускается установление и
регулирование правообладателем цены перепродажи товара (работы, услуги). Но
этим положением можно будет спокойно пользоваться лишь теперь, после
исправления ст. 1033 ГК.
В-третьих, новые правила возобновления срочных договоров.
Исключены дискриминационные для правообладателя ограничения на отказ
возобновить договор с франчайзи "на прежних условиях". Предположительно, вводя
положение об обязательности перезаключения договора на прежних условиях,
законодатель ставил целью предохранить бизнес франчайзи от произвольного
прекращения отношений правообладателем, что обесценивает вложенные
франчайзи в конкретную франшизу деньги и усилия. Однако, с одной стороны,
такой подход чрезвычайно повышает риски франчайзера. Например, с течением
времени может существенно поменяться курс валюты, в которой зафиксированы
условия договора, и продолжение отношений в условиях современного уровня
рыночных цен может стать абсолютно невыгодным.
С другой стороны, такой подход существенно снижал столь актуальный в
настоящее время модернизационный потенциал франчайзинговой модели. Чтобы
все время продвигать через франчайзи новые, современные продукты и технологии,
58
правообладатель должен иметь законодательно разрешенную возможность заменять
ими старые. Быстрое развитие технологий приводит к необходимости существенно
корректировать и цены, и требования к персоналу, и маркетинговые подходы.
Консультации с зарубежными коллегами из объединяющего 47 стран
Всемирного Cовета по франчайзингу показали, что прежнее положение ГК РФ,
обязывающее продлять срочный договор на тех же самых условиях, является
уникальным исключением в мировой практике франчайзинга.
В-четвертых, были внесены изменения в основания и порядок договора.
В статью 1036 ГК введен новый пункт 1.1, согласно которому при
определенных грубых нарушениях технологии или качества работы со стороны
пользователя франшизы, правообладатель вправе в одностороннем порядке
отказаться от исполнения договора. Односторонний отказ возможен только если
нарушение не будет устранено в разумный срок после получения пользователем
письменного предупреждения.
Однако представители государства возражали против такого подхода: раз
потребитель ориентируется в своем рыночном выборе на торговую марку,
франчайзер должен обеспечить соответствующий уровень качества связанных с
этой маркой товаров и услуг.
Франчайзеры указывали, что на практике у них в ряде случаев нет способа
заставить франчайзи добросовестно исполнять технологические требования, если он
сам этого не хочет или не может. Единственным действенным средством является
расторжение договора, но если делать это в соответствии с ранее установленным
порядком через арбитражный суд, то выполнение требований может затянуться на
многие месяцы, а то и годы. Все это время недобросовестный франчайзи пользуется
торговой маркой, не обеспечивая соблюдения технологий и (или) должного качества
обслуживания клиентов. А ведь нарушения, например, в технологии медицинских
анализов могут угрожать здоровью и даже жизни граждан, нарушение методик
бухгалтерского обслуживания - создавать риски для финансового благополучия и
правомерности уплаты налогов предприятий-клиентов.
59
Новая редакция ст. 1036 ГК позволит также прекращать договор и в
отсутствии явных нарушений. Условиями, при которых каждая из сторон может
воспользоваться правом на односторонний отказ от договора, являются направление
за месяц до расторжения предварительного письменного уведомления, и выплата
предусмотренной договором денежной компенсации в качестве отступного.
Ранее прекращения бессрочного договора можно было требовать только при
условии направления уведомления за полгода до предполагаемой даты расторжения
договора. Срочный же договор можно было расторгнуть лишь по основаниям,
предусмотренным ст. 450 ГК, т.е. путем подачи иска в Арбитражный суд. С учетом
установившейся практики рассмотрения дел в первых двух судебных инстанциях,
расторжение срочного договора при наличии конфликта между сторонами было
непростой процедурой, длившейся не менее полугода.
Несмотря на все позитивные изменения в правовой системе, к сожалению,
устранены еще не все пробелы и недочеты в действующем законодательстве о
франчайзинге, так:
– сохранен обязательный характер передачи прав на товарный знак и
соответственно обязательная регистрация договора коммерческой концессии в
Роспатенте;
– оставлены прежние, достаточно длительные сроки регистрации.
Предлагалось закрепить предельный срок административной процедуры по
регистрации договора в 1 месяц, сейчас же Роспатент регистрирует в срок до двух
месяцев. С одной стороны этот факт значительно увеличивают трансакционные
издержки ex-ante участников соглашения. C другой стороны, сегодня, когда
появляются реальные случаи мошенничества и лжепредпринимательства в области
франчайзинга, следует согласиться, что ослабление требований к регистрации прав
на интеллектуальную собственность могло бы войти в противоречие с
потребностью усиления защиты прав франчайзингового бизнеса;
- не изменены основания субсидиарной ответственности и солидарной
ответственности. По нашему мнению, именно это положение является самым
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]