Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Факторы риска внутриличностного конфликта в условиях поликультурного социума (на материалах Республики Северная Осетия – Алания). Монография
.pdf
Несмотря на высокий уровень устойчивости, возможны
инновации конструктов центральной зоны этнической культуры. Эти изменения происходят в процессе этногенеза, когда
развитие идет через хаос, а аттракторы будущего структурирования вносятся или навязываются другой культурой. Наиболее
динамичными являются осознаваемые конструкты этнической
культуры. Как отмечает С.В. Лурье, этническая картина мира
сильно меняется
с течением времени, причем люди не всегда
осознают культурные разрывы, которые могут быть очевидны
для исследователя. Неизменными оказываются лишь логически
необъяснимые, принятые в этнической картине мира за аксиому блоки, которые внешне могут выражаться в самой разнообразной форме. На их основе этнос выстраивает новые и новые
картины мира – такие,
которые обладают наибольшими адап-
тивными свойствами в данный период его существования 3.
Осознание культурной отличительности происходит, когда
этнос встречается с другими культурами. «Давно признано,
пишет М. Коул, – что о культуре с трудом думается. Как рыбам
воду, нам не удается увидеть культуру, поскольку она является
средой, в которой мы существуем
. Встречи с другими культу-
рами позволяют увидеть и нашу собственную как предмет для
размышлений» 2.
Именно с этого времени этническая культура становится
основным защитным механизмом и основным фактором осознания и формирования этнической идентичности.
Включенность этноса в систему мэжкультурного взаимодействия становится не только условием развития и взаимообогащения
культур, но и мощным фрустрирующим фактором. Фрустратором становится постоянная угроза культурной
ассимиляции и страх потери этнической отличительности. Состояние фрустрации усиливается тем, что этнос на неосознаваемом уровне является основным институтом удовлетворения
потребности в защищенности.
Фрустрированность этноса наиболее остро ощущается
малыми этносами в поликультурном государстве. В литерату-
31
ре выделяются следующие основания для конструирования
этнической идентичности этнокультурных групп меньшинств:
ассимилятивная (утверждение связи с доминантной группой
при отрицании связи с группой меньшинства); диссоциативная
(признание связи с меньшинством при отрицании или игнорировании связи с большинством); аккультурационная (самокатегоризация с признанием значимости обеих идентификаций
для личности); маргинальная (отрицание, игнорирование, равнодушие от обеих идентификаций). Соответственно, можно
говорить о двух способах формирования идентичности – посредством отождествления и путем противопоставления и
дифференциации. У. Кимлик считает, что формирование этнической идентичности осуществляется большинством населения по «проекту национального строительства» через государственный язык, определение границ внутреннего территориального деления и обязательную национальную образователь-
программу. Меньшинство конструирует этническую
ную
идентичность по механизму противопоставления, «отталкивания» от культуры большинства (Хомяков). Отталкивание
«меньшинства» и противопоставление большинству потенциально содержит риск перерастания «отталкивания» в этническое противостояние и конфликт.
Если исходить из определения психологической защиты
как системы регулятивных механизмов, которые направлены
на устранение негативных, травмирующих личность переживаний
, связанных с внутренними или внешними конфликтами, состояниями тревоги и дискомфорта, то на этническом
уровне психологическая защита будет представлять собой не
что иное, как способ ликвидации рассогласований между этнической картиной мира и реальностью. В процессе межэтнических контактов люди постоянно сталкиваются с новой
информацией, которая может поколебать их этническую
картину мира и, как следствие, привести к утрате позитивной
этнической идентичности. Тогда срабатывают психологические защитные механизмы, что позволяет избегать деструк-
32
тивных тенденций и поддерживать целостность этнической
системы.
В критической ситуации этнос с хорошо налаженным механизмом психологической защиты может бессознательно воспроизвести целый комплекс реакций, эмоций, поступков, которые в прошлом в похожей ситуации дали возможность пережить
ее с наименьшими потерями. Активизация системы психологи-
ческой защиты этноса результат взаимодействия осознавае
-
мого и неосознаваемого содержаний этничности при наличии
реальной или воображаемой оппозиции в лице другого этноса.
Таким образом, психологическая защита может расцениваться как любое поведение, устраняющее психологический
дискомфорт, связанный с низкой самооценкой, тревогой, страхом и т. д. При этом один и тот же защитный механизм может
выступать в разных
контекстах в качестве как индивидуальнопсихологического, так и в качестве этнопсихологического.
Под этническими защитными механизмами может пониматься
лишь такая деятельность индивида, которая направлена на сохранение позитивного этнического образа и, как следствие, на
поддержание целостности этнической системы.
На глобальном уровне средством защиты этноса является
вся его культура. Так, например, когда этнодифференцирую
-
щих признаков между контактирующими или близкими этносами становится в силу определенных причин все меньше,
один из этносов, чтобы избежать ассимиляции, может актуализировать существующие в латентном состоянии традиции.
В периоды обострения межэтнической напряженности
обостряются и психологические защитные механизмы этноса.
Повышается избирательность межэтнического восприятия,
усиливаются межгрупповые и уменьшаются внутригрупповые
различия.
В фокусе внимания остается информация, которая
подтверждает уже имеющиеся негативные стереотипы (не
подтверждающая их информация отбрасывается). Все негативное, что сделали представители своего этноса, автоматически вытесняется (еще один психологический защитный меха-
33
низм) из сознания, а раз «это сделали не мы», то в этом обвиняется другая сторона (проекция). При этом, механизмы психологической защиты приводят к тому, что сформировавшееся
отношение к своему народу как к «жертве» является абсолютно искренним, и поколебать его практически невозможно.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Захарова Ю.Б. О моделях психологической защиты на
уровне межгруппового взаимодействия / Ю.Б. Захарова //
Вестник Моск. ун-та. – Психология. – 1991. – № 3. Сер. 14. –
С. 11–17.
2. Коул М. Культурно-историческая психология: наука
будущего/ Пер. с англ. Ю.И. Турчанинова, Э.Н. Гусинский;
науч. ред. Н.Н. Корж, Ред. О.В. Квасова.
М.: «Когито-
Центр», Издательство «Институт психологии РАН», 1997.
432 с.
3. Лурье С.В. Историческая этнология: учебное пособие
для вузов / С.В. Лурье. М.: Академический Проект: Гаудеамус, 2004. – 624 с.
4. Мейжис И.А., Почебут Л.Г. Социальная психология
общественного развития: учебное пособие / И.А. Мейжис,
Л.Г. Почебут. Киев
: Изд-во «Миллениум», 2007. – Часть ІІ.
310 с.
5. Налчаджян А.А. Психологическая адаптация: механиз-
мы и стратегии / А.А.Налчаджян. – 2-е изд., перераб. и доп. –
М.: ЭКСМО, 2010. 368 с.
6. Налчаджян А.А. Этнопсихологическая самозащита и
агрессия: учебное пособие для вузов / А.А. Налчаджян. –
Ереван: Изд-во «Огебан
», 2000. 408 с.
7. Пригожин А.И. Современная социология организаций:
учебник / А.И. Пригожин. М.: Изд-во «Интерпракс», 1995.
296 с.
8. Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Пет-
ровского. – М.: «Педагогика», 1979. – 240 с.
34
9. Сикевич З.В. Социология и психология национальных
отношений: учебное пособие / З.В. Сикевич. СПб.: Изд-во
Михайлова В.А., 1999. 203 с.
10. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напря-
женности / Г.У. Солдатова. М.: «Смысл», 1998. С. 28-29.
11. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко. –
М.: Институт психологии РАН
, «Академический проект»,
1999. – 320 с.
12. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание / В.Ю. Хоти-
нец. – СПб.: Алетейя, 2000. 240 с.
13. Штроо В.А. Группа как субъект психологической за-
щиты / В.А. Штроо // Ежегодник Российского психологического общества: Психология сегодня. – М., 1996. – Т. 2. – Вып. 2.
С. 14-15.
14. Штроо В.А. Защитные механизмы: от личности
к
группе / В.А. Штроо // Вопросы психологии. – 1998. – № 4.
С. 54-61.
Devereux G. Basic Problems of Ethnopsychiatrie. Chicago,
London: The University of Chicago Press, 1980.
35
ГЛАВА2.ЦЕННОСТНЫЙДИССОНАНСОСЕТИН
СРАЗЛИЧНЫМУРОВНЕМВЫРАЖЕННОСТИ
ВНУТРИЛИЧНОСТНОГОКОНФЛИКТА
ВУСЛОВИЯХПОЛИКУЛЬТУРНОСТИРЕСПУБЛИКИ
СЕВЕРНАЯОСЕТИЯ–АЛАНИЯ
2.1.Проблемаизученияценностей
впсихологическойнауке
Проблема изучения ценностей в настоящее время, во
время глобальных социальных изменений и трансформаций,
приобретает все более актуальный и комплексный характер,
являясь предметом различных социальных дисциплин, и представляет собой важную область исследований, расположенную
на стыке различных отраслей знания о человеке философии,
социологии, психологии, педагогики и т. д. Очевидно,
человечество и человек в отдельности существуют в мире
ценностей. Весь мир, охватывающий человека, рождает у него
отношение, заключающее в себе ценностный момент.
В современной науке проблемой ценностей занимаются
представители различных направлений научного знания: философы, психологи, социологи, педагоги, биологи, этнографы
и др. Такой широкий интерес к ценностям отражает, с
стороны, полинаучность ценностного феномена, с другой стороны – потребность найти единые основания для решения целого ряда общенаучных задач, стоящих перед различными
дисциплинами равнозначно 6.
В словаре Е.М. Удовиченко ценность обозначается как
«центральное аксиологическое понятие – индивидуально и социально значимое определение материальных и духовных
что все
одной
объектов окружающего мира
или отрицательную потребность для человека, социальной
группы или общества в целом. Ценности представляют собой
предмет устремлений, целей, а в абсолютном выражении –
смысл бытия. Высшая значимость тех или иных объектов или
отношений является сущностью ценности как таковой. Цен-
, выявляющее их положительную
36
ность исходит не от самого объекта, а от отношения к нему со
стороны субъекта. Поэтому объект, ценный для одного человека, для другого может не представлять никакого интереса.
По своему содержанию ценности могут выражать разные потребности, в силу этого они подразделяются на разные группы. Самое крупное деление ценностей – на
материальные и
духовные (утилитарные и возвышенные). При этом разделение
ценностей на группы относительно» 6.
В социальной психологии одним из первых, кто попытался
дать определение понятию человеческих ценностей, был польский психолог Флориан Знанецкий. Произошло это в 1918 году,
когда им в соавторстве с У. Томасом была издана работа
«Польский крестьянин
в Европе и Америке». Он полагал, что
вводимое им понятие может стать центральным для новой
дисциплины социальной психологии, которую он рассматривал как науку о том, как культурные основания проявляются
в сознании человека.
Понимание «ценностей» и их природы в современной
психологической науке до сих пор не является однозначным.
Как
отмечает авторитетный российский ученый Д.А. Леонтьев, «у понятия «ценность» в гуманитарных науках странная, во
многом парадоксальная судьба. Оно не имеет своего четко
определенного места…» (Д.А. Леонтьев, 1996) 2. Причину
неоднозначности понимания ценностей в психологии он
усматривает «… в том разрыве между личностью и социумом,
который был присущ подавляющему большинству
психологических исследований, начиная с момента зарождения психологии и вплоть до 60-70-х гг. нашего столетия. Этот разрыв проявлялся в двух различных, внешне даже противоположных
формах: асоциальности западной психологии и пансоциальности советской психологии 30-70-х гг.» (Д.А. Леонтьев, 1996).
Также Д.А. Леонтьев отмечает, что «отдельные концепции, в
которых соотношение индивида и социума рассматривалось в
более конструктивном ключе (К.Г. Юнг, Л.С. Выготский,
Дж.Г. Мид), возникли еще в 20-30-е гг., но тогда они не оказа-
37
ли сколько-нибудь заметного влияния на «парадигму отчуждения» ни в ее асоциальном, ни в пансоциальном варианте»
(1996) 2.
Существует достаточно большое количество определений «ценностей», некоторые из которых в современной психологии принято считать «классическими».
Попытка определить ценности, показать их природу и
основную суть была предпринята многими авторами, ценности
пытались определить с точки зрения различных оснований,
рассматривая то одно, то другое их свойство. Все многочисленные определения, по мнению Л. Б. Эрштейна, образуют совокупность трех базовых подходов, а именно:
1. Ценность как значимость.
2. Ценность как выбор.
3. Ценность как феномен, характеризующийся опреде-
ленными признаками 6.
Отношение к ценностям
как к мере, отражающей определенную, большую или меньшую значимость (цену) элементов
реальности, с которыми сталкивается субъект, разделяют такие исследователи, как Д.А. Леонтьев, М. Рокич, С. Шварц и
В. Билски, В. Ф. Сержантов, Н. С. Розов, X. Эренфельс, Г. Риккерт, Я. Гудечек, У. Томас и Ф. Знанецкий, В. П
. Тугаринов,
В. Франкл, Б.С. Братусь, Л.С. Рубинштейн и др.
Согласно М. Рокичу, «ценности» есть «абстрактные идеи,
положительные или отрицательные, не связанные с определенным объектом или ситуацией, выражающие человеческие
убеждения о типах поведения и предпочтительных целях», и
«... устойчивое убеждение в том, что какая-то цель индивидуального существования
, что какой-то образ действий является
с личной и общественной точек зрения предпочтительным в
любых ситуациях» 6.
С. Шварц и В. Билски рассматривают ценности как когнитивные репрезентации трех универсальных групп потребностей: биологических (витальных) потребностей; взаимодействия, необходимого для межличностной координации и об-
38
щественных запросов для удовлетворения группового благополучия и выживания [6].
Следующее определение ценностей дает Д.А. Леоньтев:
«Определим ценностные ориентации как осознанные представления субъекта о собственных ценностях, о ценном для него
то, что выявляется с помощью любых вербальных методов, как
социологических, так и психологических. Ценностные представления, однако, не
могут быть полностью сведены к ценностным ориентациям, даже с учетом всех возможных несовпадений между ними и истинными ценностями личности» [6].
В некоторых психологических теориях, например, в австрийской психологической школе (А. Мейнонг, X. Эренфельс, И. Крейбиг), подчеркивается субъективный характер
ценностей – «…ценности понимаются как исключительно
субъективный феномен. По X. Эренфельсу, ценность объекта
определяется его желаемостью, которая, в свою очередь, определяется возможностью получения удовольствия. В соответствии с этим принципом авторы выстраивают иерарахию ценностей, что будет рассмотрено нами в дальнейшем. А. Мейнонг сводит понятие ценности к возможности переживания
некоего субъективного «чувства ценности» [6].
В других исследованиях (В. Ф. Сержантов) акцент делается на том, что «всякая ценность характеризуется двумя
свойствами – значением и личностным смыслом. Значение
ценности представляет собой совокупность общественно значимых свойств, функций предмета или идей, которые делают
их ценностями в обществе, а личностный смысл ценностей
определяется самим человеком»[6].
Я. Гудечек также указывает на два основных значения понятия «ценность
»: ценности в смысле объективно существующих предметов, событий, идей, свойств материальных и духовных продуктов и т. д., которые существуют независимо от субъективных оценок людей, а также ценности в смысле субъективной значимости, «ценностности» для индивида. Значимость
ценности для индивида понимается им, в свою очередь, в трех
39
значениях: как качества вещей, к которым направлены усилия
человека или которые удовлетворяют его потребности; как положительно оцениваемые индивидом объекты; как критерий,
на основании которого разные объекты подлежат оценке [6].
Перечисленные определения далеко не исчерпывают весь
список подходов к пониманию «ценностей» в психологии, а
лишь демонстрируют неоднозначность проблемы и нерешенность ее
на текущий момент времени.
В данном исследовании понимание природы ценностей
опирается на социально-психологический подход, при котором источником ценностей личности является социум, так как
социум генерирует ценности с целью воздействия на личность
для поддержания и сохранения собственной целостности.
Личность в процессе своего развития интериоризирует (присваивает) те социальные ценности,
которые наиболее актуальны или личностно значимы. Следует учитывать, что при социально-психологическом подходе к пониманию ценностей особую роль играют этнические ценности, составляющие основу
социальной идентичности личности.
Изучение влияния полиэтничной среды на личность, как
на субъект межкультурного взаимодействия, привлекает сегодня внимание специалистов разных научных направлений своей актуальностью
и нерешенностью ряда проблем.
Полиэтничная среда, характеризующаяся высоким уровнем межкультурного взаимодействия, носит амбивалентный
характер. При этом личность в условиях поликультурной среды, являясь субъектом межэтнического взаимодействия, оказывается под воздействием ценностей разных культур, которые достаточно часто носят неоднозначный, а порой и противоречивый характер, ставя человека перед мотивом
выбора,
вызывая ценностный диссонанс, а порой и внутриличностный
конфликт, проявляющийся в особенностях этнической и социальной идентичности.
Полиэтничность социума, в котором проживает большин-
ство осетин, необходимо характеризовать и с точки зрения по-
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]