Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Факторы риска внутриличностного конфликта в условиях поликультурного социума (на материалах Республики Северная Осетия – Алания). Монография
.pdf
шкалой «Подавление» (r = 0,197*, при p < 0,05). Это говорит о
том, что чем больше выражен внутриличностный конфликт,
тем больше применяется защитный механизм.
Конфликт указывает на то, что субъект воспитан в уважении к силе, самостоятельности и независимости, только таким он может себя уважать, а обращение за поддержкой воспринимается им как признак слабости. Бессознательные
желания быть избалованным, вознагражденным, желания зависимости оказываются неудовлетворенными. Большинство не
любят просить у кого-либо совета и хотели бы сами со всем
справляться, но одновременно чувствуют себя действительно
хорошо только тогда, когда знают, что могут рассчитывать на
чью-то помощь и опеку.
При возникновении этого конфликта субъекты исполь-
зуют механизм защиты «подавление» (вытеснение). «Вытеснение» механизм защиты, посредством которого неприем-
лемые для личности импульсы (желания, мысли, чувства, вызывающие тревогу) становятся бессознательными. По мнению
большинства исследователей, этот механизм лежит в основе
действия и других защитных механизмов личности. Вытесненные (подавленные) импульсы, не находя разрешения в поведении, тем
не менее сохраняют свои эмоциональные и пси-
ховегетативные компоненты.
– прямая связь между шкалой «Конфликт между потребностями к независимости и получению помощи, опеки»
и шкалой «Регрессия» (r = 0,221*, при p <0 ,05). Это говорит
о том, что чем больше выражен внутриличностный конфликт, тем больше применяется защитный механизм. При
возникновении этого конфликта субъекты используют ме
-
ханизм защиты «регрессия». Посредством этого механизма
защиты личность в своих поведенческих реакциях стремится избежать тревоги путем перехода на более ранние стадии
развития либидо. При этой форме защитной реакции личность, подвергающаяся действию фрустрирующих факторов, заменяет решение субъективно более сложных задач на
121
относительно более простые и доступные в сложившихся
ситуациях.
– прямая связь между шкалой «Конфликт или расхождение между уровнем притязаний и уровнем достижений» и
шкалой «Отрицание» (r = 0,190*, при p < 0,05). Это говорит о
том, что чем больше выражен внутриличностный конфликт,
тем больше применяется защитный механизм. При возникновении этого конфликта субъекты используют механизм защиты «отрицание» – один из онтогенетически ранних и наиболее
простых механизмов защиты. Это механизм отвержения мыслей, чувств, желаний, потребностей или реальности, которые
неприемлемы на сознательном уровне. Поведение таково,
словно проблемы не существует. Отрицание развивается с целью сдерживания негативных эмоций, вызванных попаданием
человека в трудную ситуацию.
– прямая связь между шкалой «
Конфликт или расхождение
между уровнем притязаний и уровнем достижений» и шкалой
«Регрессия» (r = 0,209*, при p < 0,05). Это говорит о том, что
чем больше выражен внутриличностный конфликт, тем больше
применяется защитный механизм. При возникновении этого
конфликта субъекты используют механизм защиты «регрессия».
– прямая связь между шкалой «Конфликт или расхожде-
ние между уровнем притязаний и уровнем
достижений» и
шкалой «Компенсация» (r = 0,352*, при p < 0,05). Это свидетельствует о том, что чем больше выражен внутриличностный
конфликт, тем больше применяется защитный механизм. При
возникновении этого конфликта субъекты используют механизм защиты «компенсация».
– прямая связь между шкалой «Конфликт или расхождение между уровнем притязаний и уровнем достижений» и
шкалой «проекция» (r = 0,195*, при p < 0,05). Это
говорит о
том, что чем больше выражен внутриличностный конфликт,
тем больше применяется защитный механизм. При возникновении этого конфликта субъекты используют механизм защиты «проекция». При возникновении этого конфликта субъекты
122
используют механизм защиты – «проекция» (в основе проекции лежит процесс, посредством которого неосознаваемые и
неприемлемые для личности чувства и мысли локализуются
вовне, приписываются другим людям и таким образом становятся как бы вторичными).
– прямая связь между шкалой «Конфликт или расхождение между уровнем притязаний и уровнем достижений» и
шкалой «замещение» (r = 0,209*,
при p < 0,05). Это свидетельствует о том, что чем больше выражен внутриличностный
конфликт, тем больше применяется защитный механизм. При
возникновении этого конфликта субъекты используют механизм защиты «замещение».
– прямая связь между шкалой «Конфликт между уровнем
доверенных задач и собственными возможностями» и шкалой
«регрессия» (r = 0,195*, при p < 0,05). Это говорит о том, что чем
больше
выражен внутриличностный конфликт, тем больше
применяется защитный механизм. При возникновении этого
конфликта субъекты используют механизм защиты «регрессия».
– прямая связь между шкалой «Конфликт между уровнем
доверенных задач и собственными возможностями» и шкалой
«замещение» (r = 0,287**, при p < 0,01). Это говорит о том, что
чем больше выражен внутриличностный конфликт, тем больше применяется защитный механизм.
При возникновении этого
конфликта субъекты используют механизм защиты «замещение».
– обратная связь между шкалой «Конфликт между уровнем доверенных задач и собственными возможностями» и
шкалой «реактивное образование» (r = -0,235**, при p < 0,05).
Обратная связь говорит о том, что при возникновении этого
внутриличностного конфликта вероятность использования механизма защиты «реактивное образование» уменьшается.
– прямая связь между шкалой
«Конфликт между потреб-
ностями к независимости и получению помощи, опеки» и
шкалой «регрессия» (r = 0,398**, при p < 0,01). Это говорит о
том, что чем больше выражен внутриличностный конфликт,
тем больше применяется защитный механизм.
123
– прямая связь между шкалой «Конфликт между потребностями к независимости и получению помощи, опеки» и
шкалой «Компенсация» (r = 0,434**, при p < 0,05). Это свидетельствует о том, что чем больше выражен внутриличностный
конфликт, тем больше применяется защитный механизм.
Как уже отмечалось выше, все внутриличностные конфликты можно подразделить на две подгруппы: конфликты,
возникающие как
результат перехода объективных противоречий во внутренний мир (моральные конфликты, адаптационные); конфликты, возникающие из противоречий внутреннего
мира личности (мотивационные, неадекватной самооценки),
которые отражают отношение личности к окружающей среде.
Анализ внутриличностных конфликтов исследуемых
групп осетин позволяет выделить конфликт, природа которого
определяется противоречиями социума «Конфликт между потребностями к независимости и получению
помощи, опеки».
Указанный внутриличностный конфликт характерен для осетин, придерживающихся традиционных верований, осетинхристиан и осетин, которые относят себя к христианам и одновременно придерживаются традиционных верований. Также
к первой группе конфликтов мы относим «Конфликт между
стремлением к удовлетворению собственных потребностей и
требованиями окружающей среды», природа этого внутриличностного конфликта
также носит социальную детерминацию.
Ко второй группе конфликтов, природа которых лежит во
внутренних противоречиях личности, мы отнесли «Конфликт
или расхождение между уровнем притязаний и уровнем достижений», «Конфликт между нормами и агрессивными тенденциями», «Конфликт между уровнем доверенных задач и собственными возможностями», «Конфликт между уровнем притязания и собственными возможностями
», которые выявлены у
респондентов всех трех групп. Природа перечисленных конфликтов, на наш взгляд, связана с проблемами самой личности.
Следует отметить, что «Конфликт между потребностями
к независимости и получению помощи, опеки», по всей види-
124
мости, определяется этнокультурными особенностями осетин,
которые занимают промежуточное положение по шкале культурной отнесенности «индивидуализм – коллективизм». Осетин уже сложно отнести к чисто коллективистической культуре, для которой характерно преобладание групповых (этнических, родовых) норм, ценностей и потребностей, над индивидуалистическими ценностями. Но их нельзя еще отнести к индивидуалистической культуре
, так как появились личностные
(индивидуалистические) ценности и потребности, которые пы-
таются удовлетворить с помощью групп, социального окружения, и при их удовлетворении ориентируются на оценку группы, прежде всего этнической, родовой. Отсюда и внутриличностный конфликт между личностными потребностями и способами их удовлетворения или стремлением к независимости
от социума
и желанием помощи с его стороны.
Анализ психологических защит, используемых при разрешении или снижении уровня внутриличностиных конфликтов исследуемых групп осетин, позволяет нам сделать следующие выводы:
– имеется достаточно большой набор защитных механизмов, которые используются респондентами при внутриличностных конфликтах, природа которых определяется противоречиями внутреннего мира самой
личности;
– среди защитных механизмов преобладают менее конструктивные;
– широкий набор психологических защит при одном и
том же внутриличностном конфликте, по всей видимости,
связан с социально-демографическими и личностными характеристиками респондентов, а не их религиозными предпочтениями.
Отдельное внимание следует уделить следующей характерной особенности в группе осетин, исповедующих
христианство и одновременно придерживающихся традиционных верований, – в данной группе конфликты, возникающие из противоречий внутреннего мира личности, не связаны с исследуемыми
125
защитными механизмами. Напротив, в группах осетин христиан
и осетин, придерживающихся традиционных верований при высокой выраженности внутриличностных конфликтов, возникающих из противоречий внутреннего мира личности, применяются различные исследуемые защитные механизмы. Следовательно, можно сказать, что ситуация внутриличностного конфликта принимается осетинами и не вызывает внутреннего дискомфорта, по крайней мере
, выраженности, требующей защитного механизма. Можно предположить, что многовековая
представленность в сознании осетин ценностей христианства и
традиционных верований привели к тому, что они могут благоприятно сосуществовать при внутриличностных конфликтах.
В данном исследовании была предпринята попытка изучения рисков внутриличностных конфликтов осетин в условиях конфессиональной поликультурности.
Актуальность выбранной проблемы
обусловлена характерной особенностью Республики Северная Осетия-Алания
поликонфессиональностью единого народа осетин. В поликультурной среде на человека воздействуют ценности разных
культур, ставящие его перед выбором, который вызывает порой внутриличностный конфликт. Среди осетин есть представители как православного, так и мусульманского вероисповедания. Помимо этого, в осетинском этносе
сохранились уходящие корнями в «язычество» традиционные национальные
верования в древних богов, «святых» и духов, которые стали
частью национального самосознания. Такое сочетание различных конфессий в рамках одного этноса, при наличии других
национальностей с их вероисповеданиями, делает совместное
проживание осетин и представителей других народов своеобразным феноменом общественной жизни.
ходе теоретического исследования были рассмотрены
В
труды отечественных и зарубежных авторов: А.Р. Лурия,
В.Н. Мясищева, В.С. Мерлина, Н.Д. Левитова, Ф.Е. Василюка,
А.Н. Леонтьева, З. Фрейда, К.Г. Юнга, К. Хорни, А. Адлера,
К. Левина, А. Маслоу и др. Понимание внутриличностного
126
конфликта отличается в отечественной и зарубежной литературе.
В рамках исследования внутриличностный конфликт рассматривался как угроза целостности «Я» человека, когда две
силы, примерно равные по величине, действуют на его внутреннее состояние.
В ходе эмпирического исследования были подобраны методики, проведено исследование, обработаны и проанализированы полученные данные.
Анализ данных
позволяет говорить о следующем: конфликт между потребностями к независимости и получению
помощи, опеки у всех осетин вне религиозного контекста.
Природа этого внутриличностного конфликта, как нам
представляется, лежит в этнических особенностях, характерных для этносов, таких как осетины, которые находятся
в «промежуточном» положении. Осетин уже сложно отнести к чисто
коллективистической культуре, для которой характерно преобладание групповых (этнических, родовых)
ценностей и потребностей над индивидуалистическими. Их
нельзя еще отнести и к индивидуалистической культуре, так
как личностные (индивидуалистические) ценности и потребности они чаще пытаются удовлетворить с помощью
групп, социального окружения, и при их удовлетворении
ориентируются на оценку группы, прежде всего этнической
,
родовой. Отсюда и внутриличностный конфликт между потребностями к независимости и получению помощи со стороны социума.
По всей видимости, этим «промежуточным» положением осетин можно объяснить конфликт осетин, придерживающихся традиционных верований, между социальными ценностями и реальным поведением, а также внутриличностный
конфликт между стремлением к удовлетворению собственных
потребностей и требованиями окружающей среды осетин, исповедующих христианство и придерживающихся традиционных верований.
127
Таким образом, выделенные конфликты определяются,
как мы уже отмечали, культурной отнесенностью осетин по
шкале коллективизм-индивидуализм.
Анализ психологических защит, используемых при разрешении или снижении уровня внутриличностиных конфликтов исследуемых групп осетин, позволяет сделать следующие
выводы:
– имеется достаточно большой набор защитных механизмов, которые используются респондентами при внутриличностных конфликтах,
природа которых определяется противо-
речиями внутреннего мира самой личности;
– среди защитных механизмов преобладают менее конструктивные;
– широкий набор психологических защит при одном и
том же внутриличностном конфликте, по всей видимости, связан с социально-демографическими и личностными характеристиками респондентов и вряд ли связан с их религиозными
предпочтениями.
Выдвинутое нами
предположение о том, что у осетин,
которые одновременно считают себя исповедующими христианство и придерживаются традиционных верований, вероятность возникновения внутриличностного конфликта будет
выше, – не нашло своего подтверждения.
Следует отметить, что «противоречивое» положение осетин не повышает риск внутриличностного конфликта, напротив, такое состояние является наиболее благоприятным для их
сосуществования.
Выявленные в работе феномены требуют, на
наш взгляд, дополнительного исследования.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания /
Б.Г. Ананьев. СПб.: Питер, 2001. 288 с.
2. Анцупов Л.Я. Конфликтология: учебник для вузов /
Л.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. М.: ЮНИТИ, 2000. 551 с.
128
3. Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа / А.Г. Асмолов. М.: Издательство
МГУ, 1990. 367 с.
4. Бодалев A.A. Общая психодиагностика / A.A. Бодалев,
В.В. Столин СПб.: Изд-во «Речь», 2003. 440 с.
5. Вишнякова Н.Ф. Конфликтология: Учебное пособие. –
Минск: Университетское, 2002. – 317 с.
6. Волков Б.С., Волкова Н.В. Конфликтология:
учебное
пособие / Б.С. Волков, Н.В. Волкова: под ред. Б.С. Волкова.
М. : КНОРУС, 2016. 356 с.
7. Гришина Н.В. Психология конфликта. 2-е изд. СПб.:
Питер, 2009. – 538 с.
8. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало / Л.Н. Гумилев;
сост. и общ ред. А.И. Куркчи. М.: «Институт ДИ
-ДИК»,
1997. С. 29-381.
9. Донченко Е.А. Личность, конфликт, гармония /
Е.А. Донченко, Т.М. Титаренко. Киев: Политиздат, 1989. 175 с.
10. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии: учеб.
пособие для вузов. 2-е изд., доп., перераб. СПб.: Питер, 2001.
400 с.
11. Клиническая психология: учебник / Под ред. Б.Д. Карва-
сарского
. СПб: Питер, 2002. 960 с.
12. Крысько В.В. Этническая психология: учеб. пособ.
для вузов. – М.: Академия, 2002. – 313 с.
13. Лебедева М.М. Конфликтная ситуация: пути выхода //
Обществознание в школе 1999. № 5. С. 52-56.
14. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. –
М.: Политиздат, 2005. – 305 с.
15. Обозов Н. Н. Психология конфликта. – СПб.: ЛНПП
«Облик», 2001. 51 с.
16. Рамендик Д.М., Солонкина О.В., Слаква С.П.
Психологический практикум. М.: Изд-во «Академия», 2005.
160 с.
129
17. Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и
группы. – М.: Прогресс, 1998. 255 с.
18. Романова Е.С. Механизмы психологической защиты:
генезис, функционирование, диагностика / Е.С. Романова,
Л.P. Гребенников. – Мытищи: Издательство «Талант», 2006.
144 с.
19. Солдатова Г.У. Этническая идентичность и этнопо-
литическая мобилизация. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации
90-х годов / Г.У. Солдатова; под ред. Л.М. Дробижевой и др. – М.: Мысль, 2001.–
С. 296-367.
20. Стефаненко Т.Г. Социально-психологические аспекты изучения этнической идентичности / Т.Г. Стефаненко. –
М.: Аспект Пресс, 2004. – 368 с.
21. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология / Т.Г. Стефаненко. –
М.: Институт психологии РАН, «Академический проект»,
2004. – 320 с.
22. Столин
В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. –
М.: Изд-во МГУ, 2013. – 284 с.
23. Фанталова Е.Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта / Е.Б. Фанталова. – Самара: Издательский дом
БАХРАХ-М, 2001. – 128 с.
24. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев. – М.:Совет-
ская энциклопедия, 1983. – 840
с.
25. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы:
пер. с англ. / А. Фрейд. – М.: Педагогика-пресс, 1993. – 142 с.
26. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии / Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура / Сост. и вступит. ст. А. М. Рутке-
вича. М.: Канон, 2014. 367 с.
27. Хорни К. Невротическая личность нашего времени /
К. Хорни. – СПб: Питер, 2002. – 224
с.
28. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. –
СПб.: Алетейя, 2013. – 376 с.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]