Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Участие арбитражных судов в предупреждении правонарушений в сфере экономики. Монография
.pdf
21
тельской и иной экономической деятельности, предупреждении правонарушений в сфере экономики.
На протяжении уже более чем двадцати лет система арбитражных судов продолжала накапливать уникальный
опыт по разрешению экономических споров. Наличие у
арбитражных судов специализации по рассмотрению таких
категорий дел, как налоговые, корпоративные, договорные,
дела о несостоятельности (банкротстве) и иные споры
, проведение семинаров по повышению уровня квалификации
действующих судей, проведение совместных конференций
и совещаний арбитражных судов разного уровня и совместных мероприятий с судьями всей системы судов РФ, в
результате привели к повышению уровня квалификации
арбитражных судей и накоплению уникального опыта в
сфере их компетенции.
Кроме того, системе арбитражных судов
удалось аккумулировать при отправлении правосудия некоторые современные информационные технологии, которые в значительной мере способствуют реализации принципов
гласности, состязательности, доступности правосудия, а
также участию арбитражных судов в предупреждении правонарушений в сфере экономики.
Так, согласно части первой статьи 155 АПК РФ в ходе
каждого судебного заседания арбитражного суда первой
инстанции
, а также при совершении отдельных процессуальных действий внесудебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и
составляется протокол в письменной форме. Введение
аудиопротоколирования в арбитражном процессе способствует ограничению злоупотреблений как со стороны недобросовестных лиц, участвующих в деле, так и со стороны
суда.
22 Глава. 1. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
Часть первая статьи 153.1 АПК РФ предусматривает
возможность для лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
при условии заявления ими ходатайства об этом и
при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.
Таким образом, возможность
участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи может
обеспечить доступность правосудия в случае, когда для одной из сторон по различным причинам затруднительно
приехать к месту рассмотрения дела. Такое лицо сможет
участвовать в судебном заседании, находясь в помещении
ближайшего для него арбитражного суда.
Часть первая статьи 125 АПК РФ
определяет, что исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд
посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».
Перечисленные возможности способствуют оперативности в решении вопросов восстановления нарушенной
законности в экономике. Это отличает арбитражное правосудие от функционирующей системы судов общей юрис
-
дикции, которые, к сожалению, пока не имеют в своем арсенале подобных инструментов.
Поэтому сохранение положительного опыта функционирования сложившейся системы арбитражных судов
должно рассматриваться в качестве приоритетной задачи.
Функционирующая сегодня система арбитражных судов направлена не только на справедливое, гласное, законное судебное разбирательство дел, но и на исправление
ошибок, допущенных нижестоящими судами.
23
Так, согласно статистическим сведениям, представленным на сайте системы арбитражных судов, общее количество дел, рассмотренных арбитражными судами в 2010 году
составило 1 197 103, а в 2011 году – 1 078 383. Из них обжаловано в апелляционную инстанцию в 2010 году – 235 830, а в
2011 году – 240 696, т. е. 19,7 и 22,3 % соответственно, из которых было рассмотрено судом апелляционной инстанции
195 904 дела в
2010 году и 199 804 дела в 2011 году. При этом
было отменено, изменено судом апелляционной инстанции
35 564 судебных акта в 2010 году (3 % от общего количества
дел рассмотренных в первой инстанции) и 34 054 дела
(3,2 % от общего количества дел рассмотренных в первой
инстанции) – в 2011 году.
В суд кассационной инстанции было оспорено 114 795 су-
дебных актов в 2010 году и 96 930 –
в 2011 году, что соответствует 9,6 % от общего количества дел, рассмотренных в суде первой инстанции в 2010 году, и 9 % – в 2011 году. Судом
кассационной инстанции было рассмотрено в 2010 году
97 824 дел и 81 087 дел в 2011 году, из них отменено, изменено судебных актов в 2010 году 16 230, в 2011 году – 12 264.
При этом основанием отмены судебных актов в
суде
апелляционной инстанции явилось неполное выяснение
или недоказанность обстоятельств, имеющих значение для
дела, – 20,6 % в 2010 году, 21,7 % в 2011 году; несоответствие
выводов суда обстоятельствам дела – 23,8 % в 2010 году,
24,7 % в 2011 году; нарушение норм материального права –
29,0 % в 2010 году, 27,2 % в 2011 году; нарушение норм про-
цессуального права – 17,2 % в 2010 году, 17,0 % в 2011 году; в
связи с утверждением мирового соглашения, принятия
от-
каза истца от иска – 9,5 % в 2010 году и 9,5 % в 2011 году.
Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции стали: несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела – 31,2 % в 2010 году,
24 Глава. 1. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
31,4 % в 2011 году; нарушение либо неправильное применение норм материального права – 35,2 % в 2010 году,
37,2 % в 2011 году; нарушение либо неправильное применение норм процессуального права – 30,1 % в 2010 году,
16
30,4 % в 2011 году
.
Приведенные статистические данные однозначно свидетельствуют об эффективности функционирования проверочной функции вышестоящих судебных инстанций по
отношению к нижестоящим, с сохранением при этом стабильности и правовой определенности вынесенных судебных актов.
Об этом свидетельствуют и результаты анкетирования,
проведенного автором исследования. Так, 72 % респондентов считают, что существующие проверочные инстанции
являются
эффективным средством проверки законности
выносимых арбитражными судами первой инстанции решений.
Также в научной литературе высказано мнение, что следующим этапом развития их (Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного Судов РФ) взаимосвязи может послужить, например, создание совместных рабочих
групп по подготовке законопроектов, внесению изменений
и дополнений в действующее законодательство, проведе-
общих конференций, международных «школ» по про-
ние
блемам применения и развития законодательства, совмест-
17
ная учеба судей и т.п.
По нашему мнению, оптимальный вариант реформирования судебной системы Российской Федерации как раз
и состоял в создании единого Верховного Суда РФ как
16
http://www.arbitr.ru/_upimg/BD81327184817951E1060DDFD
9B52846_osnovania_ otmeni.pdf.
17
Судебная система России: учеб. пособие / С.А. Батова,
С.В. Боботов, О.Н. Ведерникова и др. – М.: Дело, 2000. – С. 321.
25
высшей судебной инстанции для судов общей юрисдикции и для арбитражных судов при сохранении действующих систем судов общей юрисдикции и арбитражных
судов.
В рамках реализованной модели судебной системы Российской Федерации Президиум и Пленум Высшего Суда
РФ стали органами, которые должны обеспечить формирование общих правовых позиций и единообразия примене
-
ния норм права всеми судами на территории России.
Такая модель судебной системы сохранила действующую систему арбитражных судов, предназначенную для
рассмотрения экономических споров, что позволило
использовать накопленный опыт рассмотрения экономических споров арбитражными судами, сохранить возможность в разумные сроки разрешать споры экономического
характера судьями, имеющими соответствующие навыки и
уровень
квалификации.
Предложенная система вместе с тем обеспечит единство
практики правоприменения на всей территории Российской Федерации и всеми судами, реализацию принципа
равенства всех перед законом и судом, т. е. правовой определенности. Верховный Суд РФ сможет вырабатывать единые подходы в толковании и применении норм права через
принятие постановлений Пленума, информационных
писем, постановлений по рассмотрению дел в порядке надзора и кассационного производства, на которые смогут ориентироваться нижестоящие суды общей юрисдикции и
арбитражные суды.
Как уже было отмечено, именно проведенные преобразования, связанные с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ и созданием единого Верховного Суда РФ, более всего
направлены на реализацию исследуемой
авторами проблемы по обеспечению участия арбитражных
26 Глава. 1. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
судов в предупреждении правонарушений в сфере экономики.
Между тем в настоящее время остался неразрешенным
вопрос единой процессуальной формы для судов общей
юрисдикции и арбитражных судов.
Следует отметить, что данный вопрос представлял значительный интерес для научного сообщества и в период
существования Высшего Арбитражного РФ.
Изварина А.Ф. отмечала, что арбитражное
судопроиз-
водство – это разновидность гражданского судопроизвод-
18
.
ства
Клеандров М.И. называл систему арбитражных судов
подсистемой судов специальной юрисдикции
19
.
Орлов Ю.К. и Ничипоренко Т.Ю. указывали, что арбитражные суды являются самостоятельной ветвью судебной
20
системы
.
Шагиев Б.В. и Богачева Н.И. приходили к выводу о том,
что, во-первых, арбитражные суды являются особой ветвью
(подсистемой) федеральных судов, входящих в российскую
судебную систему, а во-вторых, что в силу подведомственности дел арбитражные суды непосредственно не связаны с
другими ветвями судебной системы – судами общей юрис
21
дикции и Конституционным Судом РФ
.
-
18
Изварина А.Ф. Указ. соч. – 117.
19
Клеандров М.И. Судебная система современной России. –
Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2002. – С. 92.
20
Правоохранительные органы: учебник / В.Г. Бессарабов,
Л.А. Воскобитова, Т.С. Дворянкина и др.; отв. ред. Ю.К. Орлов. –
С. 224.
21
Правоохранительные органы Российской Федерации: учеб-
ник для студентов юридических вузов. – М.: «НИПКЦ Восход-А»,
2011. – С. 444.
27
В соответствии со статьей 118 Конституции Российской
Федерации судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Указанная норма высшего закона государства не упоминает арбитражное судопроизводство в качестве одного
из видов осуществляемого в России судопроизводства.
В пункте «О» статьи 71 Конституции России также не
упоминается об арбитражном
процессуальном законодательстве, а указывается, что в ведении Российской Федерации находятся: судоустройство; прокуратура; уголовное и
уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и
помилование; гражданское законодательство; процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности.
Согласно статье 126 Конституции РФ, Верховный Суд
Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических
споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных
формах судебный надзор за деятельностью этих судов и
дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Таким образом, высший закон государства не упоминает арбитражно-процессуальную форму в качестве
самосто-
ятельной.
Вместе с тем часть 2 статьи 2 предусматривает, что порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской
Федерации определяется настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
28 Глава. 1. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
В соответствии с частью первой статьи 1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным
конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в
соответствии с ними другими федеральными законами, порядок
гражданского судопроизводства у мирового судьи –
также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».
Таким образом, в настоящее время, несмотря на создание Верховного Суда РФ как единого высшего суда для судов общей юрисдикции и арбитражных судов, продолжают
сосуществовать две различные процессуальные формы, два
различных кодекса – Арбитражный процессуальный и
Гражданский процессуальный.
На наш взгляд, такое положение не направлено на достижение результатов, преследуемых проведенной в 2014
году судебной реформой. Поэтому следующим завершающим шагом должно стать создание единого процессуального кодекса по рассматриваемым судами общей юрисдикции
и арбитражными судами делам.
Другим важным аспектом укрепления и развития как
системы арбитражных судов,
так и вообще всей судебной
системы, является обеспечение большей ее независимости в
структуре органов государственной власти. При отсутствии
должного уровня независимости судебной системы реализация любого варианта ее модернизации и развития
окажется нерезультативной, так как судебная система, осуществляющая судебную власть, находящаяся в формальном или неформальном подчинении у органов законода
-
тельной или исполнительной власти, не сможет выполнять
возложенные на нее задачи.
29
Данное обстоятельство очевидно, и объясняется оно
тем, что деятельность суда будет направлена не на вынесение справедливых и законных решений, а на сохранение
лояльности отношения к суду лиц, имеющих на него
влияние.
Утвержденной Распоряжением Правительства РФ от
04.08.2006 № 1082-р Концепцией федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 – 2011
22
годы
в качестве мер по обеспечению независимости судей
было предусмотрено увеличение финансирования судебной системы в целях обеспечения жильем судей и работников судебной системы.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406
(ред. от 25.12.2014) была утверждена федеральная целевая
программа «Развитие судебной системы России на 2013–
2020 годы».
В Приложении № 7 перечислен перечень мероприятий
федеральной
целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы», среди которых: обеспечение доступности и открытости правосудия (информатизация судебной системы, создание мобильного офиса
судьи); создание необходимых условий для осуществления
правосудия, исполнения судебных решений и судебноэкспертной деятельности (строительство, реконструкция
или приобретение зданий, обеспечение безопасности и
охрана зданий федеральных судов и
прочее)23.
Как видно, в данной программе мерам по обеспечению
независимости судей вообще не уделено должного внимания.
22
Собрание законодательства РФ. – 14.08.2006. – № 33. –
Ст. 3652.
23
См.: Собрание законодательства РФ. – 07.01.2013. – № 1. –
Ст. 13.
30 Глава. 1. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
Вместе с тем данная проблема представляет значительный интерес для научного сообщества. В литературе отмечается, что независимость судьи обеспечивается:
● предусмотренной законом процедурой осуществле-
ния правосудия;
● запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни
было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
● установленным порядком приостановления и прекращения
полномочий судьи;
● правом судьи на отставку;
● неприкосновенностью судьи;
● системой органов судейского сообщества;
● предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его
24
высокому статусу
.
Клеандров М.И. в качестве мер, обеспечивающих независимость и неприкосновенность судей, называет также
уголовно-правовые меры такого обеспечения, сконцентрированные в главе 31 «Преступления против правосудия»
Уголовного кодекса РФ, Федеральный закон от 22 марта
1995г. «О государственной защите судей, должностных лиц
25
правоохранительных и контролирующих органов»
.
Представляется, что реализация перечисленных условий необходима в целях повышения независимости судебной системы, однако не является достаточной. Важно не
только повышение социальных гарантий для судейского
корпуса, уровня содержания и защиты судей, но и органи-
24
Самостоятельность и независимость судебной власти Рос-
сийской Федерации / под ред. В.В. Ершова. – М.: Юрист, 2006. –
С. 456.
25
Статус судьи: учебное пособие / М.И. Клеандров. – Новоси-
бирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. – С. 70.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]