Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Участие арбитражных судов в предупреждении правонарушений в сфере экономики. Монография
.pdf
111
В этой связи суды, отказывая в удовлетворении исковых
требований, исходили из отсутствия правовых оснований
для признания действий ответчика нарушением обязанностей участника общества.
Таким образом, в первом случае арбитражный суд при
оценке доказательств и формировании выводов относительно обстоятельств дела посчитал, что совершение ответчиком действий в качестве должностного лица обще
ства вопреки интересам общества является нарушением
прав участника, а во втором случае суд пришел к выводу,
что действия ответчика в качестве должностного лица
общества не связаны с нарушением его обязанностей как
участника, поэтому не подпадают под квалификацию
статьи 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В рамках настоящего исследования нас,
прежде всего,
интересует проблема влияния судебного усмотрения на
участие арбитражных судов в предупреждении правонарушений в сфере экономики как его условие.
Поэтому своевременным является вопрос: почему же суд
склоняется к тому или иному решению, выбирает один из
возможных вариантов поведения? Что может повлиять на
выбор судом именно такого варианта, который будет
соответствовать реализации активной роли арбитражных судов
в предупреждении экономических правонарушений?
Отвечая на поставленные вопросы, следует сказать, что
каждый судья имеет свои определенные мотивы при осуществлении судебного усмотрения.
Мотив представляет собой побудительную причину,
повод к какому-нибудь действию, а также довод в пользу
112
кого-либо
.
-
112
Ожегов С.И. Указ. соч. – С. 311.
112 Глава. 4. СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ КАК УСЛОВИЕ
Абушенко Д.Б. выделяет две основные группы мотивов,
лежащих в основе судебного усмотрения:
1) мотивы, основанные на традиционных подходах к
разрешению вопросов принадлежности собственности.
К ним ученый относит справедливость, разумность и целесообразность;
2) мотивы, представляющие собой конкретные приоритетные начала в правовом регламентировании определенной сферы отношений. Абушенко Д.Б. приводит
следующие примеры таких мотивов в сфере брачно-семейных
отношений: приоритет семейного воспитания детей; приоритет заботы о благосостоянии и развитии детей; приоритет защиты прав и интересов несовершеннолетних и не-
113
трудоспособных членов семьи
.
Аналогичные категории, а именно справедливость, целесообразность, разумность, добросовестность, нравственность, О.А. Папкова относит к пределам выбора при осу-
114
ществлении судейского усмотрения
.
Каждый из этих авторов по-своему прав, так как, с одной стороны, общеправовые принципы справедливости,
разумности и целесообразности являются мотивами, т. е.
причинами и поводами для того или иного выбора при
осуществлении судебного усмотрения, с другой – его
пределами, останавливающими правоприменителя от
несправедливого, неразумного и нецелесообразного
решения.
Следовательно, необходимая мотивация
арбитражного
судьи требуется и при выборе одного из возможных вариантов правового поведения в пользу того, который будет
113
Абушенко Д.Б. Указ. соч. – С. 73–75.
114
Папкова О.А. Указ. соч. – С. 86, 104, 162, 177, 191.
113
направлен на предупреждение правонарушений в сфере
экономики. Такими мотивами здесь должны служить
задачи, стоящие перед арбитражным правосудием и поименованные в статье 2 АПК РФ, которые должны быть реализованы посредством рассмотрения дел. Понимание,
осмысление и желание судьи реализовать указанные задачи
будет являться основным мотивом, обеспечивающим выбор
судьей именно того варианта поведения
, который будет
направлен в том числе и на предупреждение правонарушений в сфере экономики.
Однако в настоящее время такая мотивация является
личным делом каждого судьи, так как нормы процессуального законодательства, называющие задачи судопроизводства в арбитражных судах, являются декларативными и не
всегда имеют необходимое закрепление в специальных
нормах. В
этой связи законодатель должен нормативно закрепить мотивацию судов на реализацию задач арбитражного правосудия.
Так, абзац первый статьи 2 АПК РФ следует изложить в
следующей редакции: «Задачами судопроизводства в арбитражных судах, которыми должны руководствоваться
арбитражные суды Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им дел, являются…», и далее по
тексту статьи
.
Пункт первый статьи 71 АПК РФ необходимо изложить
следующим образом: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя
из задач судопроизводства в арбитражных судах, предусмотренных настоящим Кодексом».
114 Глава. 4. СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ КАК УСЛОВИЕ
Таким образом, судебное усмотрение следует признать
одним из важных условий предупреждения арбитражными
судами правонарушений в сфере экономики. Анализ такого феномена, как судебное усмотрение, выработка единых
подходов по мотивации судей, в том числе в виде законодательных инициатив, позволит сделать еще один шаг по
пути к реализации задач арбитражного правосудия и
сможет обеспечить участие арбитражных судов в предупреждении правонарушений в сфере экономики.
Глава 5
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА
ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ
КАК УСЛОВИЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
еализация принципа правовой определенности является еще одним из условий предупреждения ар-
Ð
битражными судами правонарушений в сфере экономики.
Рассмотрим, что представляет собой принцип правовой
определенности и каков механизм его воздействия и влияния на предмет настоящего исследования.
В философском смысле под принципами (от латинского
principium – начало, основание) понимаются основные
идеи, выражающие закономерности возникновения и раз-
115
вития той или иной области знания
По сути, принцип правовой определенности представляет собой устойчивость применения судами одних правовых позиций по одним и тем же правовым вопросам в рамках одной национальной системы права.
Принцип правовой определенности в общем плане
заключается в ясности и четкости действующих правовых
норм, устойчивости законных и обоснованных судебных
актов, а
битражного процессуального права (проблемы теории и практики): монография. – М.: ИНФРА-М, 1999. – С. 353
также стабильности складывающихся на их основе
115
Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы ар-
.
116 Глава. 5. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
правоотношений, чтобы заинтересованные лица с разумной степенью вероятности могли предвидеть последствия
применения к ним судом действующих правовых предписаний и в соответствии с этим предвидеть последствия вы-
116
бора того или иного варианта своего поведения
.
По мнению О.О. Сухаревой, принцип правовой определенности имеет объективное и субъективное выражение. В
объективном аспекте правовая определенность проявляется
в точности, ясности и непротиворечивости системы права,
а в субъективном – в предсказуемости последствий применения права органами публичной власти. Адресатами
принципа правовой определенности в его объективном
преломлении являются органы, создающие
правовые нормы, а в субъективном – применяющие их. Таким образом,
правовая определенность, как и большинство конституционных принципов, относится к метанормам, т. е. нормам,
регулирующим выработку норм, и является в первую очередь критерием, которому должны следовать органы пуб-
117
личной власти в своей деятельности
.
Применительно к судоустройству и цивилистическому
судопроизводству правовая определенность предполагает
следующее:
– создание судов на основании закона;
– действия властей могут основываться только на внут-
реннем праве (в этом заключается система гарантий от
произвола властей);
116
Масаладжиу Р. Принцип правовой определенности в
науке, практике ЕСПЧ и его влияние на доступность правосудия
на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. –
№ 7. – С. 22–25; № 8. – С. 10–13.
117
Сухарева О.О. Принцип правовой определенности в систе-
ме ценностей и принципов, установленной Конституцией Испании 1978 г. // Конституционное и муниципальное право. – 2008. –
№ 16.
117
– закон должен быть изложен достаточно определенно
(его требования должны быть понятными, при отсутствии
правонарушения не может быть и наказания);
– закон должен быть доступен всем заинтересованным
лицам (официальное опубликование);
– закон не должен противоречить верховенству права;
– степень детализации зависит от казуса (требует офи-
циального и судебного толкования);
– правовое регулирование должно
отличаться стабиль-
ностью;
– право на судебную защиту при соблюдении требова-
ний правовой определенности равнозначно не только рассмотрению спора в суде как такового, но и включает в себя
законное ожидание судебного решения, которое будет
уважаться и исполняться;
– суд может отходить от ранее созданных им прецедентов только в том
118
сти
.
случае, когда убедится в их неразумно-
Конституционный суд РФ в пункте четвертом Постановления от 21 января 2010 г. № 1-П «По делу о проверке
конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1
статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами
закрытого акционерного общества «Производственное объединение “Берег”», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод “Микропровод”»
и «Научно-производ-
ственное предприятие “Респиратор”» указывает, что обще-
118
Варламова Н. Принцип правовой определенности в прак-
тике Европейского суда по правам человека // Конституционное
право: восточноевропейское обозрение. – 2002. – № 4. – С. 94–99,
105, 107; Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том второй:
Гражданское судопроизводство как отправления правосудия. –
М.: Статут, 2009. – С. 105, 106.
118 Глава. 5. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
правовой критерий формальной определенности, ясности,
недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного
регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных
Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2) и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных
на ней федеральных законов
(статья 4, часть 2; статья 15,
части 1 и 2). Неопределенность содержания правовых норм
влечет неоднозначное их понимание и, следовательно,
неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит, – к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может
быть обеспечена без единообразного понимания и толкования
правовой нормы всеми правоприменителями
119
.
Таким образом, фактически Конституционный суд РФ
указывает на производность принципа правовой определенности от принципа равенства всех перед законом и судом.
В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех
перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного
и
119
Постановление Конституционного суда РФ от 21 января
2010 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положе-
ний части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение “Берег”», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное
дательства РФ. 08.02.2010. № 6. Ст. 699 (Постановление) //
Справочно-поисковая система: Консультант плюс.
предприятие “Респиратор”». Собрание законо-
119
должностного положения, места жительства, отношения к
религии, убеждений, принадлежности к общественным
объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.
Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту
прав и законных интересов всех лиц, участвующих
в деле.
Равенство граждан и организаций перед законом и судом в гражданском и арбитражном процессах предопределено нормами материального права, которые устанавливают равенство участников гражданско-правовых отношений
и недопустимость произвольного вмешательства в частные
дела контролирующих органов, беспрепятственное осуществление гражданских прав, судебную защиту и восста-
120
новление нарушенных прав
.
Следовательно, реализация на практике принципа правовой определенности будет гарантировать всем субъектам
экономических отношений одинаковое разрешение аналогичных споров, восстановление прав, нарушенных незаконными действиями недобросовестных лиц, позволит исключить возможность судейского произвола или
злоупотребления некоторыми судьями полномочиями в
целях оказания содействия одной из спорящих сторон.
Поэтому принцип правовой определенности
имеет
столь существенное значение для действительного участия
арбитражных судов в предупреждении правонарушений в
сфере экономики.
Так, наличие устойчивых правовых позиций при применении норм права, оценке доказательств по делу, квалификации правоотношений субъектов хозяйственной
деятельности является надлежащим сигналом по предупреждению правонарушений в сфере экономики. В частно-
120
Фурсов Д.А. Указ. соч. – С. 411–412.
120 Глава. 5. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
сти, сложившиеся правовые позиции для недобросовестных
участников гражданского оборота являются свидетельством
того, что их возможные незаконные действия будут пресечены в судебном порядке, а сами такие лица привлечены к
установленной законом ответственности.
Следует сказать, что устойчивость, единство правовых
позиций судебных органов требуется и при толковании судами норм права, что немаловажно
для обеспечения
участия арбитражных судов в предупреждении правонарушений в сфере экономики по вышеуказанным обстоятельствам.
Черданцев А.Ф. отмечает, что единообразие толкования
является основой единообразного применения права всеми
компетентными субъектами и в конечном счете условием
реального единства законности. Толкование будет единообразным, если интерпретаторы будут опираться на одни и
те же аргументы и оценки, и в результате придут к единообразному пониманию смысла толкуемых норм или иных
121
объектов толкования
.
По мнению В.А. Петрушева, единообразие толкования
одних и тех же норм права разными субъектами толкования способствует предотвращению субъективизма и произ-
122
вола в деятельности правоприменительных органов
.
Реализация принципа правовой определенности на
практике, с одной стороны, позволит ограничить судейский произвол недобросовестных работников судебной системы, с другой – позволит предотвратить давление на судью. Так, бесперспективным окажется вынесение судебного
акта, незаконные выводы которого противоречат сложившейся судебной практике.
121
Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: учебное по-
собие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – С. 106.
122
Петрушев В.А. Проблемы толкования права в Российской
Федерации: Монография. – М.: Изд. РПА МЮ РФ, 2003. – С. 89.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]