Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Участие арбитражных судов в предупреждении правонарушений в сфере экономики. Монография
.pdf
Глава 1
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ВОПРОСЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
роведенный нами анализ позволяет сказать, что
Ï
действующая система арбитражных судов отвечает
требованиям времени и подтверждает свою способность
решать поставленные перед ней задачи. Очевидны
положительные результаты судебной реформы двух последних десятилетий, в течение которых действующие на
территории РСФСР государственные арбитражи превратились в многоуровневые арбитражные суды Российской
Федерации.
Однако за годы
ствования советского государства был утрачен ранее
накопленный опыт функционирования рыночных институтов экономики и способов их защиты, а также прервана
традиция экономического правосудия. На протяжении последнего десятилетия Российская Федерация еще находилась в стадии реформирования всей государственной системы. Поэтому перед государством продолжал стоять
вопрос развития
Как отмечал в 2009 году, т. е. за несколько лет до
упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ, последний
Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Ива-
командно-административного хозяй-
судебной системы.
12 Глава. 1. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
нов, сегодня уже совершенно очевидно: этот этап – этап
формирования и расширения – в жизни российской судебной системы завершен. Теперь необходимо понять и
сформулировать, каким именно должен стать следующий
1
.
этап
Ответ на этот вопрос был найден. В своем послании
Федеральному Собранию Российской Федерации 12 декабря 2013 года Президент Российской Федерации
В.В. Путин сказал: «…Так, вы знаете, предлагается внести
поправки в Конституцию, на основании которых объединяются Верховный и Высший Арбитражный суды. Сегодня в трактовке многих законов эти суды часто расходятся,
иногда весьма существенно, выносят разные решения по
схожим делам, а то и по одним и тем же. В итоге возникает
правовая неопределенность, а порой и несправедливость,
которая отражается на людях. Полагаю, что объединение
судов направит судебную практику в единое русло, а значит, будет укреплять гарантии реализации важнейшего
конституционного принципа – равенства всех перед
законом»2.
Таким образом, по предложению Президента Российской Федерации был проведен очередной этап реформирования судебной системы. Созданный Верховный Суд
РФ – единый высший суд как для системы судов общей
юрисдикции, так и для арбитражных судов становится в
настоящее время определяющим фактором для дальнейшего направления развития судебной системы Российской
Федерации. При этом непосредственно сами системы судов, действующие в составе судов общей юрисдикции и арбитражных судов, изменения не претерпели.
1
Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда
РФ А.А. Иванова // Российская юстиция. – 2009. – № 1. – С. 48.
2
http://www.kremlin.ru/events/president/news/19825.
13
Более того, 10 февраля 2015 года, выступая на семина-
ре-совещании председателей судов, руководитель Администрации Президента РФ Сергей Иванов подчеркнул:
«Создание единого высшего суда, разумеется, ни в коем
случае не предполагает демонтаж или даже глубокую
трансформацию существующих судебных подсистем.
Хотел бы это подчеркнуть. И система судов общей юрисдикции и система арбитражных судов доказали свою жизнеспособность и эффективность. Поэтому проводить
новую крупномасштабную и крайне дорогостоящую
реформу, устраивать какую-то ломку – нет никакого
смысла»3.
Изложенная позиция руководства страны нашла поддержку в проведенном анкетировании респондентов.
В частности, 76 % опрошенных лиц полагают, что система
арбитражных судов в действующем виде должна быть сохранена. Вместе с тем саму реформу судебной системы
Российской Федерации, проведенную в 2014 году, по
упразднению Высшего Арбитражного Суда РФ и передаче
вопросов осуществления правосудия,
отнесенных к его ведению, в юрисдикцию созданного Верховного Суда РФ
положительно оценили только 52 % респондентов,
26 % относятся к ней отрицательно, а 22 % – затруднились
ответить.
Единства по вопросу реформирования судебной системы не было как среди ученых, так и среди практических
работников.
Сказанное свидетельствует о крайней важности научных исследований в данной сфере.
Прежде всего мы считаем необходимым определить основные понятия, необходимые для рассмотрения поставленного вопроса.
3
http://www.1tv.ru/news/social/277500.
14 Глава. 1. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
Сам термин «система» подразумевает определенный
порядок в расположении и связи частей чего-нибудь, в действиях; форма организации чего-нибудь; нечто целое,
представляющее собой единство закономерно расположен-
4
ных и находящихся во взаимной связи частей
.
Судебную же систему следует определить как совокупность всех судов государства, имеющих общие задачи и связанных между собой отношениями по осуществлению пра-
5
восудия
.
Арбитражные суды, входящие в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную деятельность.
Судебная же деятельность реализуется посредством судебной власти, которой наделены суды.
Законодатель не дает понятия судебной власти, указывая лишь в части 2 статьи 118 Конституции РФ, что судебная власть осуществляется посредством конституционного,
гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Между тем данный вопрос получил широкое об-
суждение в научной литературе.
Так, под судебной властью понимается в соответствии с
теорией разделения властей самостоятельная и независимая сфера публичной власти (наряду с законодательной и
исполнительной); она представляет собой совокупность
полномочий по осуществлению правосудия, то есть полномочий по рассмотрению и разрешению уголовных
,
гражданских, административных и конституционных дел
(споров) в порядке, установленном процессуальным
законом, а иногда также полномочий по обязательному тол-
4
Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 53 000 слов. –
Изд. 7-е, стереотип. – М.: Сов. энциклопедия, 1968. – С. 709.
5
Большой юридический словарь. – 3-е изд., доп. и перераб. /
под ред. проф. А.Я. Сухарева. – М.: ИНФРА-М. 2009. – VI. –
С. 730–731.
15
кованию норм права, нормотворческих полномочий, контрольных полномочий и некоторых других второстепенных
полномочий, а также систему государственных органов,
6
осуществляющих вышеперечисленные полномочия
.
Качалов В.И. определяет судебную власть как самостоятельную и независимую ветвь государственной власти,
власть, осуществляемую специально уполномоченными на
то органами – судами посредством рассмотрения и разрешения по существу гражданских, арбитражных, административных, уголовных и конституционных дел
7
.
По мнению Р.Ч. Бондарчука, судебная власть – это принадлежащее особым государственным органам полномочие
на разрешение споров правового характера между субъектами права и иных правовых дел, осуществляемое в особых
процессуальных формах
8
.
Другие авторы определяют судебную власть как вид
государственной деятельности, осуществляемой специально уполномоченными государственными органами (суд,
судья), содержание которой составляют полномочия по
рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных дел и экономических споров, а также
иные полномочия, осуществляемые путем конституционного, гражданского уголовного, административного и арбитражного судопроизводства
9
.
6
Там же. – С. 729–730.
7
Правоохранительные органы: учебник / под общ. ред.
Г.И. Загорского и Н.А. Петухова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.:
Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009. – С. 30.
8
Правоохранительные органы Российской Федерации: учеб-
ник для студентов юридических вузов. – М.: «НИПКЦ Восход-А»,
2011. – С. 351.
9
Правоохранительные органы: учебник для студентов вузов,
обучающихся по специальности «Юриспруденция» /под ред.
И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТА-ДАНА: Закон и право, 2010. – С. 37.
16 Глава. 1. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
Воскобитова Л.А. понимает судебную власть как реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения суда и субъектов процесса,
возникающие в процессе рассмотрения и разрешения судом правовых конфликтов или иных вопросов, отнесенных
к его компетенции, с целью защиты и восстановления судом нарушенного права, определения мер ответственности
виновного или
ограждения от ответственности невиновно-
го, обеспечивающие самоограничение государства пра-
10
.
вом
Петрухин И.Л. считает, что судебная власть – это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти,
созданная для разрешения на основании закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; для контроля
за конституционностью законов; защиты прав граждан в
их взаимоотношениях с органами исполнительной власти
и должностными
лицами; контроля за соблюдением
прав граждан при расследовании преступлений и при
проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и со-
11
стояний
.
По мнению А.Ф. Извариной, судебная власть представляет собой функцию государства, состоящую в способности и возможности государства защищать нарушенные
или оспоренные права физических и юридических лиц,
руководствуясь действующим законодательством, осу-
10
Правоохранительные органы: учебник. В.Г. Бессарабов,
Л.А. Воскобитова, Т.С. Дворянкина и др. / отв. ред. Ю.К. Орлов. –
2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект. 2010. С. 37–38.
11
Петрухин И.Л. Понятие и формы реализации судебной
власти. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. – М.: ООО
«ТК Велби». – С. 81.
17
ществляемую судами в предусмотренной законом процессуальной форме и обеспеченную принудительным ис-
12
полнением
.
Следует отметить, что перечисленные понятия совместно дополняют друг друга, но при этом каждое в отдельности не всегда вполне отражает существо судебной власти
как юридической категории. Например, отсутствие указания на наличие иных функций судебной власти помимо
рассмотрения и разрешения дел на существование особой
процессуальной формы, посредством которой осуществляется правосудие, значительно влияют на раскрытие понятия судебной власти. Для точного определения рассматриваемой категории необходимо учесть все признаки,
свойственные ей.
Поэтому судебную власть можно определить как самостоятельную и независимую ветвь государственной власти,
реализуемой специальными органами государства – судами, путем рассмотрения и разрешения по существу дел посредством конституционного
, гражданского, административного, уголовного судопроизводства с соблюдением
процессуальных форм, а также путем участия в правотворческой деятельности, формировании судейского корпуса в
осуществлении судебного контроля за деятельностью правоохранительных органов, разъяснения и толкования подлежащих применению норм права в целях защиты и восстановления нарушенных прав и интересов субъектов
права.
Исходя
из самого понятия судебной власти все суды,
отправляющие правосудие, объединены общими призна-
12
Изварина А.Ф. Развитие и совершенствование действующей
судебной системы России: монография. – Ростов н/Д: Рост. гос.
экон. ун-т (РИНХ), 2010. – С. 17.
18 Глава. 1. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
ками, целями. Более того, осуществляя свою деятельность
в рамках системы судов Российской Федерации, суды в
своей совокупности должны решать общие задачи – защищать нарушенные и оспоренные права граждан и организаций, способствовать укреплению законности, предупреждению правонарушений и другие задачи. Это
необходимо реализовывать несмотря на процессуальную
и организационную обособленность каждой из подсистем
судебной власти.
Поэтому, говоря об участии арбитражных судов Российской Федерации в предупреждении правонарушений в
сфере экономики, мы приходим к однозначному выводу,
что этого можно достичь только в рамках единой правовой
политики, единого правового пространства, единых подходов в правоприменении в рамках всей судебной системы
Российской Федерации.
Именно поэтому
проведенная реформа судебной системы Российской Федерации явилась, на наш взгляд, столь
своевременной с точки зрения обеспечения участия арбитражных судов в предупреждении правонарушений в сфере
экономики. В подтверждение данных выводов необходимо
сказать следующее.
В соответствии с частью первой статьи 19 Конституции
РФ все равны перед законом и судом. Данный принцип
должен
распространяться и на равенство граждан и организаций с точки зрения возможности защиты, восстановления их нарушенных прав и свобод как в судах общей
юрисдикции, так и в арбитражных судах. Неприемлемой
является ситуация, когда практика рассмотрения одной и
той же категории дел в судах общей юрисдикции диаметрально противоположна практике
арбитражных судов.
Другими словами, мы не должны сталкиваться с ситуацией,
когда, например, иск гражданина в суде общей юрисдик-
19
ции будет удовлетворен, а в аналогичном иске организации в арбитражном суде будет отказано.
Между тем такие ситуации неоднократно встречались в
практике правоприменения.
Как отмечал Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин, суды общей юрисдикции
и арбитражные суды применяют одни и те же нормы материального права, а их
толкование нередко различается, что
порождает множество проблем для лиц, обращающихся за
судебной защитой
13
.
Таким образом, проблема различия толкования и применения норм права различными системами судебной власти, равенства всех перед законом и судом стояла достаточно остро перед органами, осуществляющими судебную
деятельность в Российской Федерации.
Еще до судебной реформы 2014 году, реализованной
по предложению Президента РФ В.В. Путина, в литературе
высказывались различные
мнения относительно самостоя-
тельности и перспектив развития судебной системы РФ.
Так, было высказано мнение о том, что проблема обеспечения единства судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов может быть разрешена путем
координации деятельности высших судебных органов, в
том числе путем принятия совместных постановлений пленумов по разъяснению толкования и применения действу-
14
ющего гражданского законодательства
.
13
Материалы VII Всероссийского съезда судей // Российская
юстиция. – 2009. – № 1. – С. 5–6.
14
Повышение роли арбитражного суда в осуществлении пра-
восудия при разрешении экономических споров в условиях современной России: монография / Ф.Г. Руденко, К.Р. Каминская. –
Краснодар: Издательский Дом – Юг, 2011. – С. 15.
20 Глава. 1. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
Однако такая позиция, на наш взгляд, не выдерживает
критики. Действующее законодательство в период существования Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного
Суда РФ позволяло им принимать совместные постановления Пленумов. Надо сказать, что они и принимались по
некоторым вопросам права. Но очевидно, что, во-первых,
затруднительно в совместных постановлениях пленумов
выработать позицию судов по различным категориям дел с
учетом специфики и сложности каждого отдельного дела;
во-вторых, в случае расхождения позиций Верховного и
Высшего Арбитражного судов по тем или иным вопросам
толкования и разъяснения норм права совместное постановление Пленумов могло быть просто не принято, так как
в этом случае у
высших судебных инстанций не было обязанности во чтобы то ни стало принимать общее постановление.
По мнению С.Б. Бородина и В.Н. Кудрявцева, рассмотрение правовой природы арбитражных и конституционных судов Российской Федерации позволяет констатировать, что большинство их функций целесообразно передать
судам общей юрисдикции. Так, все вопросы, возникающие
при реализации положений Гражданского кодекса РФ, в
том числе связанные с осуществлением предпринимательской деятельности ее субъектами, мог бы решать Верхов-
15
ный Суд РФ и его нижестоящие суды
.
Хотя подобные предложения и встречаются в научной
литературе, ликвидация системы арбитражных судов как
таковой не только не приведет к повышению качества правосудия, напротив, отрицательно скажется на защите прав
и интересов граждан и организаций в сфере предпринима-
15
Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России //
Государство и право. – 2001. – № 10. – С. 23.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]