Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Участие арбитражных судов в предупреждении правонарушений в сфере экономики. Монография
.pdf
101
2) судебное усмотрение, возникающее в связи с приме-
нением правовой нормы;
3) судебные усмотрения, связанные с правовой приро-
дой применяемой нормы;
4) судебное усмотрение, возникающее на основе частно-
го права;
5) судебное усмотрение, возникающее на основе публичного права и подразделяющееся на усмотрение, связанное с оценкой существенности нарушений закона, с оценкой
фактических обстоятельств и с оценкой выявленных
противоречий в процессуальной деятельности;
6) судебное усмотрение, классифицируемое по способу
его нормативного закрепления, это способ прямого указания, способ осуществления оценочных полномочий; комбинированный способ;
7) судебное усмотрение, связанное со способом изложения санкций публично-правовой нормы;
8) в зависимости от характера сложившейся правовой
ситуации: усмотрение
, закрепленное общей нормой;
усмотрение, закрепленное специальной нормой;
9) по правовым последствиям реализации санкций:
усмотрение, конкретизирующее заданную законодателем
правовую ситуацию; усмотрение, связанное с возникновением или прекращением правовой ситуации; усмотрение,
связанное с изменением прав и обязанностей при реализации судебного усмотрения; усмотрение, связанное с участием лиц в правовой ситуации;
10) в
соответствии с типами охранительных правовых
отношений судебное усмотрение подразделяется на уголовно-правовое, гражданско-правовое и административноправовое;
11) возможна градация судебного усмотрения на виды
по степени его индивидуализации: индивидуального типа;
отраслевого типа; общеправового типа;
102 Глава. 4. СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ КАК УСЛОВИЕ
12) судебное усмотрение, связанное с нормативным тол-
97
кованием
.
Приведенная классификация показывает всю многообразность при реализации механизма судебного усмотрения
и позволяет сказать, что судебное усмотрение реализуется
конкретным судьей, рассматривающим дело, как в силу
указания на то нормативного акта, так и в силу неопределенности правового акта, наличия пробелов, необходимостью выяснения обстоятельств дела, значения норм права.
Заслуживающей внимания
является позиция А. Барака,
который уверен, что судебное усмотрение встречается далеко не во всех судебных решениях. В частности, он пишет:
«Только в меньшинстве судебных решений судья встречается не только с ментальным состоянием мысли и взвешиванием, но также и с судейским усмотрением. Это трудные
98
дела»
.
Такое утверждение является не беспочвенным. Ведь если в суд заявлен иск, например о взыскании задолженности
по договору поставки, возникшей в связи с неоплатой покупателем товара, при этом в обоснование позиции заявителем представлены договор поставки, заключенный в
надлежащей форме, товарные накладные, подтверждающие передачу товара покупателю, а также
установлено отсутствие документов, подтверждающих произведение
покупателем оплаты за товар, то такой иск должен быть судом удовлетворен на основании соответствующих норм
права. В подобных делах вряд ли стоит говорить о возможности выбора судом одного из допустимых вариантов правового решения, так как верным будет являться только
один вариант.
97
Синякин И.Н. и др. Указ. соч. – С. 73–88.
98
Барак А. Указ. соч. – С. 48.
103
Немаловажным в рамках исследования проблемы судебного усмотрения как условия предупреждения арбитражными судами правонарушений в сфере экономики является выяснение вопроса возможности реализации
судебного усмотрения при толковании арбитражными судами норм права, оценки доказательств и установлении
фактических обстоятельств дела. Во многом именно от
применения или не применения конкретной правовой
нормы
, чему предшествует ее толкование, и верной оценки
доказательств, позволяющей установить значимые для дела
обстоятельства, будет зависеть возможность предупреждения правонарушений. В ином случае вряд ли суду удастся
выявить правонарушение и принять законный судебный
акт по делу.
Поэтому остановимся на данных правовых институтах
подробнее.
Толкование норм права – это вид правовой деятельно-
сти, цель которой установить смысл нормативных предпи-
99
саний
. С толкованием права при рассмотрении дел так
или иначе сталкивается каждый судья, так как невозможно
рассмотреть дело, не осуществив толкование подлежащих
применению норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Важность этого процесса и необходимость буквального,
не искаженного толкования норм права судом отмечал еще
Цицерон, сказав, что судья – это говорящий закон, а
100
это немой судья
.
закон –
99
Теория государства и права: учебник для юридических ву-
зов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под
ред. А.С.Пиголкина. – М.: Городец. 2003. – С. 380.
100
Чаша мудрости: афоризмы, изречения, высказывания оте-
чественных и зарубежных авторов / Композиция Вл. Воронцова. –
М.: Дет. лит., 1978. – С. 292.
104 Глава. 4. СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ КАК УСЛОВИЕ
Как замечает А. Барак, правила толкования статутов
существуют в любой правовой системе, и они направлены,
между прочим, на устранение недостатка определенности
и сомнения, проистекающего из формулировки статутной
101
нормы
.
В литературе справедливо отмечено, что судебное толкование может быть как нормативным, так и казуаль-
102
ным
. Естественно, что для всех судов, кроме высших инстанций, свойственно только казуальное толкование норм
права, посредством которого также реализуется судебное
усмотрение. В тех случаях, когда, например, Высший Арбитражный Суд РФ выносит Постановление Пленума по
вопросам применения законодательства, носящее для всех
судов нижестоящих инстанций обязательный характер,
следует говорить о реализации
судом нормативного тол-
кования.
При этом нельзя согласиться с позицией Д.Б. Абушенко,
что любой правоприменитель, решения (либо иные акты)
которого могут быть отменены вышестоящей инстанцией,
не обладает возможностью по своему усмотрению опреде-
103
лять смысл применяемых им норм
.
Ведь если правоприменитель не определит смысл применяемых им норм, т. е. не уяснит их значение, то он не
сможет мотивированно и обоснованно применить такие
нормы к подлежащим юридической квалификации правоотношениям и решить правовой конфликт.
Однако мнения авторов относительно возможности
судебного усмотрения при толковании норм права расходятся.
101
Барак А. Указ. соч. – С. 75.
102
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права:
учебник. – М.: Юрист. 2004. – С. 318.
103
Абушенко Д.Б. Указ. соч. – С. 102.
105
Папкова О.А. признает существование судебного усмотрения при толковании норм права, однако ставит его
в зависимость от вида толкования, указывая, что оно осуществляется при языковом, логическом, историческом,
функциональном способах толкования и невозможно при
104
систематическом способе
.
Особую позицию занимает А. Барак, фактически не отрицая возможности судебного усмотрения при толковании
норм права, указывая при этом следующее: «Правила толкования часто выполняют свою задачу. В результате то, что
представлялось правилом, предписывающим судейское
усмотрение, может после изучения и проверки быть выявлено как правило, не допускающее судейское усмотрение,
но, напротив, диктующее только одно законное решение.
Таким образом, вопрос не в том, требует ли данная статутная норма по своим условиям судейского усмотрения, а
скорее, в том, требует ли усмотрение это самое правило после того, как оно прошло через толковательные филь-
105
тры»
.
Абушенко Д.Б. вообще отвергает возможность судебного усмотрения при толковании норм права по следующим
причинам: «…усмотрение по своей сути изначально ориентировано на нечто единичное, на его индивидуальность,
его специфику. Правовая же норма (вне зависимости от
того, общая она или специальная), как правило, поведения, всегда рассчитана на неопределенное
106
случаев
.
количество
Мы полагаем, что толкование норм права фактически
осуществляется в том числе и посредством судебного
104
Папкова О.А. Указ. соч. – С. 261, 319, 320.
105
Барак А. Указ. соч. – С. 75.
106
Абушенко Д.Б. Указ. соч. – С. 103, 104.
106 Глава. 4. СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ КАК УСЛОВИЕ
усмотрения, хотя значительная часть правовых норм, исходя из их содержания и конструкции, позволяет уяснить их
значение, не оставляя при этом места для судебного усмотрения.
Следует отметить, что судебное усмотрение осуществляется при оценке судом доказательств, собранных по делу,
и установлении фактических обстоятельств дела.
Так, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального
кодекса
Российской Федерации определяет, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,
в обоснование своих требований и возражений; определяет,
какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности
лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно части 1 и 2 статьи 71 Кодекса арбитражный
суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, хотя и основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании доказательств, но по собственному убеждению. Закон не регламентирует, как оценить буквально то или иное доказательство,
а только устанавливает определенные границы,
указывая, что суд оценивает относимость, допустимость,
107
достоверность доказательств, их достаточность и взаимную
связь, устанавливая тем самым законные рамки и ограничивая судебный произвол.
Как отмечал Е.В. Васьковский, фактический материал,
собранный и представленный сторонами, должен быть
107
критически проверен судом
. Логическая сторона оценки
доказательств проявляется в совершении мыслительных
операций по анализу качественных характеристик доказательств, установлению взаимосвязи доказательств и изуче-
108
нию их в совокупности
.
Поэтому именно при оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела, которые и будут положены в основу судебного акта, наиболее четко можно
проследить реализацию судебного усмотрения. Приведем
пример.
В соответствии со статьей 10 Федеральный закон от
08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в сово
купности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном
порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями
(бездействием) делает невозможной деятельность общества
или существенно ее затрудняет.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ
№ 14 от 09.12.1999
-
107
Учебник гражданского процесса. Васьковский Е.В.: МГУ
им. Ломоносова, юрид. фак., каф. граждан. процесса, КубГУ,
юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. – Краснодар,
2003. – С. 145.
108
Арбитражный процесс: учебник для студентов юридиче-
ских вузов и факультетов / под ред. проф. М.К. Треушникова. –
М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2008. – С. 272.
108 Глава. 4. СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ КАК УСЛОВИЕ
«О некоторых вопросах применения Федерального закона
109
“Об обществах с ограниченной ответственностью”»
при
рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои
обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее
затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:
а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд
с таким
заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности
составляют не менее десяти процентов уставного капитала
общества, но и один из них, при условии, что его
доля в
уставном капитале составляет десять процентов и более;
б) под действиями (бездействием) участника, которые
делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее
общество возможности принимать решения по вопросам,
требующим
единогласия всех его участников;
в) при решении вопроса о том, является ли допущенное
участником общества нарушение грубым, необходимо, в
частности, принимать во внимание степень его вины,
наступление (возможность наступления) негативных для
общества последствий.
109
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пле-
нума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”» // Справочно-поисковая система: Консультант
плюс.
109
Однако арбитражные суды при рассмотрении конкретных дел по-разному оценивают доказательства и приходят
к противоположным выводам при рассмотрении этой категории дел.
Так, согласно Постановлению от 16.10.2007г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа было
рассмотрено дело об исключении участника из общества
110
В Арбитражный суд Красноярского края обратилась И.О.В.
с иском к А.Е.К. об исключении из ООО.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск был
удовлетворен.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент подачи настоящего иска участниками Общества являлись И.
О.В. и А.Е.К. с равными долями в уставном капитале
Общества в размере 50%.
И.О.В. обратилась в арбитражный суд с данным иском,
утверждая, что А.Е.К. грубо нарушает свои обязанности
участника Общества и существенно затрудняет деятельность Общества: занимая должность заместителя директора
Общества и имея доступ к
печати Общества, расторгла договор аренды занимаемого Обществом в течение семи лет
помещения и заключила договор аренды тех же помещений для размещения созданного ею общества с аналогичным наименованием.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на доказанность обстоятельств, являющихся
основанием для исключения ответчицы из Общества. Суд
апелляционной
инстанции согласился с выводами суда
первой инстанции.
110
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от
16.10.2007 № А33-1464/07-Ф02-6888/07 по делу № А33-1464/07 //
Справочно-поисковая система: Консультант плюс.
.
110 Глава. 4. СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ КАК УСЛОВИЕ
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к
обоснованному выводу, что ответчица, нарушая права
участника Общества, действовала в интересах конкурирующего с Обществом ООО, действия ответчицы существенно затруднили деятельность Общества и повлекли для него
негативные последствия.
При таких обстоятельствах иск, по мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, был
удовлетворен
правильно.
При рассмотрении другого аналогичного дела ФАС
111
Центрального округа
, оценивая доказательства по делу,
пришел к противоположным выводам, указывая следующее.
Полагая, что изменение М. адреса ООО и внесение соответствующих изменений в устав, отсутствие ведения по
вине ответчика хозяйственной деятельности общества, непредставление бухгалтерской отчетности в налоговый орган, а также препятствие М. принятию решений об избрании О. на
должность генерального директора ООО,
свидетельствует о грубом нарушении М. своих обязанностей и делает невозможной деятельность общества, О. обратилась в арбитражный суд с иском об исключении М. из
состава учредителей ООО.
При этом суды трех инстанций пришли к выводу, что
действия ответчика в соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона
«Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом ООО относятся к выполнению ответчиком
обязанностей исполнительного органа общества - директора, а не к выполнению обязанностей участника общества,
предусмотренных законом и уставом общества.
111
Постановление ФАС Центрального округа от 27.09.2011 по
делу № А08-877/2011 // Справочно-поисковая система: Консультант плюс.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]