Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Участие арбитражных судов в предупреждении правонарушений в сфере экономики. Монография
.pdf
121
Следует отметить, что в некоторых странах законодатель уделяет особое внимание регламентации принципа
правовой определенности. Так, например, в п. 3 ст. 9 Конституции Испании 1978 г. закреплены следующие принципы: правовой определенности, законности, иерархии и
публичности норм, запрета обратной силы неблагоприятной нормы и запрета произвола. Однако, по мнению
испанских конституционалистов, подтвержденному Кон
-
ституционным судом Испании, именно правовая определенность является главенствующим принципом, а остальные – ее проявлениями. Конституционный суд Испании
указывает, что правовая определенность представляет собой такую «сумму достоверности и законности, иерархичности и публичности норм, запрета на обратную силу неблагоприятной нормы и произвол», которая «позволяет
развивать справедливость в рамках
ство при сохранении свободы»
правопорядка и равен-
123
.
Реализация принципа правовой определенности как
условия участия арбитражных судов в предупреждении
правонарушений в сфере экономики может быть обеспечена, во-первых, институтом преюдициальной связи судебных актов, во-вторых, полномочиями Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной
практики.
Рассмотрим подробнее каждый из названных элементов.
Термин «преюдиция» (от
лат. praejudicialis – относящийся к предыдущему судебному решению) традиционно
применяется для обозначения совокупности обстоятельств,
не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее
124
рассмотренному делу
.
123
Сухарева О.О. Указ. соч.
124
БезруковА.М. Указ. соч. – С. 38.
122 Глава. 5. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
Левченко О.В. формулирует «преюдицию» как юридическое правило, согласно которому вступивший в законную
силу приговор (решение) одного суда обязателен для другого, а потому исключается повторное рассмотрение одного и того же дела в целом или в части
125
.
Правовая регламентация преюдициальной связи судебных актов в современном российском праве подробно закреплена нормами соответствующего процессуального законодательства. Так, согласно статье 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении
арбитражным
судом другого дела, в котором участвуют те
же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей
юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу
обязательно для арбитражного суда, рассматривающего
дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к
лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу
приговор
суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным
лицом.
Аналогичная норма содержится и в статье 61 Граждан-
ского процессуального кодекса Российской Федерации
126
.
По справедливому замечанию А.Ф. Черданцева, устой-
чивости правоотношений способствует также использова-
127
ние преюдиций
.
125
Левченко О.В. Презумпции и преюдиции в доказывании:
монография. Астраханский государственный технический университет. – Астрахань: Изд-во АГТУ, 1999. С. 148.
126
Собрание законодательства РФ. – 18.11.2002. – № 46. –
Ст. 4532.
123
Таким образом, наличие законодательного закрепления
преюдиции позволяет исключить возможность фактического пересмотра судебных решений и содержащихся в них
выводов при разрешении других судебных дел с участием
тех же лиц. Это способствует обеспечению стабильности
гражданского оборота, равенства всех перед законом и судом, а следовательно, и реализации принципа правовой
определенности, являющегося, как
мы выяснили, условием
участия арбитражных судов в предупреждении правонарушений в сфере экономики.
Немаловажным является то обстоятельство, что преюдициальная связь судебных актов носит межотраслевой
характер, так как общеобязательными для суда, рассматривающего дело, являются обстоятельства, установленные
по ранее рассмотренному делу не только в рамках одной и
той же системы
судов. Так, преюдициальное значение
для арбитражных судов имеют в том числе обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции при рассмотрении гражданских и уголовных дел. Это является
важной гарантией реализации принципа правовой определенности.
Обстоятельства по ранее рассмотренному делу могут
иметь преюдициальное значение для другого дела только в
случае, если судебный акт
по предыдущему делу вступил в
законную силу.
Решающее значение для применения преюдиции имеет
и субъектный состав лиц, участвующих в деле. Преюдициальная связь судебных актов существует при условии участия одних и тех же лиц в судебных делах. Однако не всегда
несовпадение состава участников в судебных делах будет
приводить к
невозможности применении преюдиции. Не
обязательно, чтобы все до единого участники ранее
127
Черданцев А.Ф. Указ. соч. – С. 22.
124 Глава. 5. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
рассмотренного судебного дела были участниками нового
судебного дела. Возможность преюдиции исключается
только в том случае, если в новом судебном деле участвует
хотя бы одно лицо, не принимавшее участие в ранее рассмотренном деле.
Вместе с тем в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010
«
О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о
праве на имущество, не имеют обязательного характера для
лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться
в суд с
самостоятельным иском о праве на это имущество.
В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве
на спорное имущество независимо от того, установлены ли
они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели
содержащиеся
в судебном акте по ранее рассмотренному
делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Данные разъяснения высших судов относительно преюдициальной связи судебных актов направлены на обеспечение стабильности гражданско-правовых отношений и
закрепление принципа правовой определенности в сфере
гражданского и арбитражного процесса.
При этом обязательность обстоятельств, установленных
по ранее рассмотренному делу, не
связывает суд, которому
надлежит применение преюдициального судебного акта,
правовыми позициями суда по ранее рассмотренному делу.
Как справедливо отмечает А.М. Безруков, правовая позиция суда не является преюдициальным обстоятельством.
На основе собственного понимания права суд может сделать определенные выводы, например, о наличии либо от-
125
сутствии какого-либо правоотношения. Преюдициальным
в данном случае будет указанное правоотношение, но не
сама по себе правовая позиция суда
128
.
Полномочия Верховного Суда РФ давать разъяснения
по вопросам судебной практики, так же как и институт
преюдициальной связи судебных актов, закреплены на законодательном уровне.
Обратимся к действующим нормам права. Статья 126
Конституции РФ говорит о полномочии Верховного Суда
РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики.
129
по-
.
Разъяснения предполагают, что норма уже существует,
скольку нельзя ни разъяснять, ни толковать то, чего нет
Указанное положение Конституции РФ воспроизведено
в пункте первом части третьей статьи 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от
04.11.2014) «О Верховном Суде Российской Федерации», согласно которому Пленум Верховного Суда РФ рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и
дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в
обеспечения единообразного применения законода-
целях
тельства Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в пункте 3.1 Постановления
от 21 января 2010г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311
и части 1 статьи 312 АПК РФ в связи с жалобами закрытого
акционерного общества «Производственное объединение
“Берег”», открытых акционерных обществ «Карболит»,
«Завод “
Микропровод”» и «Научно-производственное
предприятие “Респиратор”» указывает следующее относительно полномочий Высшего Арбитражного Суда РФ: «Вы-
128
Безруков А.М. Указ. соч. – С. 60–61.
129
Журавлева О.О. Принцип правовой определенности и ак-
ты высших судебных органов в налоговом праве // Журнал российского права. – 2011. – № 4. – С. 73–74.
126 Глава. 5. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
текающее из статьи 127 Конституции Российской Федерации правомочие Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации давать разъяснения по вопросам судебной
практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами
и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской
правовой системы, который основан на предписаниях
статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской
Федерации, и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их
расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской Федерации, дающими разъяснения
по вопросам судебной практики».
Несмотря на упразднение Высшего
Арбитражного Суда
РФ, вышеуказанные положения Постановления Конституционного Суда актуальны и в настоящее время, так как
полномочия ВАС РФ в отношении системы арбитражных
судов переданы Верховному Суду РФ.
Таким образом, Верховный Суд РФ в целях реализации
принципа правовой определенности дает разъяснения по
вопросам судебной практики путем принятия постановлений Пленума.
Подводя
итог сказанному, отметим, что реализация
принципа правовой определенности в арбитражном судопроизводстве возможна посредством действия института
преюдициальной связи судебных актов и дачи Верховным
Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики и
применения судами норм права, что будет являться важной
гарантией участия арбитражных судов в предупреждении
правонарушений в сфере экономики.
Глава 6
ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
КАК УСЛОВИЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
рофессионализация представительства в арбитражном процессе является третьим условием уча-
Ï
стия арбитражных судов в предупреждении правонарушений в сфере экономики.
Решение авторов отнести профессиональное судебное
представительство к условиям предупреждения правонарушений в сфере экономики объясняется тем, что именно
от качества осуществления своих полномочий представителем будет зависеть возможность суда
обоснованное решение, принять адекватные обеспечительные меры, истребовать в случае необходимости доказательства по делу от лиц, у которых они находятся. Благодаря
квалифицированной деятельности представителя лица,
участвующие в деле, могут добиться защиты своих нарушенных прав и интересов в арбитражном процессе. Квалифицированным же представительство в арбитражном
процессе может быть только на профессиональной основе.
Поэтому остановимся на рассмотрении данного правового
института подробнее.
История представительства как такового имеет глубокие
корни и многовековую историю.
вынести законное и
128 Глава. 6. ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
Правозаступничество появилось почти одновременно с
судом и первоначально в форме родственного или соседского. Так было в Древней Греции, а также в первое время
существования Рима. Следы этого явления встречаются и в
начальный период истории других стран: Англии, Германии, России. Чем больше развивается цивилизация, чем
сложнее и разнообразнее становятся жизненные
отношения и определяющие их нормы, тем настоятельнее проявляется потребность в особом классе лиц, которые бы специально занимались изучением этих норм, давали гражданам
юридические советы и помогали им вести судебные дела
130
.
Однако в предмет нашего исследования не входит вопрос об исторических путях развития представительства,
тем более что нас интересует один из видов представительства – процессуальное, осуществляемое в ходе ведения судебного дела.
Необходимо отметить, что действующее арбитражное
процессуальное законодательство, в частности глава 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляет возможность
ведения дел через представителей, определяет
круг лиц, которые могут выступать в качестве представителей и которые не могут являться таковыми, порядок
оформления и объем полномочий представителей.
Несмотря на это процессуальный Закон не дает определения понятия представительства в судебном процессе.
Данный вопрос получил широкое обсуждение в литературе.
По мнению Л
.В. Войтович, институт гражданского процессуального представительства можно определить как совокупность юридических норм, обеспечивающих правовое
130
Войтович Л.В. Ведение дел в гражданском и арбитражном
процессе посредством действий представителя: монография. –
Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2009. – С. 29.
129
регулирование элементарного отношения представительства между судом и представителем
131
.
Тарло Е.Г. определяет судебное представительство как
вид деятельности лица, участвующего в процессуальных
правоотношениях с целью оказания юридической помощи
представляемому участнику процесса, защиты его прав и
законных интересов в пределах полномочий, предоставленных ему соответствующей отраслью процессуального
законодательства или процессуальных правил, включенных
в отрасли материального права, согласуемых в необходимых
случаях с представляемым. Эта деятельность может
осуществляться как представителем самостоятельно, так и
совместно с представляемым. Представительство в суде,
осуществляемое адвокатом, есть профессиональное судебное представительство
132
.
Салогубова Е.В. дает следующее определение рассматриваемому понятию. «Под представительством в арбитражном суде следует понимать деятельность представителя, осуществляемую от имени представляемого с
целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушения в процессе
и оказания арбитражному суду содействия в
осуществлении правосудия по делам, отнесенным законом к его ведению»
133
.
Калинин В.В. определяет судебное представительство не
как деятельность, а как правовой институт, под которым он
131
Там же. – С. 33.
132
Тарло Е.Г. Профессиональное представительство в суде:
монография. – М.: Издательство «Известия», 2004. – С. 46.
133
Салогубова Е.В. Арбитражный процесс: учебник для сту-
дентов юридических вузов и факультетов / под ред. проф.
М.К. Треушникова. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец».
2008. – С. 170.
130 Глава. 6. ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
понимает совокупность правовых норм, регулирующих
особые правоотношения между лицом, участвующим в деле, и его представителем, в рамках которых судебный представитель в пределах предоставленных ему полномочий
совершает процессуальные действия от имении и в интересах представляемого им лица (доверителя)
134
.
Мы разделяем позицию С.А. Халатова, который, дискутируя со многими авторами, предлагает определять понятие процессуального представительства как единство трех
его составляющих: действий, правоотношений и норм, объединенных в институт. Поэтому гражданское (арбитражное) представительство, по его мнению, является формой
оказания правовой помощи одного лица (представителя)
другому лицу (представляемому)
в форме совершения
процессуальных действий представителем от имени и в интересах представляемого в рамках полученных полномочий в связи с рассмотрением и разрешением судом гражданского дела, урегулированных совокупностью норм,
составляющих институт
135
.
В соответствии со статьей 59 АПК РФ граждане вправе
вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина
права иметь представителей. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями
на ведение дела, за исключением
лиц, указанных в статье 60
настоящего Кодекса. Представителями граждан, в том чис-
134
Калинин В.В. Комментарий к Арбитражному процессуаль-
ному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.Ф. Афанасьев и др.; отв. ред. Г.А. Жилин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:
Проспект, 2009. – С. 155.
135
Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбит-
ражном процессе. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – С. 67.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]