Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Участие арбитражных судов в предупреждении правонарушений в сфере экономики. Монография
.pdf
91
Таким образом, авторами предлагаются следующие изменения в действующее законодательство.
1) Дополнить пункт пятый части первой статьи 150 Ар-
битражного процессуального кодекса Российской Федерации словами: «если иное не предусмотрено законом».
2) Статью 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дополнить частью третьей следующего содержания: «Производство по делу о признании
сделки недействительной и
применении последствий ее
недействительности не подлежит прекращению арбитражным судом, если суд установит, что организация, являющаяся стороной оспариваемой сделки, ликвидирована, при
условии, что исковое заявление подано заинтересованным
лицом, не являющимся участником такой сделки. В этом
случае суд прекращает производство только в отношении
ликвидированной организации, привлекает к участию в
деле прокурора
, после чего рассмотрение дела начинается
заново».
3) Статью 52 АПК РФ дополнить частью шестой следующего содержания: «Прокурор участвует в делах, рассматриваемых арбитражным судом в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 150 настоящего Кодекса.
Основанием для вступления прокурора в дело является
Определение суда о привлечении прокурора к участию в
деле. В ходе
производства по делу, рассматриваемому согласно части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, прокурор пользуется правами, предоставленными участникам
арбитражного процесса, за исключением прав сторон. После исследования доказательств по делу и судебных прений
прокурор дает заключение по делу».
4) Статью 167 ГК РФ дополнить пунктом пятым следующего содержания: «При недействительности сделки, одна
из сторон которой – юридическое лицо, была ликвидиро-
92 Глава. 3. ПОЛНОМОЧИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
вана, последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного сторонами по сделке не применяются. При этом последствиями недействительности такой
сделки могут являться иные юридически значимые обстоятельства, направленные на приведение заинтересованных
лиц в первоначальное положение, существовавшее до заключения недействительной сделки».
С учетом предложенных изменений институт прекра-
щения производства
по делу в случае ликвидации организации, являющейся стороной по делу, не будет препятствовать предупреждению правонарушений в сфере
экономики арбитражными судами, права пострадавших от
таких правонарушений лиц смогут быть восстановлены.
Глава 4
СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ
КАК УСЛОВИЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
ассмотренный в предыдущей главе вопрос полномо-
Ð
чий арбитражных судов очень важен в контексте исследования проблемы по обеспечению участия арбитражных судов в предупреждении правонарушений в сфере
экономики, однако он не раскрывает в полной мере всех
аспектов данной проблемы. Обращает на себя внимание
тот факт, что осуществление судом своих
принятие в рамках закона тех или иных процессуальных
решений, связанных с рассмотрением конкретного дела,
обусловлены различными обстоятельствами, т. е. условиями, влияющими в итоге на предупреждение арбитражными судами правонарушений в сфере экономики.
Анализ нормативного материала и практики правоприменения, отечественной научной доктрины и зарубежного опыта позволяют нам
дебное усмотрение, реализация принципа правовой
определенности и профессионализация представительства
в арбитражном процессе.
Таким образом, решение проблемы обеспечения участия арбитражных судов в предупреждении правонарушений в сфере экономики невозможно без выяснения и исследования условий такого участия.
выделить три таких условия: су-
полномочий,
94 Глава. 4. СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ КАК УСЛОВИЕ
Первым из перечисленных условий является институт
судебного усмотрения, который стал предметом интереса
современных ученых. В частности, исследованию данного
75
вопроса посвящены работы А. Барака
И.Н. Сенякина, А.Б. Степина, В.Д. Подмосковного
78
В.И. Титкова
, О.А. Папковой79, О.В. Кораблиной80 и других.
, Д.Б. Абушенко76,
77
В литературе отмечены следующие причины такого интереса к феномену судебного усмотрения:
1) судебное усмотрение – необходимая часть защиты
частного права;
2) судебное усмотрение имеет большое значение для достижения конечных целей судопроизводства: защиты прав,
свобод и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц;
3) судебное усмотрение предполагает возможным избе
-
жать судебных ошибок по делу;
4) судебное усмотрение позволяет определить, что ре-
шение по делу выносится не только от лица судебной власти, но и от лица самого судьи;
75
Барак А. Судейское усмотрение / пер. с англ. – М.: НОРМА,
1999. – С. 376.
76
Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и ар-
битражном процессе. – М.: НОРМА, 2002. – С. 176.
77
Синякин И.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебное
усмотрение в частном праве (общетеоретический анализ). – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия
права, 2005. – С. 240.
78
Титков В.И. Судейское усмотрение: от мистицизма к пози-
тивизму: монография. Книга третья. – Брянск: ООО «Ладомир»,
2010. – С. 311.
79
Папкова О.А. Усмотрение суда. – М.: Статут, 2005. – С. 413.
80
Кораблина О.В. Правоприменительное усмотрение в систе-
ме российского права [Текст]: монография. – М. – Астрахань: Издатель: Сорокин Роман Васильевич, 2010. – С. 85.
,
95
5) роль судебного усмотрения заключается в том, что
оно помогает судье решить дело, основываясь на убеждении в правильности своего решения, на норме закона в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, положениями судебной практики и личным опытом;
6) судебное усмотрение необходимо для преодоления
недостатков законотворческой деятельности, что связано с
трудностями создания
долговременно действующих правовых норм и оперативного реагирования на изменяющиеся
условия жизни;
7) многие правовые предписания носят относительно
определенный характер, а их применение зависит от судебного усмотрения;
8) в силу сложности содержания нормы права и неясности ее применения усмотрение дает судье право интерпретировать норму, определять пути ее реализации
варианта, указанного в самой норме
81
.
с позиции
Естественно, что наш интерес к рассматриваемой правовой категории вызван, прежде всего, ее влиянием на участие арбитражных судов в предупреждении правонарушений в сфере экономики.
В Словаре русского языка С.И. Ожегова даны следующие значения слова «усмотрение» – решение, заключение,
мнение
82
.
Сенякин И.Н., Степин А.Б. и Подмосковный В.Д. определяют судебное усмотрение как предоставленное судье
законом полномочие свободы выбора одного из нескольких
81
Синякин И.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебное
усмотрение в частном праве (общетеоретический анализ). – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия
права, 2005. – С. 12–15.
82
Ожегов С.И. Словарь русского языку: Ок. 57 000 слов / gод
ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. – 18-е изд., стереотип. –
М.: Рус.яз., 1986. – С. 729.
96 Глава. 4. СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ КАК УСЛОВИЕ
закрепленных в правовой норме альтернативных, но в равной степени законных решений по делу, основанных на его
убеждении
83
.
Барак А. дает следующее понятие: «Судейское усмотрение следует определить как полномочие, которое закон дает судье, чтобы делать выбор из нескольких альтернатив, из
которых каждая законна. Это определение предполагает,
конечно, что судья будет действовать не механически, но
станет взвешивать, обдумывать, получать впечатления,
проверять и изучать»
84
.
По мнению О.А. Папковой, судейским усмотрением является предусмотренная юридическими нормами, осуществляемая в процессуальной форме мотивированная
правоприменительная деятельность суда, состоящая в выборе варианта решения правового вопроса, имеющая общие и специальные пределы
85
.
Как замечает данный автор, общие пределы выбора при
осуществлении судейского усмотрения нормативно закреплены, носят обобщающий характер и встречаются при
рассмотрении и разрешении практически любого дела в
суде. К специальным пределам относятся справедливость,
добросовестность, целесообразность, разумность и нравственность
86
.
Боннер А.Т. определяет судебное усмотрение как
предусмотренное законом и осуществляемое строго в его
рамках правомочие суда решать правовые вопросы, исходя
из обстоятельств дела, общих положений закона, принципов права, экономических законов и норм морали
87
.
83
Синякин И.Н. и др. Указ. соч. – С. 12–15.
84
Барак А. Указ. соч. – С. 13.
85
Папкова О.А. Указ. соч. – С. 39.
86
Папкова О.А. Указ. соч. – С. 67, 86, 104, 162, 177, 191.
87
Боннер А.Т. Советский закон и судебное усмотрение // Со-
ветское государство и право. – 1979. – № 6. – С. 35.
97
По-мнению О.В. Кораблиной, наличие усмотрения
снижает стабильность и единообразие практики применения законодательства, а нередко приводит и к злоупотреблению правом. Вместе с тем она признает, что усмотрение –
объективно существующее и социально оправданное правовое явление, неизбежный спутник правоприменительной
деятельности, поэтому необходимо не отказываться от него,
а выявлять и
закреплять по мере возможности эффектив-
ные регуляторы, которые не допустят перерастания свобо-
88
ды усмотрения в произвол
.
Таким образом, большинство авторов сходятся во мнении, что существо судебного усмотрения сводится к полномочиям суда по выбору одного из допустимых нормативными актами вариантов разрешения правового вопроса.
Обращает на себя внимания тот факт, что одни исследователи употребляют при этом термин «судебное усмотрение», а другие – «судейское усмотрение»,
фактически
имея в виду одно и то же правовое явление.
Представляется, что в данном случае речь идет о синонимах, так как употребляя термин «судебное усмотрение»,
имеют в виду усмотрение, осуществляемое судьей при рассмотрении конкретного спора. Ведь согласно пункту первому статьи 11 Федеральный конституционный закон от
31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред.
от 06.12.2011) «О судебной системе
Российской Федерации» судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации
и настоящим Федеральным конституционным законом
полномочиями осуществлять правосудие и исполнять свои
обязанности на профессиональной основе.
В соответствии с пунктом первым статьи 1 данного За-
кона судебная власть в Российской Федерации осуществля-
88
Кораблина О.В. Указ. соч. – С. 33.
98 Глава. 4. СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ КАК УСЛОВИЕ
ется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия
присяжных, народных и арбитражных заседателей.
Поэтому термины «судебное усмотрение» и «судейское
усмотрение» следует считать тождественными.
Таким образом, судебное усмотрение возможно только
там, где это позволено, не запрещено законом. Нельзя путать судебное усмотрение с судебным
произволом. Не является судебным усмотрением выбор судьей противозаконного варианта поведения, принятия решения, которое
противоречит нормам действующего права.
Пределы судебного усмотрения следует рассматривать
как гарантии вынесения правосудного решения по делу,
89
защищающего его добросовестных участников
.
Основным отличием discretio (усмотрение) от судебного
произвола является закрепленная нормой права возможность осуществления усмотрения в процессе разрешения
90
правового вопроса
.
Зона законных вариантов может быть узкой, когда судья
свободен выбирать лишь между двумя законными альтернативами, либо же спектр законных вариантов может быть
значительным, когда перед судьей много законных альтернатив или их комбинаций. В этом смысле можно различать
91
узкое и широкое усмотрение
.
Барак А. видит предмет судебного усмотрения, вопервых, в выборе из совокупности фактов тех, которые кажутся необходимыми для разрешения конфликта. Во-
89
Синякин И.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебное
усмотрение в частном праве (общетеоретический анализ). – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия
права, 2005. – С. 176.
90
Папкова О.А. Указ. соч. – С. 51.
91
Барак А. Там же. – С. 15.
99
вторых, применение данной нормы путем отбора из различных методов применения, предлагаемых нормой, один
из которых будет подходящим. В-третьих, в установлении
самой нормы, когда судейское усмотрение выбирает из
нормативных возможностей вариант, который кажется
подходящим. Объектом же судейского усмотрения, по его
мнению, является факт, применение нормы и сама норма
92
Учитывая положения статей 170 и 185 АПК РФ, согласно
которым судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть мотивированными, требования о мотивированности относятся и к судебному усмотрению при выборе того или иного варианта решения правового вопроса.
Абушенко Д.Б. выделяет три способа, при помощи которых устанавливается определенная свобода для
правоприменителя: простое указание, использование оценочных
категорий, комбинированный способ
93
.
Таким образом, по мнению Д.Б. Абушенко, судебное
усмотрение возможно только тогда, когда это непосредственно предусмотрено законом. Однако такая позиция
представляется нам не совсем оправданной, так как возможность судебного усмотрения допустима и без прямого
на то указания.
Для иллюстрации сказанного, а также в целях более детального рассмотрения
феномена судебного усмотрения
следует обратиться к его классификации. В литературе мы
находим классификацию судебного усмотрения по различным основаниям.
Исходя из содержательного критерия, О.В. Кораблина
выделяет следующие виды усмотрения: во-первых, усмот-
.
92
Барак А. Там же. – С. 20, 25.
93
Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и ар-
битражном процессе. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – С. 52.
100 Глава. 4. СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ КАК УСЛОВИЕ
рение, непосредственно вытекающее из содержания
нормы права; во-вторых, усмотрение, вытекающее из закрепленных в законе оценочных понятий (например,
«уважительные причины», «неуважительные причины»,
«достаточный срок», «Грубое нарушение» и т. п.);
в-третьих, усмотрение, обусловленное отсутствием юрис-
94
дикционных процедур
.
Папкова О.А. выделяет виды судейского усмотрения,
опираясь на наименование разновидностей правовых
норм: относительно-определенное судейское усмотрение
(подвиды ситуационное и альтернативное судейское
усмотрение) и правомочное судейское усмотрение (подвид
факультативное судейское усмотрение)
95
.
По мнению Д.Б. Абушенко, законодательные конструкции выбора в принципе исчерпываются четырьмя моделями: альтернативной; рамочной; смешанной; рамочной без
верхней границы.
Отталкиваясь от указанной классификации конструкций выбора, Д.Б. Абушенко обозначает следующие виды
судебного усмотрения: альтернативное (например, статья
395 ГК РФ), рамочное (например, часть 1 статьи 333 ГК РФ),
смешанное (например
, часть 2 статьи 149 ГПК РСФСР), рамочное без верхней границы (например, часть 2 статья 151
ГК РФ)
96
.
Сенякин И.Н., Степин А.Б. и Подмосковный В.Д. выде-
ляют:
1) судебное усмотрение, возникающее в связи с факти-
ческими обстоятельствами дела;
94
Кораблина О.В. Правоприменительное усмотрение в систе-
ме российского права [Текст]: монография. – Москва – Астрахань:
Издатель: Сорокин Роман Васильевич, 2010. – С. 25, 26.
95
Папкова О.А. Указ. соч. – С. 331, 332.
96
Абушенко Д.Б. Указ. соч. – С. 53, 54.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]