Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Тоталитаризм и авангард. В преддверии запредельного

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Галлюцинация и фигуративность, по сути, действуют заодно, и ху­дожники рубежа веков пришли к осознанию того радикально об­манчивого характера, который носит наглядное изображение ви­димой стороны вещей. Представляя мир таким, как он предстает моим чувствам, я отображаю лишь мгновение: собственно, я и ви­жу только мир мгновения. Это сводит живопись к мелкой собы­тийности, лишая ее способности к отражению вещи в себе.
Художники-модернисты отправляются тогда на поиски живо­писного cogito, то есть верифицируемого совпадения репрезента­ции и вещной реальности. Можно искать это пересечение в тео­рии света, как Жорж Сера, пытавшийся в пуантилизме тонов вос­создать свет так, чтобы глаз реагировал на него непосредственно, а не как на эквивалент истинного света, который позволяет со­здать химия красок. Можно, вслед за кубистами, пробовать опи­сать объект при помощи невидимой в конкретный момент струк­туры, предлагая взгляду его глубинное строение, сводимое к про­стейшим геометрическим элементам — в классификации Поля Сезанна, цилиндру, конусу и сфере. Другая возможность — пере­нести предмет на холст в развернутой перспективе, которая пока­зывает его одновременно с разных сторон: в реальности для тако­го обозрения понадобилось бы, затратив какое-то время, обойти этот предмет вокруг. Наконец, подобно футуристам, можно обра­титься к динамике предмета в движении — также соотносясь с тем, как она раскрывается во времени. В первом случае я пере­мещаюсь вокруг предмета, во втором он сам движется под моим взглядом.
Однако всякий раз речь идет лишь о какой-то одной стороне вещей, но не обо всей полноте реальности. В каждом из этих слу­чаев я попадаю в зависимость от необходимости разделять, выби­рать, которая не отвечает моей потребности в глобальном вос­приятии внешнего облика мира и не соответствует моему опыту, переживанию этого мира. Я вновь оказываюсь заперт в рамках ви­зуальной аксиомы, которая, вроде бы отдаляя меня от галлюцина­ции, на самом деле подводит к ней все ближе. Перед моим взгля­дом неизменно встает один лишь модус мгновения; миметичес­кий обман никуда не исчезает. Живопись остается тем же искус­ством лгать, аналог которого Ницше видел в музыке.
271
РАДИКАЛЬНЫЙ АВАНГАРД
Вот почему уделом фигуративных поисков остается регистр обстоятельства: до события они могут дотянуться лишь эпизоди­чески. Тоталитарная фальсификация без труда присваивает себе технологию наглядного изображения для того, чтобы добиться состояния гипноза: подобия ступора, нулевой реактивности, вну­шаемости. Действенность нацистских постановок подпитывается именно этой осечкой мимесиса, простейшей фигуративной ре­презентацией, которую так просто обратить на пользу галлюци­нации основополагающей речи.
Мы, соответственно, остаемся в сфере внешнего, где легко выстраивается расплывчатый консенсус, для передачи которого используется прямое сообщение. Теперь ничто не препятствует установлению основополагающей речи с опорой на уловки раци­ональной связности. Гитлер проводит это «развертывание сил» с поистине дьявольским талантом, возводя обстоятельство — коррелят мгновения — в ранг мифа. Вот почему руины Шпеера оказываются в центре его художественного творчества. Привле­кательность развалин состоит в том, что они связывают меня с воспоминанием, не давая, однако, увидеть, что это воспомина­ние отсылает меня лишь к мгновению — в данном случае момен­ту прошлого.
Все это естественно подводит нас к развлечению — совершен­ному оружию, выполняющему роль катализатора в убаюкивании сознания с помощью современной массовой коммуникации. Раз­влечение можно было бы назвать метафизическим недостатком бдительности: сознание неизбежно засыпает в этой нише, поза­быв о своем личном проекте. В результате диктатору противосто­ят лишь типовые существа, игрушки обстоятельств, статисты, только и мечтающие о том, как бы облачиться в яркие маскарад­ные костюмы, которые он скроил для них со своей всегдашней изобретательностью. Наконец-то получая признание в таких ро­левых играх, они замыкаются в этом мирке, отсекая себя от осво­ения неизвестного и скрываясь за масками трагической персоны. Сегодня компьютерные технологии прокладывают новые пути то­го же процесса, чей разрушительный механизм мы можем проде­монстрировать почти что in vitro. Только сейчас мы начинаем об-
272
КОЛЛЕКТИВНАЯ КОММУНИКАЦИЯ
ращать внимание на все его плачевные последствия, усиливаю­щиеся притягательностью развлечения, над неустанным продви­жением которого трудится мир капитала.
Авангард в своем сопротивлении представляет немалую опасность для этого тоталитарного построения, чью устойчи­вость он пытается подорвать, действуя против каждой из его опор. Средоточием этих усилий авангарда становится абстракт­ная революция, обличающая фигуративность, но не для того, чтобы отказаться от репрезентации как таковой, а в попытке за­ново определить ее условия. Мы уже отмечали неточность тер­минов, которыми нам приходится оперировать в области искус­ства. Так, слово «абстракция» под воздействием повседневного употребления сейчас обозначает скорее некую авангардную ту­манность, нежели конкретную школу или движение. Можно сказать, что абстракция — это процесс, состоящий в ограниче­нии репрезентативной стороны с целью более полного раскры­тия того, что скрывалось за ней до сих пор. Устранение нагляд­ного изображения расчищает путь иным типам репрезентации, а также общему размышлению о природе репрезентации как та­ковой.
Сформулировав принцип внутренней необходимости, Кандин­ский обращает художественное творчество к сфере внутреннего, которая, однако, более не рассматривается как диалектическое отражение внешнего (так ее могла бы истолковать постгегельян­ская дуалистическая философия): это внутреннее уже заключено во внешнем, проступает в нем. Внутреннее может проявиться, когда мы узнаем его в событии, освобожденном от наносов обсто­ятельства. Пример такого проявления существует, и мы разобра­ли его в комплексе девяти опытов, изложенных в книге «Ступе­ни. Текст художника» (русское название в этом смысле оказыва­ется более подходящим, нежели европейский вариант «Взгляд в прошлое»). Эти ступени являются этапами построения личнос­ти Кандинского — построения внутренней оценочной структуры личности.
Обращение к внутреннему, которое мы встречаем у Кандин­ского, влечет за собой неизбежный разрыв с консенсусом, по­скольку новая деятельность художника утрачивает непосредст-
273
РАДИКАЛЬНЫЙ АВАНГАРД
венную четкость, отличавшую наглядное изображение, требуя отныне особенного различающего внимания, подлинного рас­следования, взывая к высшему состоянию — состоянию эстети­ческого зрителя. Картина, композиция могут быть прочитаны лишь при кардинальном изменении взгляда — как, например, в серии, которую Кандинский посвятил потопу и кульминацией которой стала «Композиция VI». Человек должен отбросить возможности привычного зрения — зрения повседневного, за­пертого в пространстве — и вырваться из времени своих собст­венных границ в попытке достигнуть высшего, эпоптического видения (которое откроет ему уровни реальности, скрытые за видимой стороной вещей) и слить воедино внутреннее и внеш­нее. Однако увидеть эту новую реальность помогает не отрече­ние от видимого, а его преображение: она не отделена от той картины мира, что открыта нашему взгляду, а является ее пря­мым продолжением. Нужно лишь научиться не довольствовать­ся видимым миром.
Итак, консенсус распадается. Он уже не вызывает доверия; он принадлежит исключительно миру внешнего. Вот она, глубинная причина изоляции радикального авангарда от всякого обществен­ного согласия: авангард никогда не будет признан консенсусом и, более того, даже вынужден его опасаться, поскольку консенсус символизирует легкость сиюминутного решения. Он слишком связан с модой, с преходящим, для того, чтобы освободиться от мгновения. Дюшан запускает против консенсуса настоящую бое­вую машину: «заготовку», реди-мейд. Как консенсус являет со­бой готовое мнение, так и реди-мейд представляет готовый объ­ект. Но консенсус не управляет верификацией — все как раз на­оборот.
Если согласие фальсифицируется — как в случае тоталита­ризма, — оно прибегает к устрашению и подавляет у типовых субъектов всякую надежду на верификацию. Вот почему основ­ным залпом дюшановской боевой машины-«заготовки» по кон­сенсусу становится его писсуар. Вместе с консенсусом исчезает и прямое сообщение, а человек разума уступает место свидетелю. Для того чтобы обозначить конец консенсуса, авангард прибегает к провокации. Провокация, в отличие от устрашения, не подавля-
274
КОЛЛЕКТИВНАЯ КОММУНИКАЦИЯ
ет. Подобно морскому скату, о котором упоминал Сократ8, она приводит в оцепенение, сбивает с толку. Она нарушает согласо­ванный строй приличий. Она разлагает первичный консенсус. Провокация — это призыв. Это вызов.
Вспоминая о Швиттерсе, Рихтер пересказывает обстоятельст­ва, в которых тот представил свою «Прасонату» в одном буржу­азном салоне в Потсдаме:
«Помню, как Швиттерс впервые декламировал «Прасонату». Было это в скромном потсдамском издательстве Кипенхейера. Надо сказать, что Пот­сдам — это вообще такой город полковников в отставке, чиновников всяко­го рода и пр. И вот фрау Кипенхейер — дама в высшей степени благовос­питанная — созвала весь этот народ. Они пришли на премьеру «Прасона­ты», не имея ни малейшего понятия о том, что их ожидает. Ну, читает не­кий герр Швиттерс — все о нем явно слышали в первый раз. И вот Швит­терс — два метра десять плюс подмостки — принялся завывать вокабулы своей сонаты. Зал совершенно оторопел; то есть люди были не просто по­трясены, а действительно напуганы. В ряду перед нами сидел один генерал; рядом супруга, вся в шелках; сам он был в штатском, но с туго застегнутым воротничком. И вот у меня на глазах его затылок сначала побагровел, за­тем налился синевой — он явно сдерживался, — и вдруг, прямо посреди декламации, весь зал вдруг взорвался от хохота. Все просто изнемогали от смеха, но Швиттерс с его громовым голосом и не думал останавливаться. Он просто перекрыл эту вакханалию смеха своим басом — он продолжал читать. И через минуту-другую хохот стал смолкать: в итоге же все собрав­шиеся дослушали сонату до конца, тихо и спокойно. В завершении вечера те самые люди, которым Швиттерс бросил этот вызов, которых он спрово- цировал, подходили к нему со слезами на глазах: он высвободил в них не­что неожиданное, неведомо для них самих сидевшее у них где-то в глуби­не. Для них, всех этих генералов и благообразных дам, этот вечер стал на­стоящим открытием. На меня же все случившееся произвело эффект насто­ящего откровения»
9
.
После знакомства с этим свидетельством становится ясно, что борьба с консенсусом начинается с восстановления личной оцен­ки. Именно такое восстановление является одной из целей всей поведенческой стратегии авангарда. Для этого необходимо поста-
275
РАДИКАЛЬНЫЙ АВАНГАРД
вить под сомнение не только сам консенсус, но и защитные сред­ства логики — ведь послание репрезентации обращено не к чело­веку рассудка, а к свидетелю. Вот почему одним из орудий борь­бы против всемогущества логики становится случай. Привнесе­ние случая в художественное творчество выполняет роль прово­кации смысла.
Примечательно, что этим привнесением мы обязаны Дада — движению, перевернувшему представление о связности в авангарде. Собственно, Дада — это не отречение от связнос­ти как таковой, а призыв к построению связей, характерных именно для искусства. Если мы признаём, что фигуративность перестала быть релевантной, необходимо согласиться и с тем, что вместе с ней позади остался целый ряд сопутствующих эле­ментов, в частности, любая логика, внеположенная собственно художественному творчеству: логика подражания и аналогии, основанная на подобиях или даже символах — она питает нема­лую долю традиционного искусства, — а также метафора, при­надлежащая регистру языка. Искусство, по сути, предстает сво­его рода эрзац-дискурсом, призванным сменить провалившиеся попытки приблизиться к вещи в себе. Именно это и стоит за попытками дадаистов сформулировать свой «райский» язык, Paradiessprache.
Весь авангард пронизан осознанием радикальности такой за­мены. Это осознание выливается в поиски tabula rasa или нулевой точки отсчета, — места абсолютного начала. Для Кандинского такой отправной точкой станет внутреннее значение элемента (которое он восстанавливает и с которым экспериментирует, фор­мулируя новые законы связности палитры и формы в терминах хромо- и морфогенеза), иными словами, внутренняя родовая связь, объединяющая различные элементы и открывающаяся в изучении их взаимных отзвуков. Малевич находит ее в первич­ных формах: абсолютное начало для него отмечает черный квад­рат на белом фоне; для Мондриана это будут дополняющие друг друга контрасты, расположенные в сфере ортогональности и в об­ласти перекличек положительных и отрицательных цветов. Кон­структивисты ищут начальную точку в экономии материалов, да-
276
КОЛЛЕКТИВНАЯ КОММУНИКАЦИЯ
даисты — в случае, а также свободном освоении подсознательно­го и его возможных проявлений.
Во всех этих позициях неизбежно расставание с прошлым — та самая tabula rasa. Она вместе с тем становится недвусмыслен­ным ответом на искушение руин. Tabula rasa его попросту иско­реняет, превращая творчество в обязательно личный проект и ос­вобождая тем самым художника от всеобщности, ото всех услов­ностей или мнений или предрассудков, как сказал бы Декарт — настоящий философ tabula rasa. Она подталкивает художника к абсолютному. Неудивительно в этом смысле, что cogito остает- ся самым ценным методическим указанием, которое когда-либо получал авангард.
Весь этот процесс отмечает собой конец развлечения в худо­жественном поиске. Развлечение обречено, но не потому, что ху­дожники вдруг стали серьезными и скучными, а потому что их ра­бота отныне сосредоточена на серьезности удела человечества — потому что развлечение отвлекает от поиска истины. Развлече­ние, соответственно, может быть с полным правом названо ме- тафизическим недостатком бдительности; более того, как мы видели, в своей логике оно даже оказывается разрушительным для личности.
На каждом этапе тоталитарного искушения в области репре­зентации радикальность авангарда расставляет свои заслоны. Ти­повым существам она отвечает тайной построения личности и внутренней оценки. Развитию логики она противостоит богатст­вом случая — средоточия провокации смысла. Ничтожности об­стоятельства она противопоставляет событие, место абсолютно­го настоящего. Ответом дуализму, ставящему на первый план очевидность внешнего, становится разоблачающее присутствие внутреннего. Консенсусу всеобщности она отвечает провокаци­ей, побуждающей к индивидуальному обновлению; прямому со­общению — новыми непрямыми средствами передачи; обольща­ющим и обнадеживающим развалинам — tabula rasa и связанны­ми с ней надеждами; развлечению — беспокойной неусыпностью смысла.
277
РАДИКАЛЬНЫЙ АВАНГАРД
Новый облик репрезентации соответствует отныне бегству от мгновения, уносимого в потоке исчезающей фигуративности. Ес­ли руины представляют собой застывшее мгновение, репрезента­ция становится торжеством абсолютного настоящего. Она об- ретает ту мощь, которую признает за живописью китайская тра­диция — традиция призывания реального, — и то обращение к высшей инстанции, которое китайские мудрецы называют дина­мической праосновой.
Вся проблематика произведения искусства сосредотачивается тогда на этом призывании реальности к суду смысла. Его приро­ду вряд ли можно определить точно: такое призывание можно рассматривать и как фигуру дискурса, и как язык, как инструмент убеждения или гипноз. Произведение, ранее поставленное на службу преумножения галлюцинации, приходит к жизненному опыту Бытия. Против гипноза восстает метафизический театр Антонена Арто, ставящий акцент на исключительных моментах существования, или сценография Тадеуша Кантора, перемалыва­ющая реальность человеческого существования, дистиллируя из нее экстракт истины.
Личность тем самым может строить себя по этой сценогра­фии, поскольку такое осмысление, столкновение с незаурядными моментами существования является признанием ценности ве­щей, опознанием события. Построение личности равнозначно продвижению философии инаковости, философии отличия, к ко­торой тяготеет мысль великих инакомыслящих — к примеру, Кьеркегора или Левинаса. «Мерцбау» Курта Швиттерса с тактом и уважением подкрепляет этот проект построения личности, и, несмотря на то что сама скульптура до нас не дошла, она остает­ся великим антитоталитарным памятником личности.
Личность является свидетелем — в том виде, в каком эту фигу­ру осмысляет иудейская традиция. Для тоталитаризма невыносимо само существование народа свидетелей — и потому это существо­вание оказывается под запретом, а сам народ Гитлер отправляет на смерть: и одного свидетеля хватит для того, чтобы обрушить тща­тельно возводимое им здание. Этот свидетель — это и творящий картины зритель Дюшана, и глаз (постоянный мотив фильмов Эй­зенштейна и Рихтера), и созерцатель, помещенный Кандинским
278
КОЛЛЕКТИВНАЯ КОММУНИКАЦИЯ
в правой части композиции «Великого Воскресения». Вот почему смотрящий на радикальный авангард становится необходимым звеном теории репрезентации: он удостоверяет опыт. И кстати, го­воря «теория», мы и подразумеваем «смотрящего», поскольку ви­дение заключено в этимологических корнях самого этого слова.
Произведение искусства, таким образом, представляет собой настоящее событийного опыта — опыта, разбору которого посвя­щено все творчество Кандинского и который он резюмирует в ан­самбле «Звуков». Художник — это создатель загадок, и репрезен­тация становится произведением искусства именно как загадка. Совпадение опыта и следа, загадка составляет истинную природу всякого нового произведения, и это совпадение позволяет нам в итоге найти художественное cogito.
Загадка — это побуждение к освоению, переживанию встречи. Отличием радикального авангарда становится именно это осмыс­ление произведения искусства как загадки. Загадка ничего не скры­вает — напротив, в ней все доступно. Не являясь инициатической, она инициирует, приглашает к переживанию внутренней эпопеи — завета смысла. Когда мы говорим, что загадка представляет собой тайну личности, имеется в виду прежде всего личность в ее отно­шении к абсолютному. Художественная коммуникация, преломля­ясь в загадке, приобретает измерение абсолюта. Отныне произве­дение искусства может опираться исключительно на непрямое со­общение; оно должно поставить эстетического зрителя/слушателя в положение выбора. Опыту придаются черты объективности, что­бы он мог не просто восприниматься, но охватываться, пережи­ваться заново. По такому принципу функционируют и реди-мейд, и разобранные нами масштабные серии произведений: именно этот процесс лежит в основе «Снов на продажу» Рихтера, «Звуков» Кандинского или «Коробки-чемодана» Дюшана. Объединенные в нем понятия загадки, произведения искусства, опыта и личности сливаются в абсолютном настоящем репрезентации.
Но, будучи загадкой, произведение является также утопией, утопическим смещением реальности. Подобно вымыслу, порож­дению интеллекта, утопия функционирует как верифицирующая
279
РАДИКАЛЬНЫЙ АВАНГАРД
система — поскольку на произведении искусства лежит печать двойной верификации. Прежде всего, той, что совершается свиде­телем. В момент встречи с событием, каким бы оно ни было, сви­детель производит собственную верификацию подготовленными им для этого инструментами. При помощи этих инструментов со­бытие оценивается, взвешивается, прослушивается. Для Кандин­ского таким орудием верификации становится вибрация души, вызванная зрелищем природного феномена (как в случае заката над Москвой) или созерцанием искусства (вагнеровский «Лоэнг­рин»). Для Дюшана это механоморфная транскрипция («Боль­шое стекло/Невеста, раздетая своими холостяками, одна в двух лицах»), для Малевича — аксиоматическая связь, отталкивающа­яся от абсолюта отправной точки, черного квадрата. Для Канто­ра — сцепление с жизнью. Для Эйзенштейна или Рихтера — ритм. Для Мондриана или Тео ван Дусбурга — пропорция и ос­новополагающие принципы, список которых составляет Дусбург.
Художественная загадка, соответственно, является следом проведенной свидетелем верификации. Этот след — оставлен­ный, переданный с максимальными предосторожностями, что, впрочем, зачастую не исключает ложных интерпретаций — ста­новится опорой для внутренней эпопеи тех, кто по нему следует: тех, кто призван пережить опыт свидетеля и заново провести его верификацию при помощи тех же инструментов, которыми распо­лагал художник.
Однако самое важное в этом процессе — это то, что полно­стью меняется цель интерпретации. Не думая застывать в стату­се науки о значении, она приобретает философский смысл, стано­вясь исследованием, призванным поверить открытия, совершен­ные искусством в ходе его специфической работы по идентифика­ции жизненных ценностей. Именно тогда художник выполняет роль философа, жаждущего познать всю истину о природе чело­века и его судьбе.
1
Фильм, собственно, и был снят по пьесе Фредерика Нотта «Телефонный зво-
нок». (Прим. перев.)
2
Kierkegaard S. Le reflet du tragique ancien dans le tragique moderne,
L’Alternative I // Kierkegaard S. O.C., t.III, p. 135.
280
КОЛЛЕКТИВНАЯ КОММУНИКАЦИЯ
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]