Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Тоталитаризм и авангард. В преддверии запредельного

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
топу; колокол — к воскресению; гора — к полученным Моисеем заповедям и Преображению. Наконец, конь распутывает все нити времени, отсылая к Апокалипсису. Город с одной рухнувшей башней и другой, по-прежнему высящейся в небе, может напоми­нать о Содоме, Иерихоне, Вавилоне — и о Иерусалиме, земном или небесном. Упряжка (тройка) — это колесница пророка Илии, символизирующая также четыре уровня Бытия. Яблоня, как и па­ра влюбленных, — образ рая. То, что обычно описывается как трубы — на самом деле ветви; графика кривой линии способна превращать ее одновременно в змею, радугу, дугу или покров: мы сталкиваемся здесь с постоянством внутреннего принципа, способного принимать любые очертания, и это еще одно откры­тие китайской традиции (им мы обязаны Су Донпо). Сам объект в этой устремленности к событию, расположенному превыше об­стоятельств, объединяет в себе множество значений: например, Ноев ковчег предстает также колыбелью Моисея, баркой святого Петра или напоминает о том, как бежал от мира первый исихаст на Руси, св. Нил Сорский.
Итак, мы подходим к образу «Великого Воскресения» в его абстрактной — или его самой красноречивой — форме. Этот об­раз резюмирует проходящее под взглядом св. Иоанна Богослова жизненное шествие людей, где не согрешивших ждет божествен­ное сострадание. В этом — все кредо Кандинского, его монотеи­стическое толкование философии времени, что подтверждает нам и анализ образа. Собственно, вся внутренняя эпопея «Звуков» за­ключена в переходе от «Композиции II» к «Великому Воскресе­нию». Если на первой картине расположение элементов не под­вергается никакой переработке — они представлены так, как бы­ли восприняты, — то на второй они упорядочены, поставлены в перспективу верификации. Такое установление верификацион­ной осмотрительности делает искусство проявлением радикаль­ной автономии мысли.
Представление произведения как загадки, требующей расшиф­ровки, вызвано стремлением подтолкнуть ницшеанского эстетиче­ского зрителя (слушателя) к персональной верификации. Эту вери­фикацию я ни при каких обстоятельствах не могу передоверить другому. Проникновение в произведение становится продвижени-
221
«ЗВУКИ»
ем к истинности свидетельствования, и в данном случае очевидно, что композиция предстает именно такой верификацией и упорядо­чением следа-свидетельства. Она превращается в загадку, посколь­ку передать другому мы можем не сам результат верификации, но лишь ее инструменты. Загадка становится скрытым призывом к та­кой верификации, приглашением к свободе — способом непрямо­го сообщения. Тоталитаризм, со своей стороны, не способен асси­милировать загадку. Уровнем его действия остается суггестивный обман, по определению лишенный какой-либо глубины.
Анализ занимающих нас серий позволяет установить возмож­ность верификации посредством композиции. Если мы заключа­ем, что композиция есть упорядочение, такое упорядочение мож­но представить преобразованием элементов в перспективу оче­видности, где верификация станет взглядом на смысл. Восприня­тый смысл попадает в сети взгляда, который разбирает его функ­ционирование и самим этим анализом ведет к доказательству-ис­пытанию — то есть к встрече с опытом. Вз-гляд здесь является при-глядом, охраной — бдительностью смысла.
Реинтерпретированное произведение искусства: упорядочение
В творческой эпопее Кандинского природа художественного творчества раскрыта с особенной ясностью. Тот же пример помо­гает нам и лучше понять внутренние преобразования радикально­го авангарда. Подобно Исиде, собиравшей останки своего супру­га Осириса, чтобы оживить его (тело Осириса было разрублено на 14 кусков его братом Сетом), Кандинский ставит себе задачей собрать вокруг себя все формальные акциденции, способные ос­ветить, сделать яснее проводимый им поиск истины. Художест­венное творчество приобретает черты упорядочения разрознен­ных элементов, disjecta membra смысла. Соответственно, оно из­начально представляет собой собирание — оценочное и оценива­ющее. Взгляд на мир — это не пассивное созерцание, но актив­ное беспокойство, лихорадочный поиск, никогда не довольствую­щийся удобством условностей.
222
ПОСТРОЕНИЕ ЛИЧНОСТИ
Чистые искусства: живопись, музыка, поэзия — могут послу­жить моделью такого упорядочения. Пожалуй, на протяжении многих столетий человеческой истории оно никогда еще не было столь требовательным и настойчивым, как в случае упомянутых нами выше пяти серий произведений — пяти хрупких памятников оценки. Эти циклы были оставлены непохожими друг на друга художниками в качестве свидетельств построения ими личнос­ти — Архимедовой точки преобразования мира. Эти памятники являют собой связную последовательность художественных жес­тов, объединенных продвижением к смыслу: смыслу, который раскрывается в ходе толкования, ведущего от феномена к тому, что его подпитывает — и присутствие чего призвано воплотить собой произведение. Исследование в каждой из пяти серий идет собственным путем.
Кандинский осваивает заключенные в искусстве функции рас­крытия смысла. Его работа строится по принципу преображения. Каждая задуманная им форма несет в себе отпечаток конечной са­кральной композиции, незаменимой частью которой она являет­ся. В своих исканиях он взвешивает, обдумывает, раскладывает по частям каждую форму, чтобы оценить ее способность вобрать в себя один из элементов раскрытия смысла, откровения. Своими корнями искусство Кандинского уходит в традицию иконы, пове­ствующей нам о едином Боге, каким видит его библейская и, кон­кретнее, новозаветная традиция. Но в то же время форма стано­вится объектом внутреннего расследования, призывающее ху­дожника раскрыть грань Бытия, не достигаемую дискурсом, но которую может открыть образ — а именно его внутреннюю структуру (выражаемую в теории цвета), которая сталкивается с динамикой человеческого жеста (теория форм). Тем самым мысль западная и восточная оказываются у Кандинского сопос­тавлены, поскольку — как в китайской традиции — человеческий жест идет навстречу самораскрытию Бытия, стремясь привести свое движение к гармонии смысла.
Отправной точкой для Швиттерса становится опыт близости с собратьями по радикальному авангарду, мусор и отходы кото-
223
РЕИНТЕРПРЕТИРОВАННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ
рого (и которых) он сохраняет, следуя своей теории важности от­броса. Его стратегию, соответственно, можно назвать осадочной и метаморфозной. «Колонна» или «Мерцбау» напрямую подпи­тываются такими «осадками» личных отношений художника. Оценочный отбор производится непосредственно у источника та­кого творчества — в выборе знакомств; остальное же — своего рода сбор, как то собирание предметов, на котором Швиттерс строит свою творческую жизнь. Упорядочение принимает форму архитектуры-ларца: «непригодного собора», по словам самого Швиттерса. Швиттерс выполняет роль епископа в самом прямом смысле этого слова: он следит за сохранностью ценности у пере­довых постов оценки.
К этим примерам можно было бы добавить и серию Малеви­ча «Супрематизм 34 рисунка». Малевич, отталкиваясь от ико­ны, стремится придать ей современное оформление. Он также идет к преображению, но пытается достичь его при нулевом уча­стии форм. В основе его стратегии, таким образом, лежит акси­оматика. Он хочет свести искусство к связной системе, в кото­рой аксиомы были бы одновременно независимы и связаны друг с другом в цепочку прогрессии, играющей здесь роль творческо­го принципа. Отметим, что лучше всего тот принцип, к которо­му стремился Малевич, выражен в элементаризме Тео ван Дус­бурга: он провозглашает основополагающие принципы архитек­туры, которые в то же время являются аксиомами, выстроенны­ми в некую систему. Именно такого сочетания Малевич и пы­тался добиться на протяжении всего своего супрематистского периода.
В этих сериях — как и во многих других — оценка приводит, соответственно, к упорядочению, задействующему всю лич­ность. У кого-то это упорядочение приобретает характер переда­чи очевидности, у других — упоминания об опыте других худож­ников. Такое независимое отношение к абсолюту предстает не­сокрушимым и показательным прибежищем личной свободы, яв­ляя собой, тем самым прототип методологического сопротивле­ния тоталитарному искушению. Однако вместе с тем упорядоче-
224
ПОСТРОЕНИЕ ЛИЧНОСТИ
ние таит в себе и свои опасности, которые необходимо учиты­вать. Связанные с упорядочением проблемы можно подразде­лить на две группы: определяемые вдохновением и властью. Проблематика вдохновения приводит в действие процесс тота­литарного искушения в области сценографии и коллективных коммуникаций: именно здесь встречается искажение природы внутреннего и превращение его в трибализм. В свою очередь, проблематика власти вызывает к жизни тоталитарное искушение в области архитектуры и организации условий жизни — для ко­торой характерно превращение отличия во всеобщность. И если в первом случае мы сталкиваемся с фальсификацией отношения личности к абсолюту путем создания поддельной трансцендент­ности, то во втором это же отношение опровергается путем кон­струирования несуществующей единой личности, безликого приемника готовых значений. Понять механизм этих фальсифи­каций или отрицаний — также наша задача. Но прежде, чем пе­рейти к этим этапам нашего исследования, необходимо вернуть­ся к творчеству Марселя Дюшана.
1
Суд. 6:36.
2
Alquie1 F. Philosophie du surre1alisme, op. cit., pp. 116 sq.
3
Ступени, с. 269–270.
4
Там же, с. 273.
5
Опера Р.Вагнера «Лоэнгрин» на рубеже 1880–1890-х годов шла как в Мари­инском, так и в Большом театре. В немецкой рукописи «Ru3ckblicke» Кандинский пишет: «...первая постановка Вагнера в Императорском театре (Hoftheater), кото­рую я видел, — Лоэнгрин»; затем слово «первая» снято. Однако в «Ступенях» Кандинский говорит именно о «постановке Вагнера в Большом театре», т.е. в Москве. (Прим. перев.)
6
Ступени, с. 273–274.
7
Там же, с. 274.
8
Здесь и далее: Ступени, с. 275.
9
Там же.
10
Vallier D. La Rencontre Kandinsky-Scho3nberg. Caen, L’Echoppe, 1987, p. 28.
11
Ступени, с. 276.
12
Там же, с. 280–281.
13
Там же, с. 284.
14
См. прим. 11 к главе IX. На Западе более известен немецкий вариант текс-
та — «Ru3ckblicke». (Прим. перев.)
225
РЕИНТЕРПРЕТИРОВАННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ
15
Ср. Hermann B. Man Ray, Objets de mon affection. P., Philippe Sers, 1983.
16
Kandinsky W. Mes gravures sur bois // XXe sie2cle, premie2re se1rie, № 3, 1938.
17
Kandinsky W. Du Spirituel..., op. cit. p. 210.
18
Ibid.
19
Ступени, с. 277.
20
Мф. 5:8. (Прим. перев.)
226
ПОСТРОЕНИЕ ЛИЧНОСТИ
Творчество великих художников представляет собой связную последовательность действий, объединенных единым продвиже­нием к смыслу, который раскрывается в ходе интерпретации. Это толкование сближается с эйдетической редукцией и ведет от фе­номена к тому, что его подпитывает: проявление такой основы и призвано удостоверить произведение. Этими критериями мы ру­ководствовались при разборе творчества Кандинского. Куда бо­лее сложной задачей оказывается их применение для анализа са­мых необычных и загадочных произведений минувшего столе­тия — работ Марселя Дюшана, ставших объектом нескончаемых комментариев и сыгравших определяющую роль в ориентации со­временного авангарда.
Интересы Дюшана сосредотачиваются на отношении к буржу­азному обществу и его условностям. Отталкиваясь от опыта мир­ского существования, он пытается, с одной стороны, выстроить ряд готовых реалистических ситуаций, как в эпизоде с писсуаром (где его привлекает возможность продемонстрировать бессодер-
ПЕРЕНОС ОЧЕВИДНОСТИ:
МАРСЕЛЬ ДЮШАН, ОДИН В ДВУХ ЛИЦАХ
XI
жательность консенсуального суждения о произведении искусст­ва), а с другой — прийти к выработке целостного и самостоятель­ного метафорического аппарата, как в проекте «Невесты». Одна­ко, в отличие от метафоры литературной — иллюстративной и лишь укрепляющей установленный дискурс, — у Дюшана мета­фора предстает иконическим смещением, иначе говоря, подменой одного визуального (а не умственного) образа другим, с тем что­бы прийти к переносу очевидности.
Для примера возьмем тему невесты: в голове сразу всплывает образ деревенской свадьбы. Изменение образной отсылки при по­мощи сдвига, превращающего невесту в машину, помогает нам осознать очевидность взаимного вожделения невесты и холостя­ков, изображенных Дюшаном в виде «Девяти самцовых форм». Каждая из этих форм с лукавым подмигиванием отсылает к реаль­ности — к архетипическому персонажу, обозначаемому здесь в тональности, близкой к каламбуру. Умножая такие сдвиги, Дю­шан выстраивает систему императивных отсылок к реальности, препарирующих ее при помощи нескончаемой и удивительно точ­ной метафоры коллективной любви. Эта система и есть «Большое стекло», один из важнейших экспонатов «Коробки-чемодана», или «Невеста, раздетая своими холостяками, одна в двух ли­цах», — изначальное название работы. Если я не способен оце­нить то или иное содержание в его исконной, необработанной форме — не очищенной от консенсуальных условностей оценки (вспомним о недоверии Дюшана к вкусовому суждению), — после переноса очевидности оно становится для меня совершенно яс­ным. Дюшан прибегает здесь к самой настоящей технике очевид­ности, где на машину возлагается функция обнажения реальности посредством переноса — но переноса не аналогического, а мате­тического. Это модель убеждения при помощи очевидности.
Таким образом, «Коробка» функционирует по принципу днев­ника этого бесконечного путешествия к смыслу, продолжавшего­ся в течение всей жизни Дюшана: в дошедших до нас следах это­го странствия мы открываем ключевые моменты оценки худож­ника. Начинается все с «Зеленой коробки» 1914 года, сборника заметок Дюшана и набросков его будущих проектов. Как призна­вался он сам,
228
ПЕРЕНОС ОЧЕВИДНОСТИ
«Мне всегда хотелось свести «Стекло» к иллюстрации — по возможнос­ти максимально лаконичной — всех идей «Зеленой коробки», которая, в свою очередь, замышлялась как некое подобие каталога моих идей. Иначе говоря, «Стекло» не должно восприниматься само по себе, как картина или произведение — его нужно рассматривать именно в соотнесении с этим ка­талогом, до которого у меня так и не дошли руки».
«Коробка-чемодан» выступает своего рода карманным музе­ем, в котором объединены все произведения Дюшана. Сам он на­зывал ее «смесью событий, воображенных в пластике», что под­тверждает принцип избранной нами интерпретации. В рамках этого толкования необходимо избегать номиналистического под­хода (произведение искусства является таковым, лишь будучи та­ковым названо), стремясь по возможности отыскать реальные со­бытия и отследить их отражение в пластических произведениях. В коробке содержится «69 items»1. Уже первый из них дает нам подпись, идентификационное клеймо: «Создано / выполнено Марселем Дюшаном/Рроз Селяви» (de / par Marcel Duchamp / Rose Selavy). Словесная игра понятна: «Rose (Rrose) Selavy» чи­тается, как Eros c’est la vie («Эрос — это жизнь»), а значит, мы с самого начала призваны воспринимать «Коробку» как реализа­цию существования Эроса в пластических образах. Существова­ние Эроса в данном случае — это существование Марселя Дюша­на, персонажа декларируемо двойственного, проживающего опыт, которым сам он описывает как опыт четвертого измерения (опыт эротический). Как и в альбоме Кандинского, объявленной целью становится выход за пределы времени при помощи любви.
В итоге весь комплекс «Коробки» вращается именно вокруг «Невесты, раздетой своими холостяками» — масштабной карти­ны на стекле, написанной в Нью-Йорке между 1915 и 1923 года­ми. По словам Робера Лебеля, одного из наиболее проницатель­ных комментаторов Дюшана, перед нами — «чертеж любовной машины», скрупулезно проработанный Дюшаном, который по­святил этому проекту целых 8 лет. После 1923 года он полностью оставляет занятия искусством, провозглашая себя «художником­расстригой»: так называют священника или монаха, лишенного духовного сана.
229
ПЕРЕНОС ОЧЕВИДНОСТИ
«Невеста не отвергает обнажения, совершаемого холостяками», отмеча­ет Дюшан в одном из комментариев к «Стеклу». «Напротив, поставляя им топливо любви, она почти что принимает его и даже сама идет к этой тоталь­ной наготе, пестуя в снопах искр свою нестерпимую жажду наслаждения».
Андре Бретон, со своей стороны, говорит о «механистической и циничной интерпретации самого феномена любви: женщина расстается с состоянием девственности, и этот переход к антони­мическому состоянию утраченной невинности становится темой принципиально несентиментального размышления».
«Стекло» состоит из следующих элементов (как идентифици­рует их Бретон и определяет сам Дюшан):
Невеста, или женский подвесок,
Верхняя надпись, получаемая при помощи трех сквозняко­вых клапанов и окруженная подобием Млечного Пути,
Девять самцовых форм, составляющих матрицу Эроса (она
же вхолостяцкая машина) или кладбище мундиров и ливрей. Здесь представлены: жандарм, кирасир, страж порядка, священ­ник, разносчик кафе, посыльный из галантерейного магазина, ла­кей, факельщик из похоронного бюро, начальник вокзала,
Ползун (или салазки, или волокуша) на полозьях, скользя­щих в желобе,
Водяная мельница (размещена на салазках),
Ножницы, над Мешалкой для шоколада,
Сито или сточные плоскости,
Мешалка для шоколада, со штыком, галстуком, вальцами
и рамой в стиле Людовика XV,
область выбрызга (не отображен), справа внизу,
Глазные свидетели, снизу,
область регулятора силы тяжести, справа на полпути к верхней половине стекла,
Выстрелки, рядом с Млечным Путем (сверху и снизу),
Одеяние невесты в середине справа.
Функционирование всей этой машинерии Бретон описывает следующим образом:
230
ПЕРЕНОС ОЧЕВИДНОСТИ
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]