Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретические основы правового регулирования. Учебник
.pdf
71
выявлены путем анализа только законодательных актов, но для своего обнаружения требуют анализа мотивов, причин и условий принятия той или иной
нормы права
219
. Например, какую цель преследовали разработчики проекта
Конституции РФ, устанавливая численность депутатов Государственной думы
в 450 человек, почему не 300 или не 600?
220
Многообразие целей правового регулирования обусловливает многообра-
зие средств их достижения. Что эти средства собой представляют? По мнению
автора, к таким средствам относятся способы правового регулирования
221
.
На наш взгляд, способы правового регулирования представляют собой
приемы юридического воздействия, регламентирующие правовое поведение
субъектов общественных отношений.
Структура способа правового регулирования содержат четыре элемента:
а) основание использования данного способа;
б) предписание, то есть конкретная регламентация поведения субъекта
права;
в) объект, то есть то, в отношении чего разрешаются, запрещаются или
предписываются определенные действия;
г) субъект, которому адресован данный способ правового регулирования
222
.
Под основанием способа правового регулирования следует понимать
конкретные жизненные обстоятельства, при наличии которых используется то
или иное правовое предписание, регламентирующее поведение субъекта права.
Например, ст. 48 Налогового кодекса РФ гласит: «В случае неуплаты или неполной уплаты суммы налога налогоплательщиком — физическим лицом, не
являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании за счёт имущества физического лица сумм
налога, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога»
223
. В дан-
ном случае субъектом дозволения выступает налоговый орган; объектом — иск
о взыскании за счет имущества физического лица сумм налога, в пределах
сумм, указанных в требовании об уплате налога; основанием — неуплата или
219
См.: Сырых В. М. Логические основания общей теории права : в 3-х т. Т. 2: Логика правового иссле-
дования. С. 356.
220
Подробнее о целях правового регулирования см.: Осипов М. Ю. Понятие и виды целей правового ре-
гулирования // Актуальные вопросы публичного права. Вып. 6. Екатеринбург, 2007. С. 388–392.
221
Что касается иных юридических средств, то в них находят внешнее выражение способы правового
регулирования. См. подробнее об этом: Алексеев С. С. Общие дозволения и запреты в советском праве.
М., 1989. С. 46–80.
222
См.: Исаков В. Б. Правовое регулирование и юридические факты. С. 34–35. Близкая к данной точки
зрения высказана в диссертации Д. В. Огородова. См.: Огородов Д. В. Указ. соч. С. 56–57.
223
См.: Налоговый кодекс РФ // СЗ РФ. 2005. № 45. Ст. 4585.
72
неполная уплата суммы налога налогоплательщиком — физическим лицом, не
являющимся индивидуальным предпринимателем; содержанием — обращение
в суд с иском о взыскании за счет имущества физического лица сумм налога,
в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Способы правового регулирования закрепляются в нормативном предпи-
сании, которое выражается в гипотезе и диспозиции правовой нормы либо в
индивидуальном предписании.
Каковы же виды способов правового регулирования? Традиционно в теории права выделяются следующие способы правового регулирования.
В зависимости от характера предписания и полученного результата мож-
но выделить:
1) дозволение — разрешение субъекту права совершать какое-либо дей-
ствие или не совершать оного;
2) обязывание — предписание совершить какое-либо действие;
3) запрет — предписание воздержаться от какого-либо действия
224
.
При этом результатом дозволения будут являться субъективные права,
результатом обязывания — юридические обязанности активного типа (обязанности совершить какое-либо действие), результатом запрета — юридические
обязанности пассивного типа (обязанности воздержаться от совершения какого-
либо действия)
225
.
В зависимости от характера действия способов правового регулирования
можно выделить:
а) императивные способы правового регулирования — способы правового регулирования, действие которых не может быть изменено соглашением
сторон;
б) диспозитивные способы правового регулирования — способы правового регулирования, действие которых применительно к данному общественному
отношению может быть изменено по соглашению сторон;
в) факультативный способ правового регулирования — действующий исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом, когда иные способы
правового регулирования не применяются. Иными словами, в факультативном
способе правового регулирования воплощаются правовые исключения, в отли-
чие от иных способов правового регулирования;
224
См.: Сорокин В. Д. Указ. соч. С. 113; Пешков А. В. О методе правового регулирования // Правоведе-
ние. 1971. № 2. С. 27; Игнатенкова К. Е. Дозволение как способ правового регулирования : автореф. дис. …
канд. юрид. наук. 12.00.01: Теория и история права и государства история учений о праве и государстве. Саратов, 2006. С. 12; и др.
225
См.: Алексеев С. С. Право: азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. С. 379–380.
73
г) рекомендательный способ — действующий в случаях, прямо предусмотренных соглашением сторон.
В зависимости от направленности воздействия можно выделить материальные и коллизионные способы регулирования
226
. Если материально-правовой
способ устанавливает конкретные субъективные права и обязанности, то колли-
зионный способ — определяет, какая норма в данном случае применяется.
В зависимости от объема можно выделить общие способы правового ре-
гулирования и конкретные
227
. Общие способы запрещают или разрешают со-
вершать или не совершать любые действия, кроме прямо разрешенных или запрещенных законом. Например, общее дозволение разрешает совершать субъ-
екту права любые действия, кроме прямо запрещенных законом. Общий запрет,
наоборот, запрещает субъекту права совершать любые действия, кроме действий, прямо разрешенных законом
228
.
Конкретный способ регламентирует конкретные действия субъектов пра-
ва и их правовые последствия
229
. Таким образом, согласно С. С. Алексееву,
прослеживается следующая закономерность. «Общему дозволению соответ-
ствующие конкретные запреты, а общему запрету корреспондируют конкретные дозволения»
230
. В зависимости от особенностей закрепления и установле-
ния можно выделить:
1) нормативные способы правового регулирования — способы, закреп-
ленные в нормах права;
2) индивидуальные способы, закрепленные в индивидуальных предпи-
саниях
231
.
Сочетание различных способов правового регулирования дает опреде-
ленный тип правового регулирования. По мнению автора, тип правового регулирования — это специфика правового регулирования, характеризующаяся
определенным воздействием на объект правового регулирования посредством
использования способов правового регулирования, один из которых явно за-
226
См.: Колобов Р. Ю. Категории метод правового регулирования и правовой режим в международном
частном праве // Сибирский юридический вестник. 2004. № 4. С. 44; Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права. М., 2002. С. 53.
227
См.: Игнатенкова К. Е. Дозволение как способ правового регулирования : автореф. дис. … канд.
юрид. наук. С. 17.
228
Об общих и конкретных способах, а также об их соотношении см.: Алексеев С. С. Общие дозволения
и запреты в советском праве. С. 103; см также: Теряевский С. А. Способы правового регулирования: проблемы
теории и практики // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 2. С. 199–200.
229
См.: Алексеев С. С. Право: азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. С. 379–380.
230
Там же. С. 381.
231
См.: Игнатенкова К. Е. Дозволение как способ правового регулирования : автореф. дис. … канд.
юрид. наук. С. 18.
74
креплен в нормах права, а другие явно не закреплены, но подразумеваются.
Традиционно в теории права выделяют два типа правового регулирования: об-
щедозволительный тип и разрешительный тип
232
. Общедозволительный тип
характеризуется тем, что в нормах права запрещается совершение конкретных
действий. Примером общедозволительного типа правового регулирования может служить конституционная норма, разрешающая гражданину заниматься
предпринимательской или иной, не запрещенной законом экономической дея-
тельностью.
Суть разрешительного типа правового регулирования состоит в том, что
в нормах права устанавливается перечень разрешенных действий, а все осталь-
ные действия субъекта права запрещены. Например, уголовно-процессуальный
кодекс устанавливает перечень следственных действий, которые вправе прово-
дить следственные органы, следственные действия, прямо не предусмотренные
уголовно-процессуальным кодексом, запрещены под страхом недействительности доказательств, полученных в результате подобных действий.
Данные типы правового регулирования обусловлены прежде всего тем,
что «право есть нормативная форма выражения свободы посредством принципа
формального равенства людей в общественных отношениях»
233
. Раз право есть
нормативная форма свободы, то оно ограничивает произвол субъекта права и
тем самым обеспечивает существование его свободы. Ограничить произвол ин-
дивида можно только двумя путями:
а) установить перечень запрещенных действий и разрешить все остальные;
б) установить перечень разрешенных действий и запретить все остальные.
Первый способ оформления свободы соответствует общедозволительно-
му типу правового регулирования. Второй способ — разрешительному типу.
В юридической литературе выделяется и иная классификация типов пра-
вового регулирования. В. Д. Сорокин выделяет три типа правового регулирования:
«1) гражданско-правовой;
2) административно-правовой;
3) уголовно-правовой»
234
.
232
О типах правового регулирования см. подробнее: Алексеев С. С. Право: азбука, теория, философия:
опыт комплексного исследования. С. 379–380; Ведяхин В. М., Ревина С. Н. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 2002. № 2. С. 232; Комаров С. А. Механизм правового воздействия // Общая теория государства и права. Академический курс : в 3-х т. Т. 3. М., 2007. С. 99; и др.
233
Нерсесянц В. С. Философия права. М., 2000. C. 20.
234
Сорокин В. Д. Указ. соч. С. 119–120.; Пешков А. В. Указ. соч. С. 27.
75
При этом «каждый тип правового регулирования представляет собой та-
кой вариант единого метода правового регулирования, в котором один из его
элементов выступает в качестве преобладающего, то есть прямого регулятора, а
два других, как отмечалось, выполняют функцию его обеспечения»
235
.
На взгляд автора, данная классификация типов правового регулирования
может использоваться только тогда, когда необходимо установить границы
дозволенного поведения субъекта права. Когда же речь идет о правовом регулировании общественных отношений, то данная классификация типов правово-
го регулирования использована быть не может. Это связано с тем, что право ре-
гулирует общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования, главным образом путем определения субъективных прав и обязанностей
его участников
236
. При этом нельзя сказать, какой из данных элементов будет
доминировать. В самом деле, предположим, что доминирует дозволение. Но
всякое дозволение предполагает соответственно наличие корреспондирующего
ему обязывания и запрета, ибо посредством дозволения устанавливаются субъективные права, а существование субъективных прав немыслимо без существо-
вания субъективных обязанностей активного или пассивного типа, которые
устанавливаются соответственно предписанием или запретом, ибо в противном
случае субъективные права без корреспондирующих им обязанностей и запретов превратятся в пустые декларации, а нормы, содержащие данные права, —
в фиктивные. Равным образом дело обстоит и с обязанностями. Ибо всякое
предписание совершить какое-либо действие эквивалентно запрету не совершать какого-либо действия, и наоборот, запрет на совершение какого-либо действия эквивалентно предписанию не совершать данное действие.
Таким образом, по мнению автора, данная классификация типов правово-
го регулирования имеет значение лишь при условии, когда объектом правового
регулирования рассматривается поведение субъекта общественных отношений,
входящих в предмет правового регулирования. Однако данная классификация
типов правового регулирования является недостаточной, ибо она не позволяет
раскрыть, как влияют способы правового регулирования на формирование того
или иного типа правоотношений, ибо, как уже отмечалось выше, и общедозволительный, и разрешительный тип правового регулирования регулируют пове-
дение только одного субъекта права, определяя границы его правомерного по-
ведения.
235
Сорокин В. Д. Указ. соч.
236
См.: Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. С. 5–10.
76
На взгляд автора, наиболее пригодной же классификацией для анализа
взаимосвязи способов правового регулирования и вида правоотношений явля-
ется классификация типов правового регулирования на дозволительнообязывающий тип правового регулирования, дозволительно-запрещающий
и обязывающий типы правового регулирования, на которой мы и настаиваем.
Рассмотрим данные типы правового регулирования более подробно.
Дозволительно-обязывающий тип правового регулирования представляет собой тип правового регулирования, при котором конкретным дозволениям одного субъекта общественных отношений соответствуют позитивные обя-
зывания другого субъекта общественных отношений
237
. Примером использова-
ния дозволительно обязывающего типа правового регулирования может
служить правовое регулирование обязательственных отношений в гражданском, налоговом, бюджетном и других отраслях права, когда возникают отно-
сительные правоотношения. Так, согласно ст. 934 ГК РФ «по договору личного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем),
выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления
в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор»
238
. В данном случае дозволение выражается в том, что лицу, в
пользу которого заключен договор, при наступлении страхового случая предо-
ставляется право получить страховую сумму; обязывание же состоит в том, что
страховщик должен при наступлении страхового случая выплатить установлен-
ную договором страховую сумму. Кроме того, страхователю предписывается
уплатить страховщику страховую премию. Таким образом, налицо сочетание
различных способов правового регулирования: конкретного дозволения и конкретного обязывания, следовательно, тип правового регулирования, который
используется в данном случае, является дозволительно-обязывающим.
Дозволительно-запрещающий тип правового регулирования — это
тип правового регулирования, при котором конкретным дозволениям, касаю-
щимся одного субъекта общественных отношений, соответствует запрет, каса-
237
Здесь и далее под общественными отношениями будут пониматься только те общественные отно-
шения, которые входят в предмет правового регулирования.
238
Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5.
Ст. 410.
77
ющийся поведения другого субъекта общественных отношений, входящих
в предмет правового регулирования. Он используется в тех случаях, когда воз-
никают абсолютные правоотношения (собственности, авторские правоотношения), а также относительные правоотношения пассивного типа. Например, со-
гласно ст. 1 270 ГК РФ «автору произведения или иному правообладателю при-
надлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и
любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение)»
239
; на всех же остальных лиц возлагается запрет на использование
произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
Следующим типом правового регулирования является обязывающий
тип правового регулирования
240
. Суть его состоит в том, что право определя-
ет только одну обязанную сторону правоотношений, а управомоченной стороной может быть любой субъект права. Последний тип преобладал в правовом
регулировании общественных отношений в докапиталистическую эпоху. Так,
например, законы Хаммурапи гласили: «Если человек возьмет серебро у тамка-
ра и отдаст тамкару годное для обработки поле, говоря ему: “Возделывай поле,
хлеб или кунжут, который вырастет, собери и возьми себе”, и если земледелец
вырастит на поле хлеб или кунжут, то при жатве выросший на поле хлеб или
кунжут должен взять только хозяин поля и должен отдать тамкару хлеб за серебро, взятое им у тамкара и проценты на него, а также за издержки тамкара по
обработке»
241
. Морской закон Родосцев установил: «Если пассажир взойдет на
корабль и будет иметь золото, он должен сдать его навклиру на хранение»
242
.
Ассиза о вооружении, принятая во времена короля Генриха II, гласила:
«Всякий, кто владеет феодом одного рыцаря, должен иметь панцирь и шлем, и
щит и копье; и каждый рыцарь должен иметь столько панцирей и шлемов, и
щитов, и копий, сколько он имеет рыцарских феодов в своем домене... Никакой
иудей не должен иметь у себя панциря или кольчугу, но должен их продать или
иным способом удалить так, чтобы они оставались на службе королю»
243
.
Вышеизложенные примеры показывают, что в Древнем мире и в Средние
века господствующим типом правового регулирования был обязывающий тип
правового регулирования, который выражался в определении обязанного лица
239
Гражданский кодекс РФ (ч. 4) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
240
В литературе данный тип правового регулирования иногда называют дозволительно-обязывающим,
см. подробнее об этом: Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2000. С. 322.
241
Законы Хаммурапи // Вестник Древней истории. 1952. № 3. С. 310.
242
Морской закон Родосцев // Антология мировой правовой мысли : в 5-ти т. Т. 2. М., 1999. С. 124.
243
Аccиза о вооружении // Памятники истории Англии ХI–ХIII вв. : пер. с лат. Д. М. Петрушевского.
М., 1936. С. 125.
78
и выражался в возложении на него активных или пассивных обязанностей. Доминирование данного типа правового регулирования в Древнем мире и в Сред-
невековье связано с тем, что основополагающей идеей была идея долга, а не
свободы, как в современном мире.
Наряду со способами и типами правового регулирования в юридической
литературе используется категория — метод правового регулирования. Как отмечается в литературе, «если предмет правового регулирования отвечает на во-
прос что, какие именно отношения между субъектами, регулируются тем или
иным структурным элементом системы права, то метод правового регулирования определяет “каким образом, посредством каких приемов, способов, средств
тот или иной структурный элемент системы права воздействует на определенный круг общественных отношений, составляющих его предмет”»
244.
Существуют различные определения метода правового регулирования.
В. Д. Сорокин определяет метод правового регулирования «как способ воздей-
ствия социальных управленческих систем на внешнюю и внутреннюю среду,
представляющую собой обусловленную единым предметом правового регулирования систему, складывающуюся из трех первоначальных способов воздей-
ствия — предписания, дозволения и запрета»
245.
Б. В. Шейдлин считал, что «ме-
тод правового регулирования — способ воздействия государства посредством
институтов права на определенные виды волевых общественных отношений»
246
. И. В. Павлов полагал, что метод правового регулирования представляет
собой «способ воздействия государства на те или иные общественные отноше-
ния»
247
. В. М. Горшенев под методом правового регулирования понимал «свое-
образный способ воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования, которые выражаются в установлении при помощи норм права определенного возможного и должного состояния воли субъектов в их
взаимоотношениях, а также определенных и желательных результатов их поведения»
248
. С. А. Теряевский определял метод правового регулирования как «си-
стему средств, приемов и способов правового воздействия, закрепленную в
нормах права, на основе которой осуществляется правовое регулирование об-
244
Байтин М. И., Петров Д. С. Система права — продолжение дискуссии // Государство и право. 2003.
№ 1. C. 30.
245
Сорокин В. Д. Указ. соч. С. 102–115.
246
Шейдлин Б. В. Сущность советского социалистического права. Л., 1949. C. 117.
247
Павлов И. В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958.
№ 11. С. 7.
248
Горшенев В. М. Указ. соч. C.80.
79
щественных отношений»
249
. М. И. Байтин и Д. Е. Петров отмечали, что метод
правового регулирования представляет собой «обусловленную, прежде всего
регулируемыми общественными отношениями, совокупность специфических
юридических черт отрасли права, в которых в концентрированном виде выражаются соответствующие его содержанию и социальному назначению способы
и средства регулирования определенного рода общественных отношений»
250
.
Л. Б. Тиунова считала, что метод правового регулирования есть «объективно
вытекающий из природы, качественной определенности и социальной предна-
значенности (функции) права способ его воздействия на регулируемую систему
отношений, способ связи права с внешней средой»
251
. А. Б. Пешков полагал ме-
тод правового регулирования как «систему юридических способов воздействия
на поведение людей»
252
. И. В. Рукавишникова рассматривала метод правового
регулирования как «систему приемов и способов, позволяющих сформировать
базовые, исходные, первичные модели правового регулирования общественных
отношений»
253
.
Указанные определения имеют, по мнению автора, свои достоинства и
недостатки. Достоинство определения В. М. Горшенева состоит в том, что ме-
тод правового регулирования призван определить возможное и должное поведение участников общественных отношений. Недостаток данного определения,
по нашему мнению, состоит в том, что, во-первых, данное определение жестко
связывает метод правового регулирования с деятельностью государства, а, вовторых, воздействие на волю участников общественных отношений предпола-
гает использование преимущественно психологических методов, таких как
убеждение и принуждение. Кроме того, данное определение фактически отождествляет метод правового регулирования и метод информационного и цен-
ностно-мотивационного действия права. Указанными недостатками страдает,
по нашему мнению, определение Б. В. Шейндлина.
На взгляд автора, недостатки определения С. А. Теряевского состоят в
следующем. Во-первых, согласно данному подходу в состав метода правового
регулирования входят средства правового воздействия. Возникает вопрос: ка-
кие именно средства правового воздействия входят в состав метода правового
регулирования? Например, входят ли в состав метода правового регулирования
249
Теряевский С. А. Понятие метода правового регулирования в отечественной юридической науке //
Новая правовая мысль. 2005. № 4. С. 18.
250
Байтин М. И., Петров Д. Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал рос-
сийского права. 2006. № 2. С. 95.
251
Тиунова Л. Б. Указ. соч. С. 93–94.
252
Пешков А. Б. Указ. соч. С. 27.
253
Рукавишникова И. В. Указ соч. С. 221.
80
такие средства, как субъективные права, юридические обязанности, юридические факты, правоотношения, правовая информация, правовые ценности и т.д.?
Во-вторых, данное определение не учитывает того факта, что способы правово-
го регулирования могут быть закреплены не только в нормах права, но и в со-
глашениях сторон. В-третьих, данное определение фактически смешивает разные категории, отождествляя способы, средства и принципы правового регулирования.
Недостаток подхода М. И. Байтина и Д. Е. Петрова, с точки зрения автора, состоит в том, что метод правового регулирования связывается, прежде всего, с совокупностью черт той или иной отрасли права, тогда как своеобразие
той или иной отрасли права обусловливается не только методом правового регулирования, но и специфическими механизмами, характерными для той или
иной отрасли права, специфическими принципами правового регулирования,
особенностями функций правового регулирования, спецификой объекта и
предмета правового регулирования и т.д. Верно, что специфика метода право-
вого регулирования оказывает влияние на становление специфических черт,
той или иной отрасли (института) права, но сводить метод правового регулиро-
вания к совокупности юридических черт отрасли права — означает отождеств-
лять результат использования метода правового регулирования с самим мето-
дом правового регулирования.
Достоинство определения Л. Б. Тиуновой, на наш взгляд, состоит в том,
что в нем подчеркивается связь метода правового регулирования с природой и
социальным предназначением права. Недостаток же заключается в том, что
данное определение не позволяет разграничить метод правового регулирования
и метод информационного и ценностно-мотивационного действия права.
По мнению автора, недостаток определения И. В. Рукавишниковой в том,
что метод правового регулирования по сути дела отождествляется с методом
познания правового регулирования общественных отношений, ведь моделиро-
вание — прием познания правовой действительности
254
.
На наш взгляд, недостаток определения А. В. Пешкова состоит в том, что
метод правового регулирования связывается с воздействием на поведение людей, тогда как в действительности метод правового регулирования воздействует
не на поведение людей, а главным образом на общественные отношения, вхо-
дящие в предмет правового регулирования.
Автор считает, что недостаток определения И. В. Павлова состоит в том,
что из его определения неясно, каким образом государство воздействует на об-
254
См.: Сырых В. М. Логические основания общей теории права : в 3-х т. Т. 1: Элементарный состав. С. 385.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]