Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретические основы правового регулирования. Учебник
.pdf
61
признать и признает эту данность
183
. Субъект права свободен в совершении
своих поступков, свободен в определении линии своего поведения, но не беспредельно. Право, регулируя общественные отношения, ограничивает произвол
субъекта права
184
и обеспечивает существование самой свободы. Право запре-
щает такие варианты поведения субъекта, которые несовместимы со свободой
другого субъекта права, определяет субъективные права и корреспондирующие
им обязанности.
Принцип свободы как принцип правового регулирования получил свое
воплощение в Декларации независимости США и в Декларации прав и свобод
человека и гражданина 1789 г. во Франции, а также в целом ряде международно-правовых и внутригосударственных актов. В Декларации независимости
США говорилось: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди
созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми
правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к сча-
стью»
185
. Во французской декларации прав и свобод человека и гражданина го-
ворилось: «Свобода — состоит в возможности делать все, что не причиняет
вреда другому лицу. Закон может воспрещать лишь деяния, вредные для обще-
ства. Все то, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть
принужден к действию, не предписываемому законом»
186
. В настоящее время
принцип свободы получил свое отражение в целом ряде международных право-
вых актов, таких как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция
Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Американская конвенция о правах человека 1969 г., Африканская хартия прав человека
и народов 1981 г. и ряде других документов. Так, например, ч. 1 ст. 7 Амери-
канской конвенции о правах человека устанавливает, что «каждый человек
имеет право на личную свободу и безопасность»
187
. Конвенция Совета Европы
о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что «каждый имеет
право на свободу и личную неприкосновенность»
188
. Статья 3 Всеобщей Декла-
рации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свобо-
183
См. об этом: Пухта Г. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 30.
184
См.: Кант И. Указ. соч. C. 534.
185
Декларация независимости США // Конституции буржуазных стран. М., 1936. С. 15.
186
Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Французская Республика: Конституция и законо-
дательные акты. М., 1989. С. 26.
187
Американская конвенция о правах человека (22 ноября 1969 г.) // Международные акты о правах че-
ловека : сборник документов. М. : Норма, ИНФРА-М, 1998. С. 720–736.
188
Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свободах от 4 ноября 1950 г. (в ред.
Протокола № 2 от 6 мая 1963 г., Протокола № 3 от 6 мая 1963 г., Протокола № 5 от 20 января 1966 г. и Протокола № 8 от 19 марта 1985 г.) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
62
ду и на личную неприкосновенность»
189
. В ст. 9 Международного пакта о граж-
данских и политических правах сказано: «Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен
свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой,
которые установлены законом»
190
.
Кроме того, принцип свободы как принцип правового регулирования
находит свое воплощение в правосубъектности, в субъективных правах, в воз-
можности осуществления этих прав по своему усмотрению, в возможности в
индивидуальных договорах устанавливать права и обязанности, не предусмот-
ренные законом, в свободной оценке доказательств и т. д.
На взгляд автора, принцип свободы обусловлен тем, что право регулирует
волевые общественные отношения. Если право регулирует волевые общественные отношения, то оно должно признавать свободу субъекта этих отношений,
ведь, по Гегелю, «свобода есть субстанция, и основное определение воли точно
так же, как тяжесть есть основное определение тела»
191
. Вступая в обществен-
ные отношения, социальный субъект реализует свою свободу. Если свобода не
признается, то, таким образом, отрицаются определенные общественные отно-
шения, но право по своему определению не отрицает, но регулирует общественные отношения, которые входят в предмет правового регулирования.
Следующим принципом правового регулирования является принцип
формального равенства
192
. Данный принцип, по мнению автора, означает то,
что при осуществлении правового регулирования запрещается дискриминация
субъекта права. На наш взгляд, дискриминация субъекта права — это противоправное ухудшение его правового положения по сравнению с другими субъектами права, находящимися в аналогичной правовой ситуации.
Принцип формального равенства нашел свое отражение в целом ряде
международно-правовых документов, таких как Всеобщая декларация прав че-
ловека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Амери-
канская конвенция о правах человека, Африканская хартия прав человека, Ев-
ропейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Так, например, ст. 7 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Все люди равны перед
189
Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международное публичное право : сборник докумен-
тов. Т. 1. М. : БЕК, 1996. С. 460–464.
190
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости ВС
СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
191
Гегель Г. В. Ф. Философия права. C. 88.
192
О принципе формального равенства см.: Нерсесянц В. С. Философия права. М., 2000. С. 10.
63
законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все
люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации,
нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации»
193
. Статья 26 Международного пакта о граж-
данских и политических правах гласит: «Все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В этом отношении всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом, и закон
должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дис-
криминации по какому бы то ни было признаку, как то: расы, цвета кожи, пола,
языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства»
194
. Статья 14 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и
основных свобод гласит: «Пользование правами и свободами, признанными в
настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой-либо дискримина-
ции по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или
иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения
или любым иным обстоятельствам»
195
.
Статья 19 Конституции РФ гласит: «Все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина вне
зависимости от его пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,
убеждений, а также иных обстоятельств»
196
. Таким образом, анализ междуна-
родно-правовых документов, Конституции РФ показывает, что дискриминация
по российскому и международному праву запрещается, под страхом недей-
ствительности нормативно-правовых актов, устанавливающих такую дис-
криминацию
197
.
От дискриминации следует отличать предоставление правовых льгот, то
есть правомерное улучшение правового положения отдельных категорий субъ-
193
Всеобщая декларация прав человека 1948 г. С. 460–464.
194
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Ст. 291.
195
Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свободах от 4 ноября 1950 г. (в ред.
Протокола № 2 от 6 мая 1963 г., Протокола № 3 от 6 мая 1963 г., Протокола № 5 от 20 января 1966 г. и Протокола № 8 от 19 марта 1985 г.). Ст. 2143.
196
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
197
Признание нормативно правового акта недействительным по признаку дискриминации осуществля-
ется Конституционным Судом либо Верховным Судом, в зависимости от принятой в стране системы конституционного контроля. Признание же нарушений прав человека по признаку дискриминации осуществляется различными международными организациями, такими как ООН, Совет Европы Европейский суд по правам человека и т.д.
64
ектов права, которые в силу своей специфики не могут наравне с другими субъектами осуществлять принадлежащие им права и обязанности, исходя из специфики своей деятельности, и нуждаются в правовой защите государства. Если
льгота — это правомерное улучшение правового положения субъекта по срав-
нению с другими субъектами права, то дискриминация представляет собой про-
тивоправное ухудшение правового положения субъекта права по сравнению с
аналогичными субъектами права, находящимися в аналогичной правовой
ситуации.
Любопытными примерами соотношения льготы и дискриминации может
служить ряд дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ. Так Конститу-
ционный Суд неоднократно отказывал в рассмотрении дел о проверке консти-
туционности ряда преимуществ, предоставляемых отдельным субъектам права
в сфере налогообложения, однако он признал неконституционным положение
закона об упрощенной системе налогообложения, которое не предусматривало
освобождение индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную
систему, от уплаты НДС (налога на добавленную стоимость), тогда как организации были освобождены от уплаты данного налога. Конституционный Суд
счел это дискриминацией
198
. Таким образом, принцип формального равенства
означает недопустимость дискриминации, а также неправомерных облегчений
правового положения субъекта права.
Одним из принципов правового регулирования является принцип справедливости. В чем же он заключается?
Как отмечает Г. В. Мальцев, «принцип справедливости отражает мировую гармонию в природе. В его основе лежит положение об эквиваленте дей-
ствия и противодействия, труда и вознаграждения за труд, преступления и
наказания, подвига и награды»
199
. Применительно к праву принцип справедли-
вости выражается формулой: субъективное право + юридическая гарантия =
юридическая обязанность + юридическая ответственность. Данная формула
устанавливает эквивалент между субъективными правами и юридическими га-
рантиями, с одной стороны, и юридическими обязанностями и юридической
198
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2005 г. № 280-П //
СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 2695.
199
Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1974. C. 77; Дыльнова Т. Н. Социальная спра-
ведливость как основа консолидации российского общества : дис. … д-ра социол. наук. Саратов, 2005. С. 127;
Романенко Н. С. Характеристика эквивалентности в российском гражданском праве // Право и политика. 2007.
№ 11. С. 8.
65
ответственностью, с другой стороны
200
. Из данной формулы вытекают следую-
щие положения. Во-первых, эквивалентность (взаимообусловленность) субъективных прав и юридических обязанностей. Во-вторых, соответствие юридической ответственности тяжести совершённого правонарушения.
Некоторые авторы полагают, что кроме вышеобозначенных принципов к
числу принципов правового регулирования также относится принцип сораз-
мерности, суть которого состоит в том, что «при осуществлении тех или иных
действии или при принятии решений, затрагивающих индивидуальные права и
свободы, требуется обязательное наличие причинной связи между решениями и
действиями органов государственной власти и целями, ради которых эти дей-
ствия предпринимаются»
201
. Однако другие авторы считают, что принцип со-
размерности не является самостоятельным принципом, а становится проявле-
нием общеправового принципа справедливости
202
. По мнению автора, сораз-
мерность в правовом регулировании является все же одним из проявлений
общеправового принципа справедливости, а не самостоятельным принципом.
В самом деле, разве можно назвать юридическую норму, устанавливающую
определенные ограничения, справедливой, если эти ограничения несоразмерны
с теми целями, ради достижения которых они вводятся? Конечно, нет, а раз так,
то соразмерность правовых ограничений является одним из проявлений прин-
ципа справедливости.
Наличие принципа единства правового регулирования не означает, будто
бы право подходит к регулированию общественных отношений, входящих в
предмет правового регулирования, одинаково. Нет, существуют различия в
правовом регулировании общественных отношений, входящих в предмет пра-
вового регулирования. Поэтому наряду с принципами свободы, формального
равенства, справедливости следует выделить и такой принцип, как принцип
единства и дифференциации правового регулирования
203
.
Сущность данного принципа заключается в том, что в пределах территории государства должна существовать единая система права. В рамках данной
200
Когда говорится об эквиваленте между субъективными правами и юридическими обязанностями, то
подразумевается, что субъективное право предполагает существование юридической обязанности, а существование юридической обязанности предполагает существование субъективного права. Подробнее об этом см.:
Дыльнова Т. Н. Указ. соч.; Романенко Н. С. Указ. соч.; Алексеев С. С. Право: азбука, теория, философия: опыт
комплексного исследования. М., 1999. С. 379–380; и др.
201
Дедов Д. И. Общеправовой принцип соразмерности и ограничение свободы предпринимательства //
Вестник МГУ. Серия 11: Право. 2002. № 6. C. 27–28.
202
См.: Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. С. 75.
203
См.: Халфина Р. О. Практические аспекты теории государства и теории права // Актуальные пробле-
мы теории социалистического государства и права. М., 1974. С. 56. О дифференциации правового регулирования в публичном праве см.: Хвалева М. А. Метод публичного права : автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 24.
66
системы права нормы права, издаваемые различными государственными орга-
нами и содержащиеся в различных нормативно-правовых актах и договорах, не
должны противоречить друг другу.
Противоречащими друг другу считаются нормы, которые одновременно:
а) запрещают и дозволяют совершать какое-либо действие;
б) запрещают и обязывают совершить какое-либо действие;
в) разрешают воздержаться от совершения какого-либо действия и обязы-
вают совершить это действие за исключением случаев, когда такое разрешение
является льготой;
г) обязывают совершить противоречащие друг другу действия;
д) подвергают субъекты права дискриминации;
е) не предоставляют необходимые гарантии для осуществления права.
Таким образом, единство правового регулирования предполагает отсутствие противоречий в системе права.
Дифференциация правового регулирования предполагает наличие определенных различий в правовом регулировании, обусловленных особенностью
общественных отношений, которые входят в предмет правового регулирования
и их элементов — субъектов и объектов.
В Древнем мире и Средних веках, а также в начальный период капита-
лизма существовала дифференциация правового регулирования в зависимости
от социального статуса субъектов права. Так, например, правовое положение
крестьянина было отлично от правового положения феодала, правовое положе-
ние мужчины было отлично от правового положения женщины и т.д.
204
В настоящее время дифференциация в правовом регулировании проявляется в
наличии различных отраслей и институтов права, каждый из которых имеет
свой специфический предмет, принципы регулирования, специфические способы, средства регулирования. Так, например, предмет правового регулирования
трудовых отношений отличается от предмета правового регулирования административных отношений; принципы правового регулирования отношений соб-
ственности отличаются от принципов правового регулирования отношений
купли-продажи и т.д. Кроме того, дифференциация правового регулирования
проявляется в частности в том, что правовое регулирование общественных от-
ношений в одном государстве может сильно отличатся от правового регулиро-
вания общественных отношений в другом государстве. Это связано с различ-
204
В настоящее время также существует дифференциация правового регулирования по особенностям
социального положения субъекта права. Например, правовое положение депутата отличается от правового положения обычного государственного служащего и т.д.
67
ными представлениями людей о должном состоянии общественных отношений
в разных правовых системах, с особенностями правосознания и правовой куль-
туры, сложившейся в том или ином обществе, с уровнем и степенью развития
того или иного общества.
В заключение необходимо отметить, что в данной главе предметом ана-
лиза были лишь общие принципы правового регулирования
205
, поскольку, по
мнению автора, изучение отраслевых институциональных принципов вполне
может осуществляться в рамках отраслевых правовых исследований.
205
Общие принципы правового регулирования — принципы правового регулирования, характерные
для всех институтов и отраслей права.
68
ГЛАВА 6. ЦЕЛИ И МЕТОД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
КАК ЭЛЕМЕНТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Наряду с объектом, предметом, принципами правового регулирования в
систему правового регулирования входят такие элементы, как цели, метод, способы, типы правового регулирования
206
. Что же представляют собой цели пра-
вового регулирования?
В юридической науке нет однозначного ответа на данный вопрос.
Д. А. Керимов определяет цель правового регулирования как «идеальное выра-
жение должного или возможного поведения людей»
207
. В. И. Орлов и
А. И. Экимов полагают, что цель правового регулирования — «мотив, побуж-
дающий человека к деятельности»
208
. П. М. Рабинович считает, что цель право-
вого регулирования — это «желаемый результат деятельности, регламентированной нормативно-правовым актом»
209
. А. В. Малько под целью правового ре-
гулирования понимает «идеальный желаемый результат, ради которого
осуществляется юридическая деятельность»
210
. Автор полагает, что под целью
правового регулирования следует понимать идеальный желаемый результат,
ради достижения которого субъект правотворчества осуществляет правовое регулирование общественных отношений. Данное определение цели правового
регулирования было дано автором исходя из того, что согласно общей теории
систем под целью понимается совокупное представление о некоторой модели
будущего результата, способного удовлетворить исходную потребность, при
имеющихся реальных возможностях, оцененных по результатам прошлого
опыта
211
. Каковы же виды целей правового регулирования?
Поскольку система правового регулирования представляет собой иерар-
хически структурированную динамическую систему, а цели правового регулирования являются одним из элементов правового регулирования, то, следова-
тельно, к числу целей правового регулирования можно отнести: общие цели
правового регулирования, межотраслевые цели правового регулирования, цели
отраслевого правового регулирования, цели институционального правового ре-
206
О том, что цели, метод, механизм носят во многом субъективный характер, см.: Головко Л. В. Место
кодекса в системе источников уголовно процессуального права // Государство и право. 2007. № 1. С. 40–45.
207
Керимов Д. А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964. № 3. С. 34.
208
Орлов В. Н., Экимов А. И. Цель в норме советского права // Правоведение. 1968. № 5. С. 26.
209
Рабинович П. М. О юридической природе целей правовых актов // Правоведение. 1971. № 5. С. 28.
210
Малько А. В. Цели и средства в праве // Общая теория государства и права. Академический курс :
в 3-х т. / под общей ред. М. Н. Марченко. Т. 3. М., 2007. С. 416.
211
Карташев В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М., 1995. С. 68.
69
гулирования, цели индивидуального правового регулирования
212
. Данная клас-
сификация целей правового регулирования дана в зависимости от уровня пра-
вового регулирования.
В зависимости от их места в системе целей правового регулирования
можно выделить цели правового регулирования, посредством которых опреде-
ляется содержание правового регулирования (стратегические цели), и цели, которые определяют структуру правовых средств, используемых для достижения
стратегических целей (инструментальные или тактические цели).
При определении стратегических целей правового регулирования необ-
ходимо исходить из того, что они должны отражать место и роль правового регулирования в системе социального регулирования; учитывать возможности
правового регулирования и опираться на требования, предъявляемые к право-
вому регулированию. Учет всех этих особенностей позволяет сделать вывод,
что к числу стратегических целей правового регулирования можно отнести:
а) гарантирование свободы субъектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, путем использования правовых стимулов;
б) ограничение произвола субъектов общественных отношений путем ис-
пользования правовых ограничений;
в) координации и защиты интересов субъектов общественных отношений,
входящих в предмет правового регулирования;
г) упорядочение общественных отношений;
д) ориентации субъектов права относительно возможного и должного поведения и др.
213
Технические цели правового регулирования представляют собой цели,
направленные на непосредственное определение основных элементов обще-
ственных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Они
в наибольшей степени связаны со средствами правового регулирования, в частности со способами, типами и методом правового регулирования
214
. При опре-
делении инструментальных (технических) целей правового регулирования
необходимо обратится к анализу общественных отношений, входящих в пред-
мет правового регулирования.
212
Кудрявцев В. И., Самощенко И. С., Никитинский В. Н., Глазырин В. В. Эффективность правовых
норм. М., 1980. С. 34–35.
213
См., например: Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ.
2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.7.
214
Если способы правового регулирования представляют собой юридические средства первого поряд-
ка, то метод и тип правового регулирования — юридические средства второго порядка, нормы же права и договора — юридические средства третьего порядка и т.д.
70
Как известно, общественные отношения имеют определенную структуру,
включающую в себя объект, субъект, содержание, основание их возникновения,
изменения и прекращения
215
. При этом структурные элементы общественных
отношений, входящих в предмет правового регулирования, изначально не
определены. Правовое регулирование призвано определить все элементы обще-
ственных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Это:
1) определение правового статуса субъектов общественных отношений,
входящих в предмет правового регулирования;
2) определение правового режима объектов общественных отношений,
в необходимых случаях их характеристика;
3) определение характера и содержания субъективных прав и обязанностей;
4) определение оснований возникновения, изменения и прекращения пра-
воотношений или субъективных прав и обязанностей и их характер
216
;
5) определение вида норм права, источников (форм), в которых выражены
нормы права, пределов действия этих источников во времени, в пространстве и
по кругу лиц;
6) определение способов и сроков реализации субъективных прав и обя-
занностей, а также процедуры правоприменения.
Кроме того, в юридической литературе встречается деление целей право-
вого регулирования на ступенчатые и неступенчатые
217
. Ступенчатые цели —
цели правового регулирования, которые достижимы в большей или меньшей
степени, причем эта степень может колебаться от 0 до какой-то установленной
величины, трактуемой как максимальная, или может не иметь установленной
верхней границы. Неступенчатые цели могут быть достигнуты полностью,
либо не достигнуты вообще
218
. Примером ступенчатых целей может быть цель
повышения минимального размера заработной платы до уровня прожиточного
минимума. Примером неступенчатой цели может быть установление оснований
возникновения субъективных прав и обязанностей.
В зависимости от формы выражения можно выделить явные и неявные
(латентные) цели правового регулирования. Явные цели правового регулиро-
вания — цели, которые прописаны в нормах права и которые вытекают из ана-
лиза норм права. Латентные цели — цели, которые преследовал субъект
правотворчества, устанавливая ту или иную норму, но которые не могут быть
215
См.: Сенякин И. Н. Указ. соч. С. 234; Матузов Н. И. Система права. С. 399; Кнапп В. Указ. соч. С. 116.
216
Исаков В. Б. Правовое регулирование и юридические факты. С. 34–35; см. также: Огородов Д. В.
Указ. соч. С. 56–57.
217
Кудрявцев В. И., Самощенко И. С., Никитинский В. Н., Глазырин В. В. Указ. соч. С. 36–37.
218
Там же.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]