Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретические основы правового регулирования. Учебник
.pdf
11
Данное понимание ценности права характерно прежде всего для «западного»19
понимания ценности права, тогда как для «восточного» ценность права (закона)
заключается в том, что право содействует установлению определенного порядка
20
. Для «русского» же понимания ценность права заключается в том, что пра-
во способствует торжеству Правды (справедливости).
Как отмечает А. В. Петровская, «идея Правды является доминантной в
русском правовом сознании; ее можно считать близкой к смыслу и духу право-
вого закона. Правда — есть высшее благо, полнота удовлетворения, а, следова-
тельно, ее нужно искать. Поиск правды вырастает в традицию, которая тесно
связана с российской ментальностью, с представлением о лучшем устройстве
общества, месте человека в нем. Поэтому в рамках российской правовой куль-
туры идея правового закона преломляется через идею правды, где причудливо
сочетаются закон и благодать»
21
.
Таким образом, на наш взгляд, ценность права состоит в том, что право,
содействуя удовлетворению потребности одного субъекта права путем предо-
ставления ему свободы, но не абсолютной, а такой, которая не противоречит
свободе другого субъекта права; установления определенного порядка и обеспечения справедливости. Следовательно, первой стадией механизма ценностно-
мотивационного действия права является осознание ценности свободы, поряд-
ка, справедливости. Нет такого осознания — и ценностно-мотивационный механизм не работает. Так, например, если индивидуум не осознает ценность свободы, то он и не может осознать ценность субъективного права, которое явля-
ется мерой возможного поведения участников правоотношения
22
. Но если
индивидуум не осознает ценность субъективного права, то он не может осо-
знать и ценность объективного права, поскольку основным содержанием объ-
ективного права являются субъективные права и обязанности.
Второй стадией (вторым этапом) механизма ценностно-мотивационного
воздействия является осознание не только своей, но и чужой свободы, то есть
признание принципа «моя свобода начинается и заканчивается там, где соот-
19
Когда мы говорим о «западном», «восточном», «русском» понимании ценности права, мы не имеем в
виду, что указанные представители обязательно живут на западе, на востоке или в России. Носители того или
иного понимания ценности права могут располагаться географически где угодно. Речь идет о исторически сложившемся понимании ценности права в том или ином культурно историческом типе (подробнее о культурно
исторических типах см.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 27.
20
См. подробнее об этом: Исаев И. А. Сферы власти и круги закона: рождение иерархий // Право и гос-
ударство: теория и практика. 2006. № 10. С. 4–20.
21
Петровская А. В. Идея правового закона в контексте характеристики различных правовых культур //
История государства и права. 2007. № 4. С. 39.
22
Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 178.
12
ветственно заканчивается и начинается свобода другого»
23
. Без этого осознания
субъект права будет предъявлять к другим постоянно претензии и одновремен-
но нарушать чужие права. Такое постоянное игнорирование чужих прав может
сформировать негативную установку по отношению к действующему праву
24
.
Третьим этапом механизма ценностно-мотивационного механизма воздействия
права является осознание того, что право есть нормативная форма свободы, по-
рядка, справедливости. Все эти этапы (стадии) обеспечивают понимание ценности права.
Кроме того, к этапам (стадиям) ценностно-мотивационного воздействия
права можно отнести:
а) анализ полученной правовой информации с целью выявления в этой
информации положений, обеспечивающих свободу субъекту права, а также порядок и справедливость;
б) оценка значимости данных положений для индивидуума;
в) формирование соответствующего отношения к действующему праву,
к деятельности по толкованию норм права к своим правам и обязанностям и к
правам и обязанностям других субъектов права;
г) осознание необходимости соблюдать нормы права, или стремление игнорировать правовые предписания при каждом удобном случае, и воплощение
этого элемента в поведении субъекта права.
Возникает правомерный вопрос: почему вышеуказанные этапы воздействия права нельзя отнести к информационному воздействию права? Дело в
том, что информационное воздействие права предполагает наличие ряда действий, направленных на доведение положений, содержащихся в нормах права и
в нормах договора (в частном праве) до сознания субъекта права. Действия,
осуществляемые в рамках механизма информационного воздействия, вовсе не
преследуют цель перевести содержание правовых норм в правомерное поведение личности. Для этого существует другой вид правового воздействия: цен-
ностно-мотивационное, поэтому действия, связанные с ценностным анализом
правовых предписаний, с оценкой данных предписаний и формированием пра-
вовых установок личности, в механизм информационного действия права не
входят
25
.
Анализ этапов механизма, ценностно-мотивационного воздействия права
позволяет выявить причины и условия, препятствующие эффективной реализа-
23
Матузов Н. И. Право как мера политико-юридической свободы // Политология. М., 1999. C. 322.
24
Щербакова Н. В. Указ. соч. С. 20–37.
25
Подробнее о правовых установках см.: Щербакова Н. В. Указ. соч.; см также: Алексеев С. С. Право-
вое регулирование. С. 226–227.
13
ции права, выяснить пути повышения правовой культуры, разобраться в причи-
нах и условиях происхождения правового нигилизма
26
.
Следующим видом воздействия права является нормативное воздействие,
разновидностью которого является правовое регулирование. Сущность норма-
тивного воздействия права состоит в том, что оно направлено на регламента-
цию поведения и деятельности субъекта права, общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, а также на установление мер защиты и мер ответственности за неисполнение юридических обязанностей и
нарушение субъективных прав. При этом следует иметь в виду, что данное воз-
действие может быть своеобразным.
Как отмечает А. В. Венгеров, возникает вопрос: «можно ли вообще под
одну крышу права собрать всю экзотику регулятивных систем, характеризуемых правилами поведения, поддерживаемых, обеспеченных возможностью
государственного принуждения? Вроде бы риторический вопрос? Но нет, все
обстоит намного сложнее. Действительно, что общего между ветхозаветным
требованием “не убий”, “не укради” и испытанием Божьим судом, клятвами,
характерными для судебных процессов в раннем Средневековье? Что общего
между правилами, регулирующими отношения собственности, купли-продажи
и “кровной местью”, поединком, результат которого и признавался решением
спора, которое утверждал королевский суд, опять же в известные времена и у
определенных народов. А изощренное регулирование рынка ценных бумаг,
банкротств, интеллектуальной собственности в XX в. и скрупулезное денежное
возмещение вреда в 600 г. по уложению Этельберта, когда определенный раз-
мер возмещения полагался за сломанный ноготь, руку, ногу, мизинец и т.д., и
т.п.? Право ли все это?»
27
.
Для того чтобы ответить на данный вопрос, необходимо четко сформули-
ровать понятие правового регулирования, поскольку в противном случае раз-
граничение правового и иных видов социального регулирования окажется невозможным, ибо в понятии правового регулирования, а также в особенностях
элементов правового регулирования и содержатся критерии, позволяющие отличить правовое регулирование от иных видов социального регулирования, а
также от иных видов правового воздействия.
Начнем рассмотрение указанных проблем с определения понятия «право-
вое регулирование», а также тех требований, которые предъявляются к нему.
26
Указанные положения опубликованы в статье: Осипов М. Ю. Понятие и виды действия права // Право
и государство: теория и практика. 2007. № 11. С. 11–14.
27
Венгеров А. Б. Теория государства и права. М. : Юриспруденция, 2005. С. 370.
14
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К НЕМУ
Вопрос о том, что представляет собой правовое регулирование, неодно-
значно решается в отечественной юридической науке. Так, например,
В. И. Гойман считает, что понятие правового регулирования «охватывает как
деятельность государства, его компетентных органов, связанную с выработкой
юридических установлений и определением юридических средств обеспечения
их деятельности, а также деятельность непосредственных участников обще-
ственных отношений, направленную на поиск и привлечение средств юридиче-
ского регулирования для согласования своего поведения с правом, его принципами, целями, назначением»
28
. В. А. Шабалин определяет правовое регулиро-
вание как «государственную деятельность по упорядочению сложной
динамической совокупности общественных отношений; по приведению этих
отношений в соответствие с объективными закономерностями развития»29.
П. Е. Недбайло считает, что «правовое регулирование выражается в установлении соответствующего правила (нормы права. — О.М.), в организации и согла-
совании поведения людей в соответствии с ним, в оценке и разрешении фактов
общественной жизни с точки зрения этого правила»
30
. Ф. Н. Фаткуллин под
правовым регулированием понимал «специфическую деятельность государства,
его органов и уполномоченных на то общественных организаций по упорядочению общественных отношений путем установления правовых норм, в необ-
ходимых случаях путем вынесения индивидуальных решений в соответствии с
этими нормами по поводу персональных участников этих отношений»
31
.
А. В. Малько определяет правовое регулирование как «осуществляемое
всей системой юридических средств воздействие на общественные отношения с
целью их упорядочения»
32
. А. Ф. Черданцев определяет правовое регулирова-
ние как «регулирование общественных отношений при помощи норм права и
других юридических средств»
33
. Согласно концепции С. С. Алексеева, правовое
регулирование — это «осуществляемое при помощи правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и т.д.) результа-
28
Гойман В. И. Указ. соч. С. 56.
29
Шабалин В. А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство
и право. 1969. № 10. С. 123.
30
Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 95.
31
Фаткуллин Ф. Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980. С. 62.
32
Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. С. 24.
33
Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург,
1993. С. 5.
15
тивное, нормативно организационное воздействие на общественные отношения
с целью их упорядочения, охраны, развития) в соответствии с общественными
потребностями»
34
. А. И. Бобылев определяет правовое регулирование как «воз-
действие права на общественные отношения при помощи юридических
средств: норм права, правоотношений, актов реализации права»
35
.
К. В. Шундиков и В. В. Субочев считают, что правовое регулирование «пред-
ставляет собой целенаправленное воздействие на социальные отношения, осуществляемые при помощи правовых юридических средств»
36
. В. В. Лазарев
определяет правовое регулирование как «разновидность юридического воздей-
ствия посредством закрепленных государством общих правил поведения»37.
Т. В. Кашанина рассматривает правовое регулирование как «осуществляемое
при помощи права и всей совокупности правовых средств воздействие на общественные отношения»
38
. Ю. Г. Ткаченко считает, что правовое регулирова-
ние есть «разновидность правового воздействия, предполагающего использова-
ние специальных правовых средств, вызванное необходимостью юридической
организации общественных отношений»
39
. И. Я. Дюрягин определяет правовое
регулирование как «правовое организующее воздействие на общественные от-
ношения, состоящее в обеспечении упорядоченности общественных отношений, имеющее своей целью поддержание заданного режима функционирования
системы без перевода ее в новое состояние»
40
. Н. И. Матузов полагает, что
«правовое регулирование представляет собой сознательно организованную ре-
гламентацию общественных отношений путем наделения субъектов общественных отношений правами и обязанностями, поддерживаемыми и защищаемыми государством»
41
. В. М. Горшенев полагал, что правовое регулирование
представляет собой «совокупность различных форм и способов воздействия
государства на поведение участников общественных отношений, осуществляе-
мое в интересах всего общества или определенного коллектива с целью подчинить
поведение отдельных субъектов установленному в обществе правопорядку»
42
.
34
Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1994. С. 55.
35
Бобылев А. И. Теоретические проблемы правового регулирования // Право и политика. 2002. № 8. С. 10.
36
Шундиков К. В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001. С. 54; Субочев В. В. Законные
интересы как неотъемлемый компонент механизма правового регулирования // Право и политика. 2007. № 2. С. 13.
37
Лазарев В. В. Сфера и пределы правового регулирования // Правоведение. 1980. № 5. С. 64–65.
38
Кашанина Т. В. Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования //
Правоведение. 1991. № 4. С. 54.
39
Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 35.
40
Дюрягин И. Я. Право и управление. М., 1981. С. 84–85.
41
Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы исследования субъективного
права. Саратов, 1972. С. 63–65.
42
Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования. М., 1972. С. 19–21.
16
А. М. Витченко под правовым регулированием понимает «упорядочение обще-
ственных отношений путем подчинения воли участников этих отношений воле
социалистического государства при помощи норм права с момента наступления
юридического факта»
43
. Л. С. Явич под правовым регулированием понимает
«различные формы юридического воздействия государства на поведение субъектов общественных отношений»
44
. М. Ф. Орзих определяет правовое регули-
рование как «определение границ волевого поведения людей, подчинение воли
субъекта нормам права»
45
. Е. А. Лукашева рассматривает правовое регулирова-
ние как «все виды воздействия права на сознание и поведение людей: воспита-
тельное, ценностно-мотивационное, специфически-юридическое»46.
И. Быстрижна и М. Лакатош полагали, что правовое регулирование
«представляет собой все формы влияния права на общество, на поведение людей, то есть руководство общественными процессами при помощи права»
47
.
Н. В. Витрук рассматривал правовое регулирование как «воздействие норм
права на общественные отношения, упорядочение, приведение их в соответствие с объективными закономерностями развития, исходящее из условий общественной жизни и постоянно корректируемое на основе результатов такого
воздействия»
48
. «Подобное воздействие на общественные отношения, — пишет
Н. В. Витрук, — по существу представляет собой управление»49. В. П. Казимирчук и С. В. Боботов трактовали правовое регулирование как «продукт особого способа социальной организации, определяющий через юридические
средства и способы основные направления общественно полезной деятельно-
сти»
50
. Г. К. Варданянц считает, что правовое регулирование представляет со-
бой «разновидность социального регулирования, характеризующаяся стабили-
зирующим воздействием на социальную систему, в то же время правовое регулирование представляет собой разновидность социального управления,
43
Витченко А. М. Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений,
его понятие и структура // Вопросы теории государства и права : сборник статей (вып. 1) / под ред.
М. И. Байтина. Саратов, 1968. С. 70.
44
Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 26.
45
Орзих М. Ф. Право и личность. Киев, Одесса, 1977. С. 56.
46
Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 16.
47
Быстрижна Е., Лакатош М. Некоторые вопросы правового регулирования в социалистическом об-
ществе // Советское государство и право. 1964. № 2. С. 15.
48
Витрук Н. В. Сложные динамические системы в сфере государственно-правовой надстройки // Осно-
вы применения кибернетики в правоведении. М., 1977. С. 37.
49
Там же. С. 37.
50
Казимирчук В. П., Боботов С. В. Регулятивно-аксиологическая функция права // Правовая система
социализма. Кн. 2. Функционирование и развитие. М., 1987. С. 20–23.
17
основанного на правовой формализации социальных интеракций»
51
. С. А. Бе-
шуков считал, что правовое регулирование можно рассматривать как «процесс
активного правового воздействия на юридически значимые общественные отношения»
52
. Ю. И. Новик определял правовое регулирование как «функцио-
нальную систему упорядочения социального поведения и взаимодействия людей и опосредованного целенаправленного воздействия на общественные отношения»
53
.
Оригинальные подходы к определению правового регулирования были
предложены Ю. А. Тихомировым и А. В. Поляковым. Ю. А. Тихомиров определяет правовое регулирование как «механизм нормативного упорядочения, ор-
ганизации и деятельности субъектов права и формирования устойчивого правопорядка»
54
. Согласно подходу А. В. Полякова, понятие «правовое регулиро-
вание» рассматривается в двух значениях: в телеологическом смысле «правовое
регулирование — есть целенаправленное текстуальное воздействие (информационно-ценностное) на субъектов правовой коммуникации, вызывающее их ответное поведение, адекватное воздействующему тексту»55. В функциональном
смысле «правовое регулирование — ориентация поведения субъектов права на
соответствующие нормативные установления»56.
Таким образом, по мнению автора, можно выделить следующие основные
подходы к определению понятия правового регулирования:
1) правовое регулирование рассматривается как «единство трех взаимо-
связанных компонентов правотворчества, правореализации и применения юри-
дической ответственности»
57
;
2) правовое регулирование как специфическое юридическое воздействие
на общественные отношения с целью их упорядочения, в том числе текстуальное
58
;
3) правовое регулирование как воздействие государства на поведение
участников общественных отношений с целью подчинить поведение отдельных
субъектов установленному в обществе правопорядку
59
;
51
Варданянц Г. К. К вопросу о социальной формуле правового регулирования // Вестник МГУ. Сер. 18:
Социология и политология. 2007. № 1. С. 62.
52
Бешуков С. А. Этапы правового регулирования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 13.
53
Новик Ю. И. Психологические проблемы правового регулирования. Минск, 1989. С. 50.
54
Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 398.
55
Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2004. C. 623.
56
Там же.
57
Сырых В. М. Логические основания общей теории права : в 3-х т. Т. 1: Элементарный состав.
М., 2003. C. 150.
58
См.: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. С. 24; Поляков А. В. Указ. соч. С. 623.
59
См.: Горшенев В. М. Указ. соч. С. 19–21.
18
4) правовое регулирование как воздействие на волю людей
60
;
5) правовое регулирование как синоним правового воздействия
61
;
6) правовое регулирование как руководство общественными процессами
при помощи права
62
.
На взгляд автора данные подходы к определению правового регулирова-
ния имеют как достоинства, так и недостатки. Достоинство первого подхода заключается в том, что он отмечает невозможность осуществления правового регулирования без правотворчества и правореализации. Недостаток указанного
подхода состоит в том, что сам процесс правотворчества и правореализации
требует правового регулирования, и, таким образом, процесс правового регулирования уходит в бесконечность.
На взгляд автора, достоинство второго подхода состоит в том, что право-
вое регулирование рассматривается как правовое воздействие, осуществляемое
при помощи юридических средств, с целью упорядочения общественных отношений. Недостатком же указанного подхода, по нашему мнению, является не-
определенность относительно того, что представляют собой общественные от-
ношения, которые подлежат упорядочению, каким образом осуществляется это
упорядочение; на какой основе, при помощи чего и зачем, с какой целью? Все
это предполагает рассмотрение структуры правового регулирования, о которой
говорится в главе второй данной работы.
Недостатки подхода к правовому регулированию как к воздействию госу-
дарства на поведение участников общественных отношений с целью подчинить
поведение отдельных субъектов установленному в обществе правопорядку
63
, по
нашему мнению, заключаются в том, что данное определение исключает воз-
можность осуществления правового регулирования на индивидуальном уровне,
то есть исключает возможность упорядочения общественных отношений посредством издания локальных нормативных актов и на уровне договора, что
противоречит фактам существования локального правового регулирования.
Недостатки концепций правового регулирования как воздействия на волю
людей и как синонима правового воздействия, по мнению автора, состоят в том,
что указанные подходы не позволяют отграничить правовое регулирование от
иных видов правового воздействия.
По мнению автора, недостаток концепции правового регулирования как
руководства общественными процессами при помощи правовых средств состо-
60
См.: Орзих М. Ф. Указ. соч. С. 56.
61
См.: Лукашева Е. А. Указ. соч. С. 16; Новик Ю. И. Указ. соч. С. 50–62.
62
См.: Быстрижна Е., Лакатош М. Указ. соч. С. 15.
63
См.: Горшенев В. М. Указ. соч. С. 19.
19
ит в том, что указанная концепция правового регулирования основана на отож-
дествлении процесса правового регулирования и процесса государственного
управления, что не позволяет выявить специфические особенности правового
регулирования.
Что же в таком случае представляет собой правовое регулирование? Для
ответа на данный вопрос необходимо разобраться в сущности понятия «правовое регулирование» и рассмотреть основные признаки понятия «правовое регу-
лирование». Что же представляет собой сущность правового регулирования?
Для ответа на данный вопрос, очевидно, необходимо вначале рассмотреть сущ-
ность регулирования вообще, только затем переходить к раскрытию сущности
правового регулирования. Необходимо отметить, что в литературе понятие «регулирование» рассматривается неоднозначно. Так, например, Г. В. Мальцев полагает, что «в системном плане регулирование — есть внешнее воздействие или
совокупность воздействий на некоторую систему, необходимые для установления и совершенствования нормального (правильного, субъективно ожидаемого,
желаемого) порядка взаимодействия элементов внутри системы, а также самой
системы со средой»
64
. Далее он пишет: «регулирование — не есть одномомент-
ный акт, это многофазный процесс, который складывается из внешних воздействий на систему, внутренние структуры ее элементов»
65
. При этом, по мнению
Г. В. Мальцева, «назначение любого регулятора (а он всегда выступает как ак-
тивный фактор среды) состоит в том, что в систему приносится определенная
информация, подталкивающая ее к определенным изменениям. Действует не-
кий план, правило, норма иначе говоря, задаваемый системе параметр регуля-
тивного и управляющего характера. Совокупность подобных параметров,
накладываемых на систему извне, создает регулятивный эффект, реорганизует
систему, вызывая внутренние изменения, в наибольшей степени отвечающие
направлению ее связей со внешней средой»
66
.
Д. Блек, полагает, что «регулирование — это длительный и сосредоточенный опыт изменения поведения сторон, согласно определенным нормам или
целям, с намерением получить ясно определенный результат или результаты.
Этот опыт может включать в себя механизмы нормативного упорядочения,
сбора информации и модификации поведения»
67
.
Возникает, однако, вопрос: что является причиной регулирования, как
вообще возможно регулирование и правовое регулирование в частности. Отве-
64
Мальцев Г. В. Социальные основания права. С. 9.
65
Там же.
66
Там же. С. 10.
67
Black J. Critical Reflection on Regulation. L., 2002. P. 20.
20
тить на данный вопрос довольно-таки непросто, ибо «целостной теории регуля-
тивных процессов в природе и обществе нет»
68
.
Попробуем все же ответить на данный вопрос. Обобщая различные точки
зрения на проблему регулирования вообще и на проблему правового регулиро-
вания в частности, обратим внимание на то, что в ходе регулирования регулируемая подсистема переходит из состояния S1 в состояние S2. Следовательно,
регулирование связано с изменением состояния системы, иными словами регулирование вызывает определенный процесс в системе, связанный с переходом
системы из одного состояния в другое. Что же выступает причиной данного
процесса, и всякое ли изменение состояния системы связано с регулированием?
На наш взгляд далеко не всякое изменение состояния системы связано с регулированием. Например, скольжение тела вниз по наклонной плоскости вниз под
действием силы тяжести вовсе не является регулированием. При этом система
переходит из одного состояния в другое, в данном случае изменяется место
нахождения системы. В каком же случае можно говорить о том, что изменение
состояния системы вызвано именно регулированием или саморегулированием,
а не другими процессами, ведущими к изменению состояния системы. Для от-
вета на данный вопрос обратимся к основным категориям философии: к катего-
рии «сущее» и к категории «должное». Как отмечает Г. В. Мальцев, «должное — это то, что должно быть, долженствующее быть; это потенциальное бытие, которое может стать или не стать реальностью»69.
Сущее же, напротив, это то, что есть, иными словами, сама реальность
бытия. При этом, как отмечается в литературе, «абсолютного совпадения между
сущим и должным не бывает никогда»
70
. Возникает вопрос, а как же соотносит-
ся «сущее» и «должное», если между ними абсолютного совпадения не бывает
никогда?71 Очевидно, что между сущим и должным существует некоторое рас-
согласование, которое необходимо по возможности преодолеть. Какое все это
имеет отношение к сущности регулирования и регулятивных процессов? Самое
прямое отношение. Регулирование возникает тогда, когда существует рассогла-
сование между тем, что есть, и тем, что должно быть. В результате регулирования данное рассогласование уменьшается, либо исчезает. Иными словами, ре-
гулирование направлено на преодоление рассогласования между «сущим» и
«должным». Таким образом, сущность регулирования можно выразить следующим образом: регулирование — это воздействие (совокупность воздействий,
68
Мальцев Г. В. Социальные основания права. С. 10.
69
Там же. С. 541.
70
Там же.
71
См.: Там же.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]