Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Судебное признание в цивилистическом процессе теоретические проблемы. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 137 8 9 10 11 12 13 > Следующая >>>

§ 2. Соотношение судебного признания со смежными правовыми явлениями

внесудебное, но использовал его, скорее, для определения характеристик признания судебного1, т. е. достаточно опосредованным образом. Т. М. Яблочков, исследуя оба вида признания параллельно, акцентировал внимание преимущественно на их практической стороне2.

Отличия между судебным и внесудебным признанием заключаются в следующем.

Первое и наиболее существенное отличие — адресаты названных признаний. Судебное признание может быть заявлено только тому суду, который рассматривает конкретное дело. Напротив, круг адресатов внесудебного признания достаточно широк. Таковыми могут быть как сами контрагенты соответствующего правоотношения, так и любые другие субъекты, которые с данным правоотношением никак не связаны. К числу других субъектов могут относиться и судебные органы. Так, если судебное признание будет заявлено в другом судебном процессе, то иметь отношение (именно как признание) к рассматриваемому здесь и сейчас спору оно не будет (для данного судебного разбирательства оно не может считаться судебным; в то же время для судебного дела, в рамках которого оно сделано, статус судебного у него сохранится).

Второе отличие — обстановка, в которой заявляются признания. Судебное признание может быть заявлено только в ходе судебного разбирательства. Признания, заявленные одной стороной другой, а равно полученные сторонами друг от друга в момент отложения и приостановления судебного разбирательства, перерыва в нем, не являются судебными признаниями в их изначальном понимании. Заметим, что, говоря о соблюдении процессуальной обстановки в момент заявления признания, мы вовсе не подразумеваем, что оно обязано быть заявлено лицами, участвующими в деле, прямо в зале суда. Судебное признание может быть адресовано суду, например, в отзыве ответчика на исковое заявление. В упрощенном же производстве названный способ заявить признание вообще является единственным.

В частности, на разграничение судебного и внесудебного признаний в контексте процессуальной обстановки оказывает непосредственное влияние и первый рассмотренный нами признак. Если, например, одно из лиц, участвующих в деле, уже в ходе начавшегося судебного

См.: Гольмстен А. Х. Указ. соч. C. 197–198.

См.: Яблочков Т. М. Формальные признаки понятия судебного признания в граж- данском процессе Юридические записки, издаваемые Демидовским Юридическим Лицеем. Ярославль, 1914. Вып. III (XXI). С. 462–465.

Глава 2. Судебное признание: понятие, виды, сравнительный анализ

разбирательства обратится к другому лицу со словами о признании ряда фактов, на которые то ссылается в своих показаниях, то подобное признание также будет считаться внесудебным, поскольку, несмотря на нахождение названных лиц в зале суда, оно адресовано не судебному органу.

Третье отличие — правовые последствия заявления признаний. Как уже было сказано, оно зависит от того, какой из двух теорий понимания судебного признания мы придерживаемся. Для доказательственной теории, где признание выступает лишь средством доказывания по делу, все последствия сводятся к тому, что оно будет подлежать исследованию и оценке судом по общим правилам доказывания наряду со всеми другими доказательствами по делу. Для распорядительной теории (после того, как суд убедится в отсутствии пороков воли или волеизъявления в «словах» заявителя) признание повлечет за собой освобождение процессуального оппонента признающегося от дальнейшего доказывания тех обстоятельств, которые формируют предмет признания.

Внесудебное признание никого ни от чего не освобождает. Распорядительная теория к указанному правовому явлению неприменима. Его следует рассматривать исключительно в рамках доказательственной теории, поскольку любое внесудебное признание будет принимать форму одного из средств доказывания по делу, но не олицетворять адресованную суду волю лиц, участвующих в деле. Внесудебное признание будет подлежать исследованию и оценке наряду со всеми другими представленными в материалы дела доказательствами1.

Четвертое отличие — отменимость признаний. По общему правилу, судебное признание, рассматриваемое в рамках распорядительной теории, обладает свойством отменимости. Лица, участвующие в деле, вплоть до момента удаления суда в совещательную комнату, могут ходатайствовать перед ним о возвращении к процедуре доказывания в общем порядке тех фактов, которые ранее были ими признаны.

Внесудебное признание свойством отменимости не наделено в силу своей правовой природы. Как было сказано выше, данное явление не соотносится с положениями распорядительной теории в целом. Любое внесудебное признание, представленное к исследованию судом

Обратим внимание на то, что подобного рода идеи уже высказывались на страницах трудов как дореволюционных, так и советских авторов (см. подробнее: Нефе- дьев Е. А. Гражданский процесс. М., 1900. С. 252; Рындзюнский Г. Д. Техника гражданского процесса (применительно к ГПК РСФСР). 2-е изд., пересмотр. и доп. М.,

1925. С. 119).

§ 2. Соотношение судебного признания со смежными правовыми явлениями

лицами, участвующими в деле, будет иметь форму одного из средств доказывания по делу. При этом однажды представленное к исследованию доказательство не может быть в дальнейшем изъято из материалов дела по воле лица, его представившего. Проще говоря, отменять здесь нечего.

И все же наряду с выделенными отличиями между судебным и вне-

судебным признаниями есть нечто общее.

Думается, справедливым будет утверждать, что первая общая черта

анализируемых видов признания — их форма.

Судебное признание (повторим) может быть заявлено суду как в активной (устно или письменно), так и в пассивной (молчаливое признание) форме. Внесудебное признание также имеет активную форму. Но может ли внесудебное признание быть заявлено в пассивной форме?

Рассмотрим пример. В качестве одного из условий договора поставки товара его стороны указали следующее: неявка стороны-получателя в назначенное место разгрузки товара к определенному договором времени означает, что товар им принят. Отсюда вытекает несколько выводов.

Во-первых, ничто не мешало договаривающимся сторонам включить подобное условие в состав их соглашения по поставке. Основным положениям учения о свободе договора это не противоречит.

Во-вторых, неявка есть пассивное поведение, которое будет квалифицировано как исполнение обязательства контрагентом: если сторона-получатель вовремя не явится к месту получения товара, она, независимо от причин неявки, признает, что отправитель поставил товар вовремя и он считается принятым.

Таким образом, думается, что внесудебное признание может существовать и в пассивной форме. Однако если при характеристике судеб ного признания мы делали акцент на конкретной форме пассивного поведения лиц, участвующих в деле (на молчании), то при внесудебном признании можно говорить и о других формах пассивного поведения субъектов гражданских правоотношений (например, о неявке, как в приведенном примере).

По предмету судебное и внесудебное признание также не различаются. И для первого, и для второго предметом выступают обстоятельства, предшествующие возникновению спорного правоотношения или приведшие к нему.

Изложенное позволяет говорить о том, что разница между признанием судебным и признанием внесудебным достаточно глубокая.

Глава 2. Судебное признание: понятие, виды, сравнительный анализ

Конечно, они обладают рядом схожих черт (например, по форме), но таких общих характеристик у них минимум.

Судебное признание исоглашение

пофактическим обстоятельствам

В самом общем плане соглашение по фактическим обстоятельствам — специальная юридическая конструкция, договор, участники которого определяют границы вмешательства при исследовании судом обстоятельств, предшествующих возникновению судебного спора или приведших к таковому. Для этого они перечисляют в соглашении те факты, которые, по их общему мнению, нужно считать однозначно достоверными и не требующими доказывания. Из сказанного можно сделать сразу несколько выводов.

Во-первых, участники соглашения самостоятельно определяют круг тех обстоятельств, которые, по их мнению, не нуждаются в установлении судом.

Во-вторых, формулируя перечень таких обстоятельств, участники соглашения признают, что каждое из них является достоверным и не требует доказывания.

В-третьих, следуя логике ч. 2 ст. 70 АПК РФ, где закреплено, что соглашение по фактическим обстоятельствам может существовать «вне судебного заседания», мы вправе утверждать, что его проект возможно сформировать еще до начала судебного разбирательства. В дальнейшем он может быть передан его участниками для утверждения в суд, например вместе с отзывом на исковое заявление.

Руководствуясь сказанным, перейдем к сравнительному анализу судебного признания и соглашения по фактическим обстоятельствам.

О субъектном составе данных процедур можно сказать следующее. Заявить суду о признании отдельных обстоятельств, на которые ссылается в своих утверждениях процессуальный оппонент, могут стороны, их представители, а также третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Соглашение по фактическим обстоятельствам дела может быть подписано разными субъектами. Так, если участники соглашения решили составить его до начала судебного разбирательства, т. е. они еще не обладают соответствующими процессуальными статусами, их нужно считать участниками гражданско-правовых отношений. Напротив, в ситуации, когда суд принял дело к рассмотрению, эти лица

§ 2. Соотношение судебного признания со смежными правовыми явлениями

наделяются соответствующими процессуальными статусами. С этого момента инициировать процедуру заключения соглашения могут истец, ответчик, их представители и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, содержание ст. 70 АПК РФ позволяет сделать вывод, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя и не могут быть инициаторами заключения соглашения, вправе присоединиться к числу его участников в дальнейшем.

Заметим также, что соглашение по фактическим обстоятельствам формируется путем включения в его содержание признаний всех его участников1. Если один из участников соглашения что-либо признает, а другой этого не делает, то это не соглашение по фактическим обстоятельствам, а внесудебное письменное признание, которое по какой-то причине подписало сразу несколько лиц.

Адресатом сопоставляемых процессуальных явлений выступает суд. Думается, что сказанное применимо и к той ситуации, когда соглашение по фактическим обстоятельствам формируется его участниками еще до обращения в суд (правовая оценка представленному проекту дается именно последним). С учетом того, что итоговую оценку такому соглашению дает суд, а не его составители (участники), верным будет утверждение, что именно суд выступает итоговым адресатом содержащихся в соглашении признаний.

По форме выражения сравниваемые явления различаются. Судебное признание может быть выражено как активным (устно и письменно), так и пассивным (молчаливое признание) путем. Соглашение по фактическим обстоятельствам может быть заявлено суду исключительно в активной форме. Заключить его путем пассивного поведения невозможно, поскольку стать его участником можно только вследствие совершения ряда активных действий, без которых оно не может быть принято судом и приобщено к материалам дела.

Свойство отменимости присуще обоим анализируемым явлениям. Руководствуясь принципами состязательности и диспозитивности цивилистического процесса, можно утверждать, что соглашение по фактическим обстоятельствам дела, ввиду схожести его природы с судебным признанием в его классическом понимании, должно

Неважно, кто и сколько заявит признаний. Важно, чтобы каждый участник соглашения заявил хотя бы одно признание, имеющее отношение к тем обстоятельствам, которые предшествовали возникновению спорного правоотношения или привели к таковому.

Глава 2. Судебное признание: понятие, виды, сравнительный анализ

быть отменимо тем же способом, что и последнее. По сути, здесь должна речь идти о выходе стороны из состава участников соглашения (санкционирование такого выхода судом повлечет для него обязанность вернуться к общей процедуре доказывания ранее признанных фактов).

Предметом соглашения по фактическим обстоятельствам выступает входящая в предмет доказывания группа фактов, которые участники соглашения просят суд считать истинными и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства не проверять. Это, пожалуй, самая близкая к судебному признанию качественная характеристика соглашения: в основе признания тоже лежит согласие с неким фактом прошлого.

Юридические последствия судебного признания, когда мы рассматриваем его с позиций распорядительной теории, и заключения соглашения по обстоятельствам дела одинаковы — участники соглашения освобождаются от необходимости доказывать те обстоятельства, которые сформировали предмет соответствующего соглашения.

С точки зрения доказательственной теории правовые последствия от заключения лицами, участвующими в деле, соглашения по фактическим обстоятельствам и заявления признания в традиционной форме также будут идентичны — и в том, и в другом случае суд будет исследовать их по общим правилам процедуры доказывания, сопоставляя со всей имеющейся в деле совокупностью доказательств.

По процессуальной обстановке данные явления весьма различны. Существует несколько способов инициировать процедуру заключения соглашения по обстоятельствам дела: 1) подать его в суд вместе с исковым заявлением (отзывом на исковое заявление), т. е. составить его еще до обращения в суд, а затем просить о его приобщении к делу;

2) в ходе процесса обратиться к суду с просьбой отложить рассмотрение дела, выделить время на заключение соглашения, а в дальнейшем представить его суду.

В свою очередь, механизм заявления суду судебного признания всегда одинаков: оно заявляется только в ходе судебного разбирательства.

Все изложенное позволяет утверждать, что соглашение по фактическим обстоятельствам дела представляет собой уникальный вид признания, которое характеризуется множественностью субъектовзаявителей, особым способом закрепления (письменное соглашение лиц, участвующих в деле) и активной формой заявления суду.

§ 2. Соотношение судебного признания со смежными правовыми явлениями

Судебное признание имировое соглашение

Еще одним схожим с судебным признанием по своим качественным характеристикам процессуальным явлением выступает мировое соглашение.

Субъектный состав обоих институтов фактически одинаков. По логике цивилистического процесса мировое соглашение могут заключать стороны самостоятельно либо через представителей, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Третьи лица, не заявляющие таковых, могут быть лишь участниками соглашения.

Итоговым адресатом мирового соглашения, как и адресатом судебного признания, выступает суд. Только он, как властный субъект, осуществляющий руководство процессом, наделен правом дать оценку мировому соглашению, которое предоставили ему лица, участвующие в деле, или их представители, а в дальнейшем разрешить вопрос о последующем его утверждении и вынесении определения о прекращении производства по делу.

Качественно отличает рассматриваемые правовые явления форма их представления суду. Так, судебное признание (повторим) может быть заявлено устно (что отмечается в протоколе судебного заседания), представлено суду в письменном виде (документ, в котором содержится признание, приобщается к материалам дела, о чем суд выносит определение) или вытекать из пассивного поведения лица, участвующего в деле. Напротив, мировое соглашение может быть заключено исключительно в письменной форме (ст. 153.9 ГПК РФ и ст. 140 АПК РФ). Устная форма мирового соглашения не допускается. Пассивное поведение участников процесса тоже не может свидетельствовать об их попытке урегулировать спор мирным путем.

Здесь же заметим, что если судебное признание может быть заявлено как при рассмотрении спора судом первой инстанции, так и при пересмотре дела судом апелляционной инстанции, то мировое соглашение может быть заключено в любой из судебных инстанций.

Предметом мирового соглашения могут выступать как материальные права и обязанности, так и договоренности в отношении выполнения ряда процессуальных обязанностей. Предметом судебного признания может выступать подтверждение достоверности конкретного обстоятельства, средства доказывания или правовой квалификации правоотношения.

Глава 2. Судебное признание: понятие, виды, сравнительный анализ

Свойство отменимости имманентно заявленному суду признанию, поскольку, как уже говорилось, лица, участвующие в деле, наделены правом просить суд дезавуировать последствия его заявления. В случае, когда суд утверждает мировое соглашение, он сразу выносит определение о прекращении производства по делу. Возможности дезавуировать последствия утвержденного судом мирового соглашения у его участников нет.

Вместе с тем обоим процессуальным явлениям присуща возможность инстанционного пересмотра. И постановление суда, содержащее указание на заявленное одним из участвующих в деле лиц признание, и определение о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения могут быть обжалованы: первое — начиная с апелляционной инстанции, второе — в кассационной инстанции (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ и ч. 1 ст. 141 АПК РФ). Важно, что обжалованию подлежит именно итоговый акт суда, а не само по себе процессуальное явление (признание или мировое соглашение).

Интересен вопрос о последствиях сопоставляемых процессуальных явлений.

Как уже отмечалось, последствия от заявленного признания будут различными. По доказательственной теории признание подлежит исследованию судом как одно из средств доказывания по делу. В силу распорядительной теории, если суд не установит наличия пороков воли или волеизъявления у «автора» признания, оно влечет за собой освобождение его процессуального оппонента от необходимости доказывать обстоятельства, входящие в предмет признания.

Заключение мирового соглашения и утверждение его судом влекут за собой вынесение определения о прекращении производства по делу. При этом у участников соглашения возникает обязанность исполнить все то, что указано в его содержании, но одновременно они могут приобрести отдельный набор каких-либо прав.

При этом нужно подчеркнуть следующее. Мировое соглашение есть облеченный в специальную правовую форму консенсус спорящих сторон, которого они достигли в ходе рассмотрения их спора компетентным судом и утверждение которого влечет за собой вынесение определения о прекращении производства по делу. Сама конструкция мирового соглашения обязывает его участников предусмотреть в его содержании условия, размеры и сроки исполнения обязательств друг перед другом (ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ и ч. 2 ст. 140 АПК РФ).

Более никаких требований к содержанию мирового соглашения процессуальное законодательство не предъявляет. Его участники фак-

§ 2. Соотношение судебного признания со смежными правовыми явлениями

тически вольны наполнить его любым содержанием, которое будет взаимосвязано со спорным правоотношением.

Могут ли участники соглашения включить в его содержание одно или несколько судебных признаний? Думается, что могут. Лица, участвующие в деле, под контролем суда, но фактически самостоятельно, без государственного вмешательства разрешают возникший ранее спор1. Они сами договариваются относительно содержания соглашения, при этом обязательно учитывая, чтобы положения об их встречных уступках и обязанностях не нарушали императивные нормы закона, а также права и обязанности иных лиц. При этом полагаем, что правовые последствия такого рода признаний, как и любые факты, установленные судебным определением об утверждении мирового соглашения, обладают свойствами преюдициальности.

Судебное признание ипризнание иска ответчиком

Еще одним, на первый взгляд, близким правовым явлением по отношению к судебному признанию с точки зрения распорядительной теории понимания его правовой природы выступает признание иска ответчиком. Следуя ранее избранному пути изложения материала, воспользуемся уже обозначенными критериями, чтобы в конечном счете подтвердить или опровергнуть сказанное.

О признании отдельного факта (средства доказывания или правовой квалификации правоотношения) могут заявить суду все лица, участвующие в деле. В свою очередь признать иск могут лишь два субъекта: ответчик и его представитель.

Заявление о признании отдельного факта (средства доказывания или правовой квалификации правоотношения), равно как и признание ответчиком или его представителем иска, всегда адресовано суду. Только суд, как властный субъект, осуществляющий руководство процессом, вправе утвердить признание иска и признание лицами, участвующими в деле, отдельно взятых обстоятельств дела.

Для обоих сопоставляемых процессуальных институтов важно, чтобы в момент подачи суду соответствующего заявления был соблюден критерий процессуальной обстановки. Оба они могут быть переданы суду непосредственно в рамках судебного разбирательства

См., например: Сахнова Т. В. Указ. соч. С. 237–239; Осокина Г. Л. Гражданский

процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 180–183.

Глава 2. Судебное признание: понятие, виды, сравнительный анализ

либо адресованы ему путем подачи письменных ходатайств без явки заявителей в судебное заседание.

Выражение ответчиком или его представителем согласия с требованиями истца (признание иска) полностью совпадает по своей форме с признанием лицами, участвующими в деле, отдельных фактов (средств доказывания или правовой квалификации правоотношения). В частности, ответчик может признать иск как устно, если он присутствует в судебном процессе, так и письменно, например представив соответствующее заявление в суд через своего представителя.

Вместе с тем в арбитражном процессуальном законодательстве прямо закреплено, что пассивное поведение лица, участвующего в деле, может быть расценено судом как молчаливое признание тех обстоятельств, на которые ссылается его процессуальный оппонент (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Для признания ответчиком иска подобного правила не предусмотрено.

По предмету судебное признание и признание иска различны. Предметом судебного признания могут выступать конкретное обстоятельство, средство доказывания или правовая квалификация правоотношения. Предметом признания иска всегда являются материальноправовые требования истца.

Пожалуй, самое яркое отличие между признанием конкретных фактов и признанием иска состоит в том, что эти действия вызывают различные юридические последствия. Признание лицом, участвующим в деле, отдельных фактов влечет за собой освобождение его процессуального оппонента от необходимости дальнейшего их доказывания1. Признание иска ответчиком является безусловным основанием для вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований.

Свойство отменимости определенно присуще обоим процессуальным явлениям. Последствия заявленного судебного признания возможно дезавуировать только с позиций распорядительной теории и до момента удаления суда в совещательную комнату. Возможность дезавуировать признание иска ответчиком или его представителем также существует, однако реализовать ее, как указывалось выше, можно ровно до того, пока суд не «отреагирует» на поданное заявление и не

Здесь мы сознательно не обращаемся к доказательственной теории понимания правовой природы судебного признания. Последствия заявленного признания, согласно логике данной концепции, наступают в самом конце судебного разбирательства — на стадии вынесения судом итогового постановления по делу. Признание как одно из средств доказывания будет подлежать оценке судом наряду со всеми другими имеющимися в деле доказательствами и положено в основу итогового судебного акта.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 137 8 9 10 11 12 13 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]