Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Способы обеспечения исполнения обязательств. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 177 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > Следующая >>>

Глава 3. Залог

ООО «Пермь Великая» перечислило застройщику

15 000 000 руб., однако работы по строительству объекта не были завершены в установленный срок.

Оценка предмета залога составила 10 000 000 руб. Согласно подп. «г» п. 8.2 договора залога, денежные средства,

полученные от участника долевого строительства по договору долевого участия, перечисляются залогодателем исключительно на исполнение обязательств перед ПАО «Камабанк» по договору кредитной линии.

Полагая, что договор залога от 1 мая 2018 г. является недей-

ствительной сделкой (ст. 168 ГК РФ), так как нарушает требования ст. 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, ссылаясь на то, что денежные средства, поступающие застройщику в счет исполнения обязательств по договору долевого участия, не могут быть направлены на погашение кредита застройщика, ООО «Пермь Великая» отметило, что право требования оплаты не могло быть передано в залог ПАО «Камабанк» без согласия ООО. Заявляя о недействительности сделки также в связи со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), ООО «Пермь Великая» обратилось с иском об оспаривании договора залога по настоящему делу.

По мнению залогодержателя ПАО «Камабанк», для перехода

к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Иное предусмотрено п. 2 ст. 388 ГК РФ, в силу которого без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Таким образом, залог

Способы обеспечения исполнения обязательств

права допускается только с согласия должника залогодателя в случае, если для должника личность кредитора имеет существенное значение.

Оцените позиции ООО «Пермь Великая» и ПАО «Камабанк». В каких случаях для залога права нужно согласие должника? Имеет ли в данном деле личность кредитора существенное зна-

чение для должника?

Что такое фидуциарные отношения? Когда они устанавлива-

ются? Приведите примеры.

Задача 2.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному

договору с банком ПАО «Вишера» (залогодержатель) АО «Екатеринбургэнергосбыт» (залогодатель) заключило договор залога имущественных требований общества, возникших из ряда различных договоров. В рамках дела о банкротстве АО «Екатеринбургэнергосбыт» банк ПАО «Вишера» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований банка по кредитному договору как обеспеченных залогом имущественных прав требования. Заявление банка было удовлетворено.

В дальнейшем на расчетный счет ООО «Екатеринбургэнер-

госбыт» поступили денежные средства по названным договорам.

По мнению суда, по общему правилу п. 1 ст. 358.6 ГК РФ

должник залогодателя, требование к которому заложено, исполняет соответствующее обязательство залогодателю. При таком исполнении по смыслу подп. 3 п. 2 ст. 345 ГК РФ имущество, переданное залогодателю-кредитору его должником, автоматически обременяется залогом. В силу прямого указания закона эта норма о трансформации залога не применяется в ситуации, когда исполнение осуществляется в деньгах.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 358.6 ГК РФ денежные

суммы, полученные залогодателем от его должника в счет исполнения обязательства, требование по которому заложено,

Глава 3. Залог

если это предусмотрено законом или договором залога требования, зачисляются на залоговый счет залогодателя, к которому применяются правила о договоре залога прав по договору банковского счета. Таким образом, согласно указанным нормам и п. 5 ст. 358.9 ГК РФ, при уменьшении стоимости заложенного денежного требования вследствие надлежащего исполнения должником соответствующего обязательства в пользу кредитора-залогодателя залогодержатель может приобрести другое залоговое обеспечение, тесно связанное с произведенной безналичной расчетной операцией, но лишь при наличии залогового счета, на который поступило денежное исполнение. В этом случае в соответствии с п. 1 ст. 358.9 ГК РФ новым заложенным объектом признаются права по договору банковского счета, а не находящиеся на счете денежные средства.

Допустим ли залог прав по расчетному счету? Может ли залоговый счет быть образован путем изменения

статуса расчетного счета?

Что на этот счет сказано в инструкции Банка России

от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»?

Задача 3.

31 марта 2014 г. между Пермяковой А.Б. и ООО «Пермская

медведица» заключен договора займа, по условиям которого ООО под залог имущества – золотой шейной цепи (47,39 г 500-й пробы) выдало Пермяковой денежные средства в размере 80 000 руб. сроком на 30 дней за вознаграждение 0,4% руб. в день, что подтверждается залоговым билетом.

Согласно постановлению следователя СУ УМВД России

по Дзержинскому району г. Перми о возбуждении уголовного дела, группа неустановленных лиц, действуя по предварительному сговору, незаконно проникла в помещение ювелирного магазина ООО «Пермская медведица» и открыто похитила ювелирные украшения, причинив ООО материальный ущерб.

Способы обеспечения исполнения обязательств

Из пояснений ООО «Пермская медведица» следует, что среди

похищенных ювелирных изделий находилось также заложенное Пермяковой имущество – золотая шейная цепь.

Пермякова обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми

с иском к ООО «Пермская медведица», в котором указала, что 10 апреля 2024 г. она обратилась за выкупом своего имущества, однако ответчик отказал в его возврате. Истица подала претензию в адрес ответчика, в ответе на которую тот сообщил, что в момент заключения договора займа истица и ответчик пришли к соглашению о рыночной оценке заложенного изделия, по условиям договора займа истица получила заем в размере 80 000 руб. В связи с этим ей сообщалось о возможности получить разницу между суммой оценки заложенного изделии и суммой займа, за вычетом процентов за пользование ссудой. Истица полагает, что ответчик причинил ей материальный ущерб из расчета стоимости 1 грамма утраченного золотого изделия 585-й пробы в размере 80 000 руб., кроме материального ущерба действиями ответчика ей как потребителю были причинены нравственные страдания, в связи с чем она заявила требование о компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 358 ГК РФ ломбард несет ответственность

за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что они произошли вследствие непреодолимой силы. То есть, по смыслу указанной нормы, ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей независимо от вины, он освобождается от ответственности только в случае, если докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

По мнению ООО «Пермская медведица», утрата заложенного

имущества истицы возникла вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оцените позицию ООО «Пермская медведица». Подпадает ли осуществляемая им деятельность под нормы

о ломбардах?

Какое решение должен вынести суд?

Глава 4

УДЕРЖАНИЕ ВЕЩИ

Понятие:

удержание – такой способ обеспечения исполнения обяза-

тельств, при котором кредитор удерживает вещь, принадлежащую должнику либо третьему лицу, до тех пор, пока должник не исполнит обязательство.

Объект (обеспечиваемое требование):

• требование по оплате удерживаемой вещи (например, портной удерживает сшитые на заказ шторы, пока заказчик не оплатит их);

• требование по возмещению кредитору связанных с удерживаемой вещью издержек и других убытков;

• требования, возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (например, для обеспечения обязательства по внесению арендной платы арендодатель вправе удерживать принадлежащее контрагенту оборудование, оставшееся в помещении после прекращения договора, если эти лица являются предпринимателями).

Правила исполнения:

• кредитор вправе удерживать вещь и в том случае, если ее правообладателем стало третье лицо;

• кредитор может удерживать вещь, если владеет ею на законном основании (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»);

• если должник так и не исполнит обязательство, то требования кредитора удовлетворяются из стоимости удерживаемой вещи по правилам залога;

• при нормальном обороте удержание должно быть разумно ограничено достаточным периодом для реализации кредито-

Способы обеспечения исполнения обязательств

ром своих прав (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27 июня 2019 г. № 301-ЭС192351 по делу № А82-25746/2017).

Интересное об удержании вещи из судебно-арбитражной прак-

тики:

• с экономической точки зрения смысл удержания как способа обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что отстранение собственника от владения вещью должно побудить его к наиболее оперативному погашению долга перед кредитором в целях возврата имущества. Это обусловлено тем, что в период, пока вещь удерживается, у собственника отсутствует возможность пользования ею, извлечения из нее доходов и выгоды (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. № 09АП80804/2019 по делу № А40-251578/2016);

• если в отношении должника возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), то удержание его вещей является неправомерным, поскольку предоставление лицу, которое удерживает вещь должника, права на ее реализацию и получение денежных средств от продажи нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований иных кредиторов, включенных в реестр должника (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2020 г. № Ф10-6383/2019 по делу № А09-442/2019);

• если это не связано с предпринимательской деятельностью, удержание как способ обеспечения исполнения обязательства может применяться кредитором только в случае, если он состоит с должником в договорных отношениях по поводу предмета удержания. Основанием возникновения обязательства должен являться договор (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу № 33-126/2016);

• право удержания относится к числу правоохранительных мер обеспечительного характера, предусмотренных непосред-

Глава 4. Удержание вещи

ственно законом, который и определяет содержание этого права и основания его применения. Воля кредитора также проявляется в действиях по осуществлению права удержания вещи. Поэтому такое действие представляет собой одностороннюю сделку, в результате которой у кредитора и должника возникают и изменяются определенные субъективные права и обязанности (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. № 19АП-7810/2015 по делу № А36-2530/2015);

• удержание как способ обеспечения исполнения обязательств в силу положений гражданского законодательства может применяться только к материальным объектам (индивидуально-определенной вещи), поэтому деньги не могут рассматриваться в качестве объекта права удержания (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. № 11АП-14119/2015 по делу № А65-12024/2015);

ПРАКТИКУМ

Теоретические вопросы для самопроверки.

1. Что такое удержание?

2. Какие требования могут быть обеспечены удержанием?

3. Каковы основные правила исполнения такого способа

обеспечения, как удержание?

4. Вправе ли арендодатель удерживать имущество арендатора

в счет исполнения обязательства по внесению арендной платы?

Задание 1. Примените полученные теоретические знания для решения практических правовых вопросов.

1. В каких случаях кредитор может удержать имущество долж-

ника и что при этом делать должнику?

Способы обеспечения исполнения обязательств

2. Правомерно ли удержание арендодателем имущества арен-

датора и ограничение доступа в арендуемое помещение в связи с невнесением арендной платы?

3. Правомерно ли удержание имущества арендатора, оставше-

гося по истечении договора аренды в арендуемом помещении, в обеспечение уплаты задолженности по арендным платежам?

4. Вправе ли арендодатель удерживать имущество арендатора

за неисполнение условий договора аренды, если это имущество также является предметом залога и кредитор арендатора (залогодержатель) требует его изъятия из владения арендодателя?

Задание 2. Проведите научно-практический анализ статьи:

Костко В.С. Удержание вещи, не принадлежащей на праве

собственности должнику // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 9.

Дайте краткий обзор основных теоретических выводов

и предложений, содержащихся в статье, а также сформулируйте собственное мнение по обозначенным автором проблемам.

Задание 3. Подготовьте юридический документ изпредложенного ниже списка:

1. Уведомление об удержании вещи.

2. Исковое заявление арендатора в арбитражный суд об ис-

требовании из чужого незаконного владения имущества, оставшегося в арендованном помещении после расторжения договора аренды.

3. Исковое заявление должника в арбитражный суд об ис-

требовании удерживаемой кредитором вещи в связи с тем, что обязательства должника не связаны с оплатой этой вещи или возмещением связанных с ней издержек и других убытков.

4. Исковое заявление кредитора в арбитражный суд об удов-

летворении его требований из стоимости удерживаемой им вещи.

Глава 4. Удержание вещи

Задание 4. Подготовьте презентацию натему:

«Анализ споров, вытекающих из удержания арендодателем

имущества арендатора в счет задолженности по арендной плате».

При подготовке презентации рекомендуется руководство-

ваться судебно-арбитражной практикой, научной литературой и действующим законодательством.

Задание 5. Решите следующие задачи.

Задача 1.

АО «Недвижимость-Пермь» (арендодатель) заключило с ООО

«Цветы Прикамья» (арендатор) договор аренды коммерческой недвижимости, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору коммерческое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Белогорская, 14а для размещения в нем цветочного магазина, а арендатор обязался вносить ежемесячную арендную плату в размере 300 000 руб. В условиях пандемии коронавируса (COVID-19) арендатор четыре месяца не выплачивал арендные платежи и заявил о своем намерении освободить помещение и расторгнуть договор аренды. В арендуемом помещении арендатор хранил свое имущество: оборудование, необходимое для хранения цветов, кассовый аппарат, а также иные принадлежности. Арендодатель, предприняв меры самозащиты, поменял замки на входных дверях с целью удержания имущества арендатора для обеспечения обязательства по уплате арендных платежей. Арендатор посчитал эти меры незаконными и обратился с иском в суд.

Оцените действия арендатора с точки зрения законности.

Задача 2.

Между АО «Кунгурская ледяная пещера» (хранитель) и ИП

Демидковым М.М. (поклажедатель) был заключен договор хранения пшеницы, по условиям которого хранитель обязался хранить пшеницу, поступающую на товарный склад, а покла

Способы обеспечения исполнения обязательств

жедатель – ежемесячно оплачивать услуги хранителя в размере 100 000 руб. Поклажедатель допустил просрочку оплаты услуг хранителя. По истечении трех месяцев с момента неоплаты его услуг хранитель перестал выдавать пшеницу с товарного склада по требованию поклажедателя, мотивировав свои действия наличием задолженности по оплате услуг хранения. Поклажедатель просил вернуть пшеницу, хранившуюся на складе, гарантируя оплату услуг в течение месяца и обосновывая свои заверения тем, что после продажи зерна у него будут денежные средства, достаточные для погашения долга перед хранителем. Однако АО «Кунгурская ледяная пещера» отказалось выдавать зерно, удерживая его для обеспечения обязательства поклажедателя. Тот посчитал удержание неправомерным, поскольку стоимость удерживаемой пшеницы в 26 раз превышает размер его долга перед хранителем, и обратился в суд.

Оцените действия хранителя с точки зрения законности.

Задача 3.

ИП Усольцев М.М. (заемщик) заключил договор беспроцент-

ного займа с ИП Ильинским С.И. (заимодавец) на срок один год с условием возврата суммы займа не позднее 1 мая 2020 г. Сумма займа – 1 000 000 руб. В обозначенный срок заемщик не вернул заимодавцу долг, ссылаясь на временные материальные трудности, вызванные приостановлением бизнеса в условиях пандемии коронавируса (COVID-19), пообещав вернуть долг, как только будет снят режим самоизоляции. Не удовлетворившись этими заверениями, заимодавец угнал автомобиль, принадлежавший заемщику. При этом он направил заемщику письмо, в котором сообщил о своем намерении удерживать автомобиль до тех пор, пока тот не вернет долг. Заемщик посчитал такие действия неправомерными и обратился в полицию. Отрицая неправомерность своих действий, заимодавец отмечал, что если оба контрагента являются предпринимателями, то удержание вещи – это приемлемый способ обеспечения исполнения обязательств.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 177 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]