Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Способы обеспечения исполнения обязательств. Учебное пособие
.pdf
Глава 8. Обеспечительный платеж
числе о компенсации убытков, неустойки (Постановление
Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа
2021 г. № 10АП-7638/2021 по делу № А41-79062/2020);
− обеспечительный платеж, определенный в соответствии с ус-
ловиями договора, по смыслу ст. 381.1 ГК РФ представляет
собой способ обеспечения исполнения денежных обяза-
тельств арендатора перед арендодателем и не образует какой-
либо экономической выгоды для арендодателя по факту его
перечисления (Постановление Арбитражного суда Москов-
ского округа от 23 марта 2020 г. № Ф05-4364/2019 по делу
№ А40-248870/2018).
ПРАКТИКУМ
Теоретические вопросы для самопроверки.
1. Что такое обеспечительный платеж?
2. Чем была вызвана необходимость включения норм об обеспечительном платеже в российское гражданское законодательство?
3. В чем состоят различия между обеспечительным платежом
и задатком?
4. Каковы сходство и различия у таких способов обеспечения
исполнения обязательств, как обеспечительный платеж и неустойка?
5. Чем обеспечительный платеж отличается от залога?
6. На выполнение каких функций направлен обеспечительный платеж?
7. Каковы особенности объекта обеспечительного платежа?
8. Что может быть предметом обеспечительного платежа?
9. Что понимается под условием о тождестве предметов основного и обеспечительного обязательств?
10. Что может быть основанием возникновения обеспечительного платежа?
121
Способы обеспечения исполнения обязательств
11. Каковы общие правила исполнения обеспечительного
платежа?
Задание 1. Примените полученные теоретические знания
для решения практических правовых вопросов.
1. Может ли собственник удержать сумму обеспечительного
платежа (взноса), уплаченного по соглашению о намерении
заключить договор, в случае расторжения соглашения по инициативе сторон?
2. Прошел электронный аукцион, участники которого боролись за право заключения контракта на оказание услуг. После
заключения контракта победитель решил, что не сможет оказать данные услуги в полном объеме, и прислал уведомление
об одностороннем отказе от исполнения контракта. Правомерен ли такой отказ? Должен ли заказчик возвратить ему
денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения
исполнения контракта, и цену, уплаченную за право заключения контракта?
3. Подрядчик выполнил работы с нарушением срока, установленного контрактом. Заказчик за существенное нарушение условий контракта удержал всю сумму денежных средств,
внесенных подрядчиком в качестве обеспечения исполнения
контракта. Прав ли заказчик?
Задание 2. Проведите научно-практический анализ статей:
Акинфиева В.В. Значение обеспечительного платежа как способа обеспечения исполнения обязательств в условиях цифровизации обязательственного права Российской Федерации //
Пермский юридический альманах. 2019. № 1.
Степанченко А.В. Обеспечительный платеж: некоторые вопросы теории и правоприменения // Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Б.М. Гонгало. М., 2016.
122
Глава 8. Обеспечительный платеж
Дайте краткий обзор основных теоретических выводов
и предложений, содержащихся в статьях, а также сформулируйте
собственное мнение по обозначенным авторами проблемам.
Задание 3. Подготовьте юридический документ
изпредложенного ниже списка:
1. Договор субаренды нежилых помещений с условием об обе-
спечительном платеже.
2. Исковое заявление лизингополучателя в арбитражный суд
о взыскании неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа или предоплаты в связи с незаключением
основного договора лизинга на условиях предварительного договора.
3. Исковое заявление подрядчика в арбитражный суд о взыскании с заказчика задолженности за выполненные проектные
и изыскательские работы по договору подряда и возврате обеспечительного платежа.
4. Исковое заявление арендатора в арбитражный суд о взыскании с арендодателя суммы обеспечительного платежа по договору аренды.
5. Исковое заявление участника долевого строительства в арбитражный суд о возврате денежных средств, перечисленных
застройщику по предварительному договору участия в долевом
строительстве, при незаключении сторонами основного договора.
6. Исковое заявление стороны, внесшей обеспечительный
платеж, в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения в размере внесенного обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
7. Отзыв арендодателя на исковое заявление арендатора в арбитражный суд о взыскании обеспечительного платежа после
прекращения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами.
123
Способы обеспечения исполнения обязательств
8. Соглашение о внесении обеспечительного платежа.
9. Требование (претензия) арендатора о возврате суммы обеспечительного платежа по договору аренды.
Задание 4. Подготовьте презентацию натему:
«Судьба обеспечительных сделок при банкротстве участни-
ков».
При подготовке презентации рекомендуется руководствоваться судебно-арбитражной практикой, научной литературой
и действующим законодательством.
Задание 5. Решите следующие задачи.
Задача 1.
Между ООО «Кама» и ООО «Чусовая» был заключен договор
субаренды нежилых помещений, в соответствии с которым субарендатор оплачивает арендатору сумму в размере двухмесячной
арендной платы, которая является страховым депозитом. Страховой депозит является обеспечением сохранности помещения,
оборудования и имущества арендатора и своевременности оплаты всех платежей.
Является ли в данном случае страховой депозит обеспечительным платежом?
Может ли обеспечительный платеж обеспечивать такое обязательство, как «обеспечение сохранности помещения, оборудования и имущества арендатора и своевременности оплаты всех
платежей»?
Выполняет ли обеспечительный платеж страховую функцию
и на какой стадии?
Задача 2.
Между арендодателем ООО «Пермяк соленые уши» и арендатором ООО «Ермак» был заключен предварительный договор
124
Глава 8. Обеспечительный платеж
о намерении в будущем передать в аренду нежилое помещение.
Арендатором был уплачен обусловленный предварительным договором обеспечительный взнос в размере ежемесячной арендной
платы, который должен был удерживаться арендодателем на протяжении всего срока действия договора без начисления процентов.
Является ли в данном случае обеспечительный взнос обеспечительным платежом?
Может ли обеспечительный платеж обеспечивать такое обязательство, как заключение основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором?
Задача 3.
Между продавцом ООО «Хозяйка медной горы» и покупателем ООО «Хохловка» был заключен предварительный договор,
в силу которого продавец обязался продать, а покупатель – купить квартиру, заключив договор купли-продажи. Согласно договору, продавец в обеспечение принятых на себя обязательств
получил от покупателя обеспечительный платеж. Если в установленный срок по вине покупателя подписание договора купли-продажи не состоится, обеспечительный платеж останется
у продавца. Если в установленный срок подписание договора
купли-продажи не состоится при отсутствии вины покупателя,
обеспечительный платеж подлежит возврату покупателю в двойном размере. Суд пришел к выводу, что включение в предварительный договор купли-продажи квартиры условия о возврате
обеспечительного платежа в двойном размере не соответствует
положениям ст. 381.1 ГК РФ.
Является ли в данном случае обеспечительный платеж обеспечительным платежом по смыслу ГК РФ?
В качестве какого способа обеспечения исполнения обязательства можно квалифицировать возникшее между сторонами акцессорное правоотношение?
Как влияет на эту квалификацию тот факт, что стороны
назвали избранный способ обеспечения исполнения обязательства
обеспечительным платежом?
Глава 9
НЕПОИМЕНОВАННЫЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств именуются таким образом именно в силу того, что законодатель не назвал их напрямую в ГК РФ. Поэтому непоименованные в ГК РФ способы обеспечения исполнения обязательств
могут быть зафиксированы либо в иных нормативных правовых актах (причем такого уровня, как федеральный закон); либо
в положениях конкретного гражданско-правового договора (п. 1
ст. 329 ГК РФ). Ученые-юристы предпринимали многочисленные
попытки по формулированию исчерпывающего перечня непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств,
однако, по нашему мнению, это невозможно и контрпродуктивно.
В действительности формулирование такого перечня может быть
интересным только с позиции решения учебных задач.
Понятие:
Д.А. Торкин предлагает под непоименованным способом
обеспечения обязательств понимать «способ, который не упоминается в той части законодательства, которая предметно
и функционально обособлена с целью регулирования сферы
обеспечения обязательств, а именно в главе 23 ГК РФ»1.
В принципе поддерживая мнение Д.А. Торкина, все же подчеркнем, что непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств не следует подвергать легальному дефинированию. Более удачным решением создания абстрактного правового
регулирования в этой сфере станет включение в ГК РФ общих
требований к обеспечительной сделке.
1
Торкин Д.А. Непоименованные способы обеспечения обязательств: дис. ... канд.
юрид. наук. Тюмень, 2005. С. 49.
126
Глава 9. Непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств
Появление новых (и, как правило, непоименованных) способов обеспечения исполнения обязательств есть следствие усложнения общественных отношений, возникновения в них новых тенденций при одновременной неспособности имеющихся
способов обеспечения исполнения обязательств удовлетворить
потребности участников имущественного оборота.
Приведем нормы федеральных законов, которые закрепляют
способы обеспечения исполнения обязательств, не упомянутые
в ГК РФ:
• ст. 63 Таможенного кодекса Евразийского экономическо-
го союза: способы обеспечения исполнения обязанности
по уплате таможенных пошлин, налогов: 1) денежные сред-
ства (деньги); 2) банковская гарантия; 3) поручительство;
4) залог имущества;
• ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации: госу-
дарственные (муниципальные) гарантии;
• п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ
«О концессионных соглашениях»: если для исполнения обя-
зательств концессионера по концессионному соглашению
концессионер привлекает средства кредиторов, то права
концессионера по концессионному соглашению могут ис-
пользоваться в качестве способа обеспечения исполнения
обязательств;
• п. 5 ст. 29 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ
«О национальной платежной системе»: гарантийный фонд
платежной системы используется оператором платежной
системы либо по его поручению центральным платежным
клиринговым контрагентом или расчетным центром в целях
обеспечения исполнения обязательств участников платежной
системы;
• п. 1 ст. 824 ГК РФ: по договору финансирования под уступку
денежного требования (договору факторинга) финансовый
агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следу-
ющих действий: 1) передавать клиенту денежные средства
127
Способы обеспечения исполнения обязательств
в счет денежных требований, в том числе в виде займа или
предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет
денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);
3) осуществлять права по денежным требованиям клиента,
в том числе предъявлять должникам денежные требования
к оплате, получать платежи от должников и производить рас-
четы, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять
права по договорам об обеспечении исполнения обязательств
должников.
Непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств, как отмечалось, возникают также из договора. Такая
опция есть характерное проявление свободы договора (п. 1 ст. 1
ГК РФ), которая, в свою очередь, выступает следствием действия
в этой сфере принципа диспозитивности1. Как подчеркивает
В.В. Кулаков, одним из непоименованных в ГК РФ императивов принципа свободы договора следует признать возможность
усложнения элементом обязательства2.
В юридической литературе анализируются следующие непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств:
неустойка, выраженная в натуральных показателях3; фидуциарный залог4; обеспечительная передача собственности5; институт
1
Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут,
2006. С. 157.
2
Кулаков В.В. Сложные обязательства в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. на-
ук. М., 2011. С. 13.
3
См., например: Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств:
договорные способы // Российская юстиция. 1996. № 5; Новикова А.А. Неденежная неустойка: теоретические и практические проблемы применения // Законы России: опыт,
анализ, практика. 2011. № 2.
4
Бирюкова Л.А. Фидуциарная собственность как способ обеспечения защиты кре-
дитора // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С. Алексеева. М.: Исследовательский центр частного права, 2000.
5
Егоров А.В. Залог VS. обеспечительная передача права: нужна ли обороту кон-
куренция? // Актуальные проблемы частного права: сборник статей к юбилею Павла Владимировича Крашенинникова / отв. ред. Б.М. Гонгало, В.С. Ем. М.: Статут,
2014. С. 99.
128
Глава 9. Непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств
временной собственности1; задаток, включенный в предварительный договор2; передача денежных средств или ценных бумаг
в депозит нотариусу3; банковские расчеты с использованием
аккредитива4; сделки репо (репо-заем, заем-залог, маржинальное
кредитование)5; соглашение об отступном6; договор обеспечения
инвестиционных обязательств7 и многие другие.
При этом важно отметить, что в действительности квалификация сделки в качестве обеспечительной не во всех случаях
заслуживает поддержки. Так, данью моде стало причисление
к непоименованным способам обеспечения исполнения обязательств сделок, которые по своей правовой сущности таковыми
не являются. Например, дискуссионной является квалификация
в качестве обеспечительных сделок договоров репо, предварительного договора, условия договора о досрочном возврате
кредита.
На практике использование непоименованных способов
обеспечения исполнения обязательств вызывает определенные
сложности, что обусловлено в первую очередь консерватизмом
отечественного правоприменителя: суды крайне неохотно обеспечивают надлежащей защитой те способы обеспечения, которые разработаны сторонами соответствующей сделки. Так,
1
Василенко Н.В. Значение видовых и типовых отличий договоров для правового регулирования непоименованных соглашений // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24–25 октября 2014 г.): избранные материалы / отв. ред. В.Г. Голубцов,
О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2015.
2
Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М.: Статут, 2012. С. 127.
3
Медяник Д.С. Использование депозита нотариуса в качестве непоименованного
способа обеспечения обязательств // Нотариус. 2014. № 7.
4
Солдатова В.И. Новеллы ГК России о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 8.
5
Архипов А., Кучеров А. Новые способы обеспечения // ЭЖ-Юрист. 2003. № 22. С. 3.
6
Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М.: Статут, 1999. С. 22.
7
Майфат А.В. Особенности инвестирования в предпринимательскую деятельность.
Вопросы теории и правоприменения. Екатеринбург: ООО «РИК Реал», 2001. С. 177.
129
Способы обеспечения исполнения обязательств
Р.С. Бевзенко акцентирует внимание на существующие десятилетиями проблемы с судебным признанием таких непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств, как
обеспечительная передача собственности, неденежная неустойка
и обеспечительный депозит1. Обозначим те способы обеспечения исполнения обязательств, которые, по нашему мнению,
наиболее актуальны.
Титульное обеспечение. К этому непоименованному способу
обеспечения исполнения обязательств принято относить такие
договорные условия, как оговорка о сохранении права собственности за продавцом до момента полной оплаты товара (ст. 491
ГК РФ), сохранение права собственности за арендодателем
по договору финансовой аренды (лизинга), передача денежного требования финансовому агенту клиентом (ст. 824 ГК РФ).
Фидуциарный залог. Этот непоименованный способ обеспечения исполнения обязательства нередко квалифицируют
в качестве разновидности титульного обеспечения. В римском
праве под фидуцией понималась продажа закладываемой вещи
с правом ее обратного выкупа путем уплаты долга2. Первоначально фидуциарный залог возник в немецком гражданском
законодательстве.
Фидуциарный залог в его классическом исполнении предполагает переход права собственности на предмет залога до начала исполнения обязательства, т.е. одновременно с заключением обеспечительной сделки. Анализируя фидуциарный залог,
И.А. Покровский весьма справедливо отметил, что кредитор
при этом «получает не закладное право на вещь, а настоящее
право собственности, которым он немедленно может распорядиться по своему произволу; в случае позднейшей готовности
должника уплатить долг кредитор подлежит только личной обя-
1
Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013. С. 2.
96 с.
2
Римское частное право: учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского.
М.: Юрист, 2004. С. 339.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]