Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Способы обеспечения исполнения обязательств. Учебное пособие
.pdf
Глава 9. Непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств
датора является ничтожным, обратился с иском в Арбитражный
суд Пермского края.
Квалифицируйте способ обеспечения исполнения обязательств,
избранный сторонами спорной сделки.
Можно ли этот способ признать обеспечительным платежом
или он является непоименованным способом обеспечения исполнения
обязательств?
Какое решение должен вынести суд?
Задача 7.
Обвинцева В.В. и Косьвинцев А.В. подписали договор беспроцентного займа от 12 апреля 2023 г. на сумму 10 000 000 руб.
со сроком возврата не позднее 12 июля 2024 г. Договором
преду смотрено, что в качестве обеспечения возврата денежных
средств Обвинцева обязуется передать в собственность Косьвинцевой Ю.Ю. – жене Косьвинцева – квартиру. Косьвинцев обязуется выдать Обвинцевой заемные денежные средства
в трехдневный срок после подписания договора купли-продажи
данной квартиры и сдачи документов в органы государственной
регистрации прав собственности. После полного погашения
займа Косьвинцев обязуется переоформить данную квартиру
обратно на Обвинцеву.
В тот же день, т.е. 12 апреля 2023 г., Обвинцева и Косьвинцева заключили договор купли-продажи обозначенной квартиры
за 10 000 000 руб. Данную сумму Косьвинцева обязывалась выплатить Обвинцевой в день регистрации договора в Управлении
Росреестра. На основании договора купли-продажи квартиры
Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано
право собственности Косьвинцевой на квартиру.
Сторонами не оспаривалось, что Обвинцева получила денежные средства, хранившиеся в индивидуальном сейфе, арендованном по договору краткосрочной аренды индивидуального сейфа
от 12 апреля 2023 г., заключенному между ОАО АКБ «Уралсибирь» и арендаторами Косьвинцевой и Обвинцевой.
141
Способы обеспечения исполнения обязательств
Посоветовавшись со своим знакомым юристом − специалистом в области жилищного права, Обвинцева пришла к выводу, что ею была заключена притворная сделка, которая прикрывала другую сделку – договор залога, совершенный в целях
обеспечения исполнения ее обязательства по договору займа.
Это обстоятельство послужило основанием для обращения Обвинцевой в суд с требованием о признании заключенной сделки
по купле-продаже квартиры недействительной.
Суд, применив последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры, признал за Обвинцевой право собственности на спорную квартиру и отказал Косьвинцевой в применении правила о двусторонней реституции, поскольку, по мнению суда, Косьвинцева не представила доказательств получения
Обвинцевой денежных средств в сумме 10 000 000 руб. именно
по договору купли-продажи квартиры.
Можно ли утверждать, что между сторонами был заключен
гражданско-правовой договор, предусматривающий обеспечение
исполнения обязательства? Если да, то в качестве какого способа
обеспечения исполнения обязательства он может быть квалифицирован?
Является ли купля-продажа недвижимого имущества под
условием, по которому переход права собственности на объект
недвижимости может ставиться в зависимость от исполнения
должником (заемщиком) обязанностей по договору займа, а сумма
займа является одновременно покупной ценой по договору куплипродажи объекта недвижимости способом обеспечения обязатель
-
ства по договору займа?
Оцените решение суда. Поддерживаете ли вы его позицию?
Задача 8.
ИП Мершин С.С. (продавец) и ООО «Балетомания» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 20 марта 2024 г.,
по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар (пуанты) согласно товарной накладной,
142
Глава 9. Непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств
а покупатель – принять и оплатить его в размере и порядке,
предусмотренных договором.
В п. 3.2 договора закреплено, что порядок и форма расчетов между сторонами указываются в приложении, являющемся
неотъемлемой частью договора. В приложении установлена
обязанность покупателя выплачивать сумму задолженности
в соответствии со следующим графиком:
в срок до 22 марта 2024 г. – 50 000 руб.;
в срок до 31 марта 2024 г. – 56 950 руб.;
в срок до 15 апреля 2024 г. – 56 950 руб.;
в срок до 5 мая 2024 г. – 56 950 руб.;
в срок до 20 мая 2024 г. – 56 950 руб.;
в срок до 15 июня 2024 г. – 57 500 руб.;
в срок до 30 июня 2024 г. – 57 500 руб.
Общая стоимость поставляемого товара составляет
1 392 800 руб.
В силу п. 3.6 договора право собственности на товар переходит к покупателю после полной его оплаты, включая, но не
ограничиваясь, пени.
Во исполнение принятых на себя обязательств ИП Мершин С.С. поставил в адрес ООО «Балетомания» продукцию
на общую сумму 1 392 800 руб., что подтверждается подписанной
сторонами товарной накладной от 22 марта 2024 г.
Неполная оплата покупателем принятого товара явилась причиной для направления ему продавцом претензии от 23 сентября
2024 г. с требованиями погасить имеющуюся задолженность,
уплатить пеню за просрочку оплаты поставленного товара либо
возвратить принятую продукцию.
В ответ на претензию ООО «Балетомания» возвратило ИП
Мершину С.С. часть переданного товара на общую сумму
1 201 000 руб.
Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме
послужило основанием для обращения ИП Мершина С.С. в арбитражный суд с иском. По его мнению, он вправе как истребо-
143
Способы обеспечения исполнения обязательств
вать товар, не оплаченный покупателем, так и требовать уплаты
неустойки. ООО «Балетомания» возражало против предъявленных ему требований, так как полагало, что в сложившейся
ситуации неустойка не подлежит взысканию.
Какое решение должен вынести суд?
Вправе ли продавец требовать возврата переданного товара
и взыскания неустойки за нарушение срока его оплаты, рассчитанной до дня предъявления требования о возврате неоплаченного
товара?
Задача 9.
25 июня 2021 г. между ООО «ПермьСтройАльянс» (лизингополучатель) и АО «Пермские инвестиционные проекты» (лизингодатель) заключен договор лизинга, предметом которого
являются приобретение лизингодателем для лизингополучателя
у ООО «Спецальянс» (продавец) имущества – самосвала марки КАМАЗ 6520-53 по цене 3 700 000 руб. – и передача данного имущества во временное владение и пользование (лизинг)
до 31 июля 2024 г.
Согласно п. 7.3 договора, при досрочном прекращении договора, в том числе по инициативе лизингополучателя с целью
получения последним имущества в собственность, он обязуется
уплатить лизингодателю сумму закрытия лизинговой сделки.
Эта сумма включает в себя отступной платеж по сделке для рас
четного периода, в который происходит расторжение договора
лизинга, выкупную цену имущества, сумму несписанной части
аванса при ее наличии, сумму дополнительных авансов, а также
сумму всех платежей, штрафов, пеней и неустоек, не оплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период. Лизингодатель обязуется в течение пяти рабочих дней с момента
получения суммы закрытия лизинговой сделки оформить акт
приема-передачи имущества и дополнительное соглашение
о переходе права собственности на имущество к лизингополучателю.
144
Глава 9. Непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств
ООО «ПермьСтройАльянс» 21 февраля 2022 г. перечислило компании АО «Пермские инвестиционные проекты» сумму
закрытия лизинговой сделки, рассчитанную по день возврата
предоставленного финансирования, в размере 2 693 080 руб.
70 коп.; письмом от этой же даты уведомило лизингодателя
о досрочном прекращении договора и просило в течение пяти
рабочих дней с момента получения им суммы закрытия лизинговой сделки оформить акт приема-передачи имущества
и дополнительное соглашение о переходе права собственности
на имущество к лизингополучателю.
Письмом от 3 марта 2022 г. АО «Пермские инвестиционные
проекты» сообщило ООО «ПермьСтройАльянс», что для досрочного прекращения договора и выкупа имущества в собственность ему необходимо оплатить также входящий в сумму
закрытия сделки отступной платеж в размере 904 234 руб. 30 коп.
ООО «ПермьСтройАльянс» обратилось в арбитражный суд
с требованием о признании ничтожным условия п. 7.3 договора
лизинга в части обязанности лизингополучателя выплатить отступной платеж в размере, включающем в себя плату за пользование предоставленным финансированием за период после
его возвращения и об обязании лизингодателя подписать акт
приема-передачи в собственность лизингополучателя имущества – самосвала марки КАМАЗ 6520-53 и дополнительное соглашение о переходе права собственности на данное имущество
к лизингополучателю.
ООО «ПермьСтройАльянс» полагает, что условие п. 7.3 договора является ничтожным, поскольку включает в себя внесение платы за финансирование за период, когда оно фактически
уже было возвращено; кроме того, к нему на основании п. 7.1
договора перешло право собственности на предмет лизинга, однако АО «Пермские инвестиционные проекты» необоснованно
не оформляет акт приема-передачи имущества.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент заключения договора
145
Способы обеспечения исполнения обязательств
стороны согласовали условие п. 7.3 договора; при подписании
договора истец каких-либо претензий по его содержанию не заявил, что соответствует принципу свободы договора.
Дайте правовую квалификацию отступного платежа.
Поддерживаете ли вы позицию суда?
Задача 10.
29 декабря 2023 г. между ПАО «Банк Исеть» и Демидовой
О.А. был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере
750 605 руб. В соответствии с п. 9 кредитного договора для заключения и исполнения названного договора заемщик должен
заключить договор личного страхования.
29 декабря 2023 г. между страховой компанией и Демидовой
был также заключен договор страхования от несчастных случаев.
Страховая сумма по договору страхования составила 750 605 руб.,
страховая премия – 130 605 руб.
30 января 2024 г. обязательства по кредитному договору были
исполнены Демидовой досрочно, задолженность погашена в полном объеме. В связи с этим она потребовала от страховой компании возвратить ей часть страховой премии в размере 128 317 руб.
соразмерно сроку, на который был заключен кредитный договор.
В соответствии с условиями Программы индивидуального
страхования от несчастных случаев заемщиков, на условиях
которой заключен договор, страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если
договор страхования расторгается по инициативе страхователя
в связи с полным досрочным исполнением им обязательств
по кредитному договору (полное досрочное погашение кредита)
при соблюдении следующих условий:
– договор страхования расторгается в течение первых 30 дней
с даты начала его действия;
– страхователь уведомил страховщика о расторжении дого-
вора страхования в течение 45 дней с даты начала действия
146
Глава 9. Непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств
договора страхования, предоставив следующие документы:
заявление о расторжении договора страхования, копию или
оригинал договора страхования, письмо из банка, подтверж-
дающее полное досрочное погашение кредита в указанный
срок.
Ссылаясь на несоблюдение истицей перечисленных выше
условий, страховщик указал на отсутствие правовых оснований
для возврата страховой премии.
Оцените положения договора страхования и условия Программы
индивидуального страхования.
Можно ли считать в данном случае страхование способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору?
Какое решение должен вынести суд?
Список рекомендуемой литературы
Монографическая ииная научная литература
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому
праву. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940.
2. Астапова Т.Ю. Способы обеспечения исполнения договор-
ных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное
пособие. М.: Проспект, 2022. 128 с.
3. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М.: Статут, 2003.
4. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств.
М.: Статут, 2013.
5. Бевзенко Р.С. Гражданское право: актуальные проблемы
теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007.
6. Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Касаткина А.Ю. Субси-
диарная ответственность по гражданскому и семейному законодательству РФ: монография / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.:
Проспект, 2021.
7. Богданов Е.В. Договоры в сфере предпринимательства:
монография. М.: Проспект, 2018.
8. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения:
неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия. М.:
Центр деловой информации. Правовые нормы о предпринимательстве. Бюллетень. 1995. Вып. 1.
9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. 4-е изд. М.: Статут, 2001.
10. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб.: Фар-
ватер, 1993.
11. Винавер М.М. Общая часть обязательственного права
в проекте Уложения // Из области цивилистики. СПб.: Тип.
А.Г. Розена, 1908.
148
Список рекомендуемой литературы
12. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп.
М.: Статут, 2018.
13. Галкин Г.П. Защита прав гражданина при обращении взы-
скания на заложенное жилое помещение. М.: Статут, 2019.
14. Гантовер Л.В. Залоговое право. Объяснение к положениям
гл. IV раздела I проекта Вотчинного устава. СПб., 1890.
15. Годэмэ Э. Общая теория обязательств. М.: Юрид. изд-во
МЮ СССР, 1948.
16. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.:
Спарк, 1999.
17. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М.:
Гос. изд-во юрид. лит., 1950.
18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный
постатейный комментарий с путеводителем по законодательству
и судебной практике / А.Ю. Беспалов [и др.]; отв. ред. Ю.Ф.
Беспалов. М.: Проспект, 2017. Ч. I.
19. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного
права» / А.В. Барков [и др.]; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2016.
20. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.
М.: Статут, 2000.
21. Добрачев Д.В. Денежные обязательства: тенденции раз-
вития доктрины и судебной практики. М.: Инфотропик Медиа,
2015.
22. Договоры в гражданском праве зарубежных стран: монография / Н.И. Гайдаенко Шер [и др.]; отв. ред. С.В. Соловьева.
М.: ИЗиСП; НОРМА; ИНФРА-М, 2018.
23. Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому пра-
ву. Вып.2: Обязательства. Часть общая (Отдел 1). СПб.: Тип.
М.М. Стасюлевича, 1899.
24. Ефимова Л.Г. Договоры банковского вклада и банковского
счета: монография. М.: Проспект, 2018.
149
Список рекомендуемой литературы
25. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения
исполнения обязательств: постатейный комментарий главы 23
Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало
[и др.]; под ред. П.В. Крашенинникова, Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2010.
26. Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев, 1912.
27. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит.,
1975.
28. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому
праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949.
29. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кре-
дитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.
30. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее преде-
лы: в 2 т. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора
в зарубежном и российском праве. М.: Статут, 2012.
31. Кархалев Д.Н. Механизм гражданско-правового регули-
рования охранительных отношений. М.: Инфотропик Медиа,
2022.
32. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. Юрьев,
1898.
33. Кастальский В.Н. Залог исключительных прав. М.: Статут,
2008.
34. Кирилловых А.А. Новое в законодательстве о залоге. М.:
Деловой двор, 2012.
35. Кодификация российского частного права 2019 / В.В. Витрянский [и др.]; под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2019.
36. Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Доля в уставном капитале
общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота. М.: Статут, 2023.
37. Комиссарова Е.Г., Торкин Д.А. Непоименованные способы
обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве. М.:
Аспект Пресс, 2008.
38. Константинова В.С. Правовое обеспечение хозяйственных
обязательств. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]