Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальное измерение государственной экономической политики. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Монография
.pdf
Глава 2. Разработка парадигмы социальной модели государства…
объединения страховых платежей значительных групп работающих.
Резервирование и аккумуляция части заработной платы,
предназначенной на случаи социальных рисков, позволяет
перераспределять значительные финансовые ресурсы как во
времени от момента начисления страховых платежей до периода наступления определенного страхового случая, так и
между застрахованными.
Такой механизм позволяет обеспечивать минимизацию
расходов на рабочую силу и обеспечивать надежными гарантиями застрахованных работников и членов их семей.
Одним из наиболее сложных вопросов, возникающих
при организации перераспределения средств, направляемых на воспроизводство рабочей силы, является определение базы для исчисления взносов в государственные
внебюджетные фонды: пенсионный, медицинского и социального страхования. Занижение ее работодателями, что
имеет место в российской практике, существенно снижает
возможности по воспроизводству рабочей силы. Анализ
макропропорций российской экономики показывает, что
доля оплаты труда занижена не менее, чем в два раза. Такая
большая диспропорция не может быть ликвидирована каким-то одним универсальным решением. Речь должна идти
о пересмотре оплаты труда в бюджетной сфере (пересмотр
МРОТ и ЕТС), в сфере частной экономики (возможно, что
даже законодательное установление нижней границы ФОТ
в балансе хозяйствующего субъекта). В любом случае задача формулируется как масштабная реформа в сфере оплаты
труда в России.
Кроме того, следует учитывать, что текущий доход от тру-
довой деятельности не ограничивается формой денежных выплат. Работодатели предоставляют помимо заработной платы
работникам различные виды социальных услуг: обеспечение
работников жильем, добровольные виды медицинского и
пенсионного страхования, профессиональное обучение, питание, культурно-бытовое обслуживание.
71
Социальное измерение государственной экономической политики
Величина этих затрат и конкретные направления могут существенно различаться по отраслям экономики и отдельным
организациям, однако обычно они не превышают нескольких
процентов в общей сумме затрат на рабочую силу.
Выделение различных групп затрат на рабочую силу, общих по источнику, но существенно различающихся по механизму использования, нашло отражение в применяемых
в международной практике классификациях, позволяющих
проводить их сопоставимый учет и анализ.
Согласно Международной классификации затрат на рабочую силу, рекомендованной Международной организацией труда, структура затрат организаций в России, по данным
статистических обследований, проводившихся в 2002 г., выглядит следующим образом. В общей сумме затрат на рабочую силу заработная плата составила 60,3%. При этом доля
этих затрат различалась по отраслям экономики и составила
от 48,5% в газовой промышленности до 71,2% в общественном питании. Расходы на обязательное социальное страхование составили 24%, а на добровольное социальное страхование (пенсионное и медицинское) — 4,7% (табл. 3).
Наиболее высокий удельный вес отчислений в негосударственные пенсионные фонды и взносов на добровольное
медицинское страхование был в организациях топливной
промышленности (2,4% и 4,9% соответственно), особенно газовой промышленности (4,7% и 10,6%). В газовой промышленности размер страховых взносов по негосударственному
пенсионному страхованию на одного работника в 12 раз превышал средний размер страховых взносов по обследованным
отраслям экономики, по добровольному медицинскому страхованию — в 20 раз
56
.
Затраты организаций по обеспечению своих работников
жильем (затраты на содержание жилого фонда, стоимость жилья, переданного в собственность работникам, безвозмездные
56
О составе затрат на рабочую силу в 2002 г.. Материал Госкомстата Рос-
сии // Общество и экономика, 2004, № 1, С. 181, 185.
72
Глава 2. Разработка парадигмы социальной модели государства…
ги и
нало-
сборы
Таблица 3
прочие
турно-
на куль-
расходы
на про-
расходы
В том числе
ную защиту
расходы на социаль-
обязатель-
расходы
по обеспе
заработ-
расхо-
бытовое
фессио-
добро-
ные отчис-
чению ра-
ная плата
ды
вание
обслужи-
нальное
обучение
расходы
вольные
ления и
выплаты
жильем
ботников
71,6 0,5 22,1 2,2 0,3 1,0 1,9 0,4
68,7 1,0 21,8 2,8 0,3 2,4 2,7 0,3
69,4 0,5 23,2 1,9 0,2 1,8 2,2 0,8
Структура среднемесячных затрат на рабочую силу в 2002 году (в%)
Отрасль экономики
1345678910
топливная 69,6 1,7 18,3 5,5 0,4 2,0 2,0 0,5
Всего по обследованным
отраслям экономики
Промышленность 70,2 0,8 21,8 2,8 0,3 1,6 2,0 0,5
из нее: электроэнергетика 69,3 0,9 21,3 4,0 0,5 1,9 1,9 0,2
в том числе газовая 64,0 4,4 15,6 9,1 0,3 3,3 2,7 0,6
черная металлургия 68,8 0,4 23,3 3,7 0,3 2,1 1,3 0,1
цветная металлургия 71,1 0,9 20,1 2,9 0,3 1,8 2,2 0,7
химическая и нефтехи-
мическая
машиностроение и ме-
таллообработка
73
Социальное измерение государственной экономической политики
Продолжение таблицы 3
74
71,5 0,5 23,2 1,4 0,2 0,8 2,0 0,4
1345678910
лесная, деревообрабаты-
вающая и целлюлозно-
72,5 0,3 23,9 1,1 0,1 0,7 1,2 0,2
бумажная
промышленность строи-
тельных материалов
стекольная и фарфоро-
71,2 0,4 23,4 1,5 0,3 1,2 1,9 0,1
74,2 0,1 21,4 1,4 0,2 0,3 2,1 0,3
фаянсовая
легкая 73,4 0.3 22.9 0.9 0,1 0,8 1,2 0,4
пищевая 72,5 0,3 22,6 1,0 0,2 0,5 2,6 0,3
Строительство 72,6 0,2 22,6 1,3 0,1 0,2 2,6 0,4
Транспорт 71,5 0,4 22,4 2,2 0,3 0,6 2,3 0,3
из него: железнодорожный 72,1 0,3 23,1 2,1 0,4 0,5 1,2 0,3
автомобильный 73,4 0,1 23,0 0,9 0,1 0,5 1,7 0,3
авиационный 68,9 0,0 20,8 2,1 0,7 0,5 6,1 0,9
Связь 71,1 0,2 22,8 2,1 0,4 1,1 1,7 0,6
Оптовая и розничная тор-
говля
Общественное питание 77,1 0,0 21,2 1,0 0,0 0,0 0,5 0,2
Глава 2. Разработка парадигмы социальной модели государства…
Продолжение таблицы 3
73,9 0,1 23,2 1,0 0,2 0,3 1,1 0,2
Жилищно-коммунальное
хозяйство, непроизводст-
венные виды бытового
обслуживания
Финансы, кредит страхо-
74,9 0,0 21,5 1,6 0,2 0,2 1,5 0,1
вание и пенсионное обес-
75,6 0,0 21,1 1,4 10,2 0,2 1,4 0,1
Источник: О составе затрат на рабочую силу в 2002 г. Материалы Госкомстата России // Общество и
печение
из них: банковская деятель-
ность
экономика. 2004, № 1, С. 182–183.
75
Социальное измерение государственной экономической политики
субсидии, предоставленные на жилищное строительство или
приобретение жилья и т. п.) постепенно сокращаются. Удельный вес этой группы расходов в 2002 г. составил в среднем
0,5% (в 1998 г. — 2,0%, в 2000 г. — 0,7%). Наибольший удельный вес расходов по обеспечению работников жильем в затратах на рабочую силу был отмечен в организациях газовой
промышленности (4,4%).
Расходы организаций на профессиональное обучение в
общих затратах на рабочую силу остались незначительными — всего 0,3%, на питание и проживание работников —
0,5%, на культурно-бытовое обслуживание — 1,0%
57
.
При анализе издержек на рабочую силу обычно выделяются две группы затрат: прямые и косвенные. Прямые затраты включают расходы, направленные организациями непосредственно на удовлетворение потребностей работников, к
которым относятся расходы на заработную плату, различные
социальные выплаты и социальные услуги, предоставляемые
персоналу за счет организации. К косвенным затратам отнесены средства, которые изымаются в виде единого социального налога, страховые взносы на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, т. е. отчисления организаций в
страховые социальные фонды и местные налоги, связанные с
использованием рабочей силы. Доля прямых затрат на рабочую силу в общих затратах по отраслям экономики в 2002 г.
колебалась от 76% в организациях промышленности строительных материалов до 84% в организациях газовой промышленности. Величина косвенных расходов колебалась в указанных выше отраслях соответственно от 24% до 16%
58
.
Таким образом, на основе такого показателя как затраты
работодателей на рабочую силу, его анализа путем группировок по различным признакам и критериям может быть вы-
57
О составе затрат на рабочую силу в 2002 г.. Материал Госкомстата Рос-
сии // Общество и экономика, 2004, № 1, С. 184, 186.
58
См.: Там же, С. 187.
76
Глава 2. Разработка парадигмы социальной модели государства…
строена система взаимоувязанных показателей, без которой
невозможно осуществление учета и анализа, а также обоснованного и эффективного регулирования всеми субъектами
экономических отношений средств, направляемых на воспроизводство рабочей силы. Применение данного показателя
позволяет обеспечить методологическую базу для расчета социальных индикаторов и ориентиров для выбора социальной
модели государства для России. Очевидно, что государство
должно вести тщательный мониторинг указанных показателей в целях своих управленческих воздействий.
2.4. Роль государства в социальном бюджетировании
социальной сферы
Использование государственных ресурсов для предоставления общественных и социальных благ это вопрос, актуальный во все времена. Однако только в ХIХ в. роль государства
в перераспределении доходов начала приобретать существенные масштабы. До этого времени такое перераспределение в
Европе происходило, в основном, путем благотворительности и других добровольных акций.
Система налогообложения обычно ограничивалась таможенными пошлинами, акцизами, налогами на монополии и
некоторые товары. Подоходные налоги, которые были введены во Франции и Великобритании к концу ХVIII в., не являлись основным источником доходов государства. Важной
вехой в становлении социальных функций государства стало
создание в Германии в конце ХIХ в. общенациональной системы социального страхования, которая через сто лет своего
функционирования превратилась в высокоэффективный институт социальной поддержки работающих и членов их семей (табл. 4).
В последующем Первая и Вторая мировые войны, Октябрьская революция в России, Великая депрессия 1930-х гг.
в США послужили мощными импульсами становления социальных функций государства и значительного роста госу-
77
Социальное измерение государственной экономической политики
Таблица 4
Структура социального бюджета в ФРГ, 1998 год
Виды социальных расходов
Социальное страхование, всего 65,1 (21,8% ВВП)
в том числе:
пенсионное страхование 31,3
медицинское страхование 19,3
страхование по безработице 10,5
страхование от несчастных случаев на
производстве
страхование по уходу 2,4
Семейные пособия, всего 4,5 (0,2% ВВП)
в том числе:
детские пособия (регулярные) 3,9
детские пособия (эпизодические) 0,6
Социальная поддержка уязвимых групп
населения, всего
в том числе:
пенсии фермерам и некоторым другим
категориям
Социальная помощь на основе проверки
нуждаемости, всего
Публичные услуги, всего 2,7 (0,9% ВВП)
Социальные компенсации 1,2 (0,4% ВВП)
Общий социальный бюджет в 1998 г. со-
ставлял 1,272 трлн марок
В % от общих расходов
социального бюджета
1,6
8,1 (2,7% ВВП)
5,8
5,4 (1,8% ВВП)
33,5% ВВП
Источник: Gilbert N., Voorhis R.A. Changing patterns of social protec-
tion. Transactions Publishers, Brunswick (U.S.A.) and London, 2003, P. 11.
78
Глава 2. Разработка парадигмы социальной модели государства…
дарственных расходов (в абсолютном выражении и удельном
весе), в которых большую часть (25–30% ВВП) стали составлять расходы на социальные цели (рис. 5).
60
50
ɜ % ɨɬ ȼȼɉ
40
30
20
10
0
1913 1937 1980 1995
Рис. 5. Совокупные государственные расходы в странах ОЭСР,
в % от ВВП
Источник: Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом
развитии. Всемирный банк, Прайм-ТАСС, 1997, С. 2.
Ƚɨɞ
В СССР государственные расходы в 1990 г. составляли
51,3% ВВП
59
. За годы реформ эта доля резко уменьшилась
и составила в 2006 г. всего 35% ВВП, что существенно ниже
не только чем в странах Западной, но и Восточной Европы и
Балтии (табл. 5).
Важнейшими показателями функционирования социаль-
ной сферы выступают следующие их типологические группы:
уровень и качество жизни населения — уровень и дина-
•
мика денежных доходов реальных, среднедушевых, сум-
59
EBRD Transion Report 2003. London, 2003. P. 61.
79
Социальное измерение государственной экономической политики
Таблица 5
Доля государственных расходов в ВВП
в странах Восточной Европы и Балтии в 2001 году
Страна
Белоруссия 46,8
Болгария 38,6
Венгрия 51,9
Латвия 37,2
Литва 31,7
Македония 41,6
Польша 43,6
Россия 34,1
Словакия 47,7
Словения 42,6
Украина 35,1
Хорватия 51,5
Чехия 44,2
Эстония 37,0
Источник: EBRD Transion Report 2003. London, 2003. P. 61.
Совокупные государственные расходы,
в % ВВП
марных, включающих в себя помимо денежных доходов
также доходы от личного подсобного хозяйства и социальные трансферты, их покупательная способность,
размеры социальных пособий, показатели потребления
товаров
социально-трудовые характеристика трудовых ресурсов,
•
60
;
условия их занятости в формальном или неформальном
60
Бобков В.Н. Бедность, уровень и качество жизни: методология анализа
и механизмы реализации // Уровень жизни населения регионов России.
ВЦУЖ.М., 2005, № 1, С. 7–20.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]