Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальное измерение государственной экономической политики. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Монография
.pdf
Глава 2. Разработка парадигмы социальной модели государства…
дане были лояльными к государственной власти и ответственными налогоплательщиками;
•
бизнес заинтересован в высококачественной рабочей
силе;
•
граждане заинтересованы в благоприятных условиях
труда и проживания.
Теоретической основой активного регулирования госу-
дарством благосостояния населения с помощью бюджетного
участия в финансировании социальной сферы является доктрина «государства благосостояния» («welfare state»), в которой общественно предоставляемые и субсидируемые услуги
интерпретировались как общественное благосостояние.
Значительную роль в теоретическом развитии доктрины го-
сударства благосостояния сыграли концептуальные разработки английских экономистов Дж.М. Кейнса
64
и У. Бевериджа65
(1930–1950 гг.), обосновавших необходимость активного финансового регулирования государством социальной жизни общества. Так, в докладе Бевериджа, основные положения которого были впоследствии законодательно воплощены в жизнь,
утверждалась необходимость формирования государственной
(бесплатной для граждан) системы здравоохранения, социального обеспечения, введения семейных пособий.
В 1950–1970 гг. в промышленно развитых странах нашли
широкое применение государственные программы полной
занятости, высокого уровня социального обеспечения, расширения и повышения качества систем образования, здраво-
64
Джон Мейнард Кейнс (1883–1946) — английский экономист и государс-
твенный деятель, обосновал необходимость активного вмешательства
государства в экономическую жизнь общества, которая впоследствии
сыграла значительную роль в теоретическом развитии концепции государства всеобщего благосостояния — Прим. авт.
65
Уильям Генри Беверидж (1879–1963) — английский экономист и госу-
дарственный деятель, разработал с группой ученых доклад, в котором
обосновал национальную систему социальной поддержки населения; основные положения доклада были одобрены в 1942 г. Парламентом страны — Прим. авт.
91
Социальное измерение государственной экономической политики
охранения, жилищного строительства и создания развитой
социальной инфраструктуры. В большинстве развитых стран
регулирующая роль государства сегодня является более широкой и сложной, чем когда-либо ранее. Государство играет
главную роль в предоставлении социальных услуг, а именно
здравоохранении, образовании, социальном обеспечении,
а также в таких областях, как защита окружающей среды и
макроэкономическое регулирование вопросов занятости,
стабильности цен и равновесия платежного баланса
66
.
Примечательно, что социальные бюджеты в большинстве
промышленно развитых стран мирового сообщества, несмотря
на регулярно проводимую политику критического пересмотра
целесообразности тех или иных форм социальной поддержки
населения и проводимую их «санацию», растут в абсолютных
размерах, а во многих странах и в относительных.
По этим причинам реформы конца ХХ в. позволили
лишь приостановить повышение государственной нагрузки
на экономику. Почти нигде они не привели к значительному снижению доли ВВП, перераспределяемой государством.
Несмотря на попытки реформ, направленных на ограничение государст венных расходов, эта доля в 1980–1990-х гг.
продолжала возрастать, хотя и более низкими темпами, чем
прежде: 1990 г. — 44,8% ВВП, 1994 г. — 47,2% (в среднем по
странам ОЭСР)
67
.
В России государство использует механизмы бюджетного
распределения средств весьма «вяло». С помощью консолидированного бюджета распределяется на социальные функции
государства порядка 35% бюджетных средств, а с помощью
федерального бюджета — не более 21% от его расходов. При
этом непосредственно на социальные нужды расходуется не
более 3,5% ВВП, что в 5–6 раз меньше доли, выделяемой на
66
Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии. Всемир-
ный банк. Прайм-ТАСС, 1997, С. 26.
67
Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической исто-
рии. — М.: Дело, 2005, С. 490.
92
Глава 2. Разработка парадигмы социальной модели государства…
социальные функции в развитых странах и крайне недостаточно для России, для которой характерна высокая степень
региональных и отраслевых различий. Подобная структура
бюджета характерна для государства ХIХ, а не ХХI столе-
68
тия
.
Во многом сложившееся положение дел объясняется тем,
что существовавшая в советский период «общенародная»
(фактически — государственная) собственность, в том числе
на многие виды природных ресурсов, была приватизирована и превратилась в источник «социальной ренты» для узкой
группы лиц. Это лишило государство финансовых ресурсов,
необходимых для выполнения его обязательств по обеспечению жизнедеятельности населения, спровоцировало всеобъемлющий кризис хронически недофинансируемой социальной сферы
69
.
Дальнейшее проведение либеральной политики в экономической и социальной сферах означает применительно
к отечественным реалиям консервацию и увеличение колоссального имущественного неравенства и снижение человеческого потенциала, стагнацию экономического развития.
Реализация активной экономической и социальной политики связана с масштабными перераспределительными
процессами, осуществлять которые в состоянии только государство в лице исполнительной власти. Для этого объективно
необходимо формирование и поддержание достаточно высокого уровня государственных расходов и доходов, включая
затраты, кратные существующим, на финансирование социального обеспечения, здравоохранения, образования, науки
и культуры.
68
Рогов С.М. О роли государства в возрождении созидательного потенци-
ала России // Российский экономический журнал. 2005. № 7–8, С. 34.
69
Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Рациональное поведение государства в
условиях смешанной экономики: проблемы теории и методологии. — М.,
2004.
93
Социальное измерение государственной экономической политики
2.5. Финансовое обеспечение механизмов повышения
качества жизни населения
В качестве основного источника повышения качества
жизни населения в средне — и долгосрочной перспективе
выступает законодательное и договорное регулирование заработной платы, повышение ее минимального размера до 40–
50% от средней заработной платы по стране, существенное
(на 25–40%) увеличение средней заработной платы в течение
3–4 лет, что позволит решить ряд крупных проблем в сфере
налогов, финансового обеспечения пенсионной системы и
медицинского страхования.
Сформировав новую структуру заработной платы государство могло бы:
•
законодательно ввести прогрессивную шкалу подоходного налога для значительной части работников;
•
предусмотреть обязательное участие работников в пенсионном и медицинском страховании;
•
сформировать эффективный механизм ипотечного кредитования жилья.
По предварительным расчетам, новая структура заработной платы позволит увеличить налоги с населения в 2–3 раза
и эту часть налогов снять с предприятий и организаций путем уменьшения размера единого социального налога с 26%
от ФОТ до 18–20%.
Такое перераспределение страховой нагрузки для государственных внебюджетных фондов позволит увеличить в
среднесрочной перспективе доходную часть в 1,5–2,0 раза,
инициировать рост спроса на отечественные товары в результате повышения доходов наиболее бедных слоев населения, развить систему кредитования на приобретение жилья.
Введение прогрессивной шкалы взимания подоходного налога с физических лиц требует проведения тщательных оценок и расчетов, сопоставления с отечественным и
международным опытом. Критерием оптимальности может
выступать соотношение заработной платы и прожиточно-
94
Глава 2. Разработка парадигмы социальной модели государства…
го минимума. Как правило, подоходный налог не взимается
с заработной платы ниже прожиточного минимума (ПМ).
В интервале 1–2 ПМ — выплаты должны быть минимальными — не более 5%, в интервале с 2 до 3 ПМ — до 10%, с 3 до
5 ПМ — 12%, с 5 до 10 ПМ — 15%, выше 10 ПМ — 20%.
Формирование средств на социальное страхование предлагается организовать из трех источников: большую часть
следует оплачивать работодателям в размере примерно 60%
от всего объема, а две другие части распределить между работниками и государством.
Доля отдельных источников финансирования определяет
сам характер системы страховых выплат: взносы выражают ее
страховые принципы, а участие государства символизирует
идею солидарности перед лицом потребностей, удовлетворение которых невозможно обеспечить лишь за счет страховых
взносов, что заставляет обращаться к дофинансированию
систем из государственных источников
70
. Страховые взносы
работодателей и самих застрахованных прежде всего играют
роль источника, обеспечивающего выплату компенсаций за
утрату дохода пропорционально его величине, а средства государства предназначаются для выплат всеобщего характера
и обеспечения минимального уровня страховых пособий,
если для этого недостает поступающих страховых взносов.
С учетом вышеперечисленных аргументов, выполненных
макроэкономических расчетов и зарубежного опыта предлагается следующая экономическая модель социального страхования для России (табл. 12).
Размер минимальной величины заработной платы работника, с которой целесообразно ввести обязательные страховые взносы работника в пределах 5–7% от ее нетто величины
(нижний предел), можно установить как пороговую величи-
70
Дотации национальных систем социального страхования за счет федерального бюджета довольно типичное явление, например, в Австрии они
составляют 25%, в Германии — 21%, в Канаде — около 30% от их общего
объема.
95
Социальное измерение государственной экономической политики
Таблица 12
Предлагаемое распределение страховых взносов в фонды
обязательного социального страхования
(в % от фонда зарплаты)
Вид страхова-
ния
Пенсионное
страхование
Страхование
профессиональных и
региональных
пенсий
Страхование
по болезни
Медицинское
страхование
Страхование
от несчастных
случаев на
производстве
Страхование
по безработице
Страхование
по уходу
Итого: 22,0 5,0 11,0 38,0
Работода-
тели
12 2
в среднем 2
(тариф гиб-
кий:от 0,1
до 10,0)
3,5 0,5
2,5 0,5
в среднем 1
(тариф гиб-
кий:от 0,5
до 10%)
0,5 0,5 0,5 1,5
0,5 0,5 0,5 1,5
Работники Государство Всего
6 (социальные и ба-
зовые пенсии)
2 (шахтеры, горняки
1
— — 1,0
и др. работающие в
экстремальных усло-
виях)
0,5 (пособия по
уходу за ребенком,
оздоровление застра-
хованных)
1,5 (неработающие
члены общества)
20,0
5,0
4,5
4,5
ну, размер которой должен составлять не менее 80% от средней заработной платы в промышленности. Верхний предел
заработной платы работника, выше которого обязательные
страховые взносы работника не взимаются, можно установить как пороговую величину на уровне не более 150% средней заработной платы в промышленности.
96
Глава 2. Разработка парадигмы социальной модели государства…
Установление нижнего и верхнего пределов заработной
платы связано с необходимостью недопущения чрезмерного
сокращения покупательной способности остающейся после уплаты налогов и страховых платежей заработной платы
(нижний предел заработной платы), а также достижения оптимального перераспределения бремени страховых взносов
(верхний предел).
Кроме того, для снижения общего финансового бремени
работников в части налогов и страховых взносов потребуется
снизить на 2–3 процентных пункта величину налоговых платежей, чтобы совокупное финансовое обременение работника не превышало 15–18% от его заработной платы.
Предложенная более дифференцированная структура
системы социального страхования в большей степени обеспечивает учет природы риска, что крайне важно для точного
расчета финансовых средств, необходимых для страхования
и более высокого уровня социальной защиты, а также исключает скрытое перераспределение финансовых средств, неизбежное при применении объединенных систем.
97
Глава 3. Формирование социальных
институтов и инфраструктуры —
необходимое условие повышения темпов
экономического развития
3.1. Институты доходов и социального обеспечения
населения: оплаты труда и пенсионного обеспечения
Институт оплаты труда — пути формирования
Доходы основной массы работников в России упали в
1990-е гг. до крайне низкого и зачастую недопустимого уровня, который не обеспечивает даже простое воспроизводство
населения. Существующая система заработной платы в России не отвечает требованиям рыночной экономики и тормозит ее развитие. Уровень затрат на рабочую силу в России
по сравнению с развитыми странами мира остается низким.
Даже с учетом более низкой производительности труда в России, по сравнению с развитыми странами в 2–3 раза, разрыв
в заработной плате составляет 3–5 раз.
При существующем уровне заработной платы основная
масса населения просто не в состоянии оплачивать требуемый круг жизненно важных жилищно-коммунальных, медицинских, образовательных, оздоровительных и других услуг.
Зачастую граждане вынуждены отказываться от полноценного, сбалансированного питания, продолжения образования
и даже от необходимого лечения. Последнее обстоятельство
приводит к ухудшению здоровья населения, к росту заболеваемости и повышению уровня смертности. Такое положение
дел является одной из основных причин демографического
кризиса России.
Даже с учетом реального роста заработной платы на протяжении последних шести лет на конец 2006 г. она достигла
только 85–90% предреформенной величины 1990 г. Крайне
низок и часовой уровень затрат на рабочую силу. В промыш-
98
Глава 3. Формирование социальных институтов и инфраструктуры…
ленности России он составил в 2006 г. 2,2 долл., тогда как в
2000 г. в Германии 23,0, Японии 22, в США — 19,9 долл.
71
; таким образом разрыв достигает 11–14 раз. Согласно оценке
Федерации европейских работодателей, по уровню заработной платы работников Россия замыкает в Европе четвертый
десяток стран. Столь удручающее положение с регулированием основного института доходов населения привело к новому феномену, когда значительная часть работающих граждан
России, включая значительную часть работников бюджетной
сферы страны, в ХХI в. не могут прокормить себя и свою семью. Даже при наличии постоянной работы значительная
часть работающих имеет доходы ниже необходимых для нормального существования.
Система оплаты труда должна позволять человеку полноценно питаться, растить детей, приобретать необходимые для
быта товары, а также обеспечивать себя достойным жильем,
поэтому величина заработной платы при ее формировании
с необходимостью включает затраты на воспроизводство не
только работника, но и членов его семьи. В условиях рыночной экономики затраты на развитие трудового потенциала
складываются из расходов на воспитание, здравоохранение,
образование, профессиональную подготовку, способствующую приобретению работником качеств, определяющих уровень производительности его труда и величину дохода.
Мировая практика свидетельствует о том, что невозможно сначала обеспечить экономический рост, оставляя на «потом» решение социальных проблем. Подобный подход, который еще бытует в социальной, экономической и бюджетной
политике государства, все более осложняет и обостряет социальные болезни, ухудшает общее положение, придает негативным социальным процессам необратимые свойства, и,
в конечном итоге, ведет к утрате временных возможностей и
темпов экономического и социального развития.
71
О составе затрат на рабочую силу в 2002 г. Материалы Госкомстата Рос-
сии // Общество и экономика, 2004, № 1, С. 180.
99
Социальное измерение государственной экономической политики
За пять лет, прошедших со дня введения Трудового кодекса Российской Федерации (далее — Трудовой кодекс) так и не
были реализованы положения 133 и 421 статей, согласно которым минимальный размер оплаты труда (далее — МРОТ)
должен приблизиться к прожиточному минимуму: в 2002 г.
он составлял 24% от прожиточного минимума, во второй половине 2006 г. — около 30%. Весьма вероятно, что эта задача
не будет решена не только в средне, но и в долгосрочной перспективе. Так, несмотря на планируемое повышение МРОТ
в 2007 г. с 1100 до 1400 рублей, как это предусмотрено в федеральном бюджете на 2007 год, его величина составит всего
35% прожиточного минимума трудоспособного населения.
При сохранении таких темпов повышения МРОТ (в среднем около 2% в год) задача доведения МРОТ до прожиточного минимума, поставленная в Трудовом кодексе, может быть
решена только к концу первой половины XXI в.
В России отмечается крайне низкое значение такого важного показателя, отражающего степень сбалансированности
отношений в трудовой сфере, как соотношение минимальной и средней заработной платы. Оно составляет всего 10%
при рекомендованных пропорциях для данного соотношения
Международной организацией труда — 50% и Европейским
союзом — 60%.
Специалисты прогнозируют, что до 2010 г. данное соотношение при разных вариантах развития экономики и роста
заработной платы улучшится в России весьма незначительно:
с 10% в настоящее время до 12–25%.
В стране сохраняется устойчивая тенденция к усилению
поляризации населения страны по заработной плате практически между всеми возможными группами работающих: в
разрезе отраслей экономики, регионов и предприятий. Если в
начале 1990-х гг. заработная плата в отраслевом и региональном разрезах отличалась максимум в 2–3 раза, то сейчас уже
в десятки раз.
Следствием данной тенденции является целый ряд негативных явлений: усиление неоправданной фрагментации
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]