Социальная философия. Учебник

Что представляет собой постиндустриальное общество? При­ведем одно из кратких описаний: «…постиндустриальное общество основано на “игре между людьми”, в которой на фоне машинной технологии поднимается технология интеллектуальная, основанная на информации»40. Как можно увидеть, Белл обращает внимание читателя на два ключевых фактора: способ организации социаль­ных отношений и технологии. Каждый из них, будучи взятым по отдельности, не может служить для характеристики нового типа общества, но в своей совокупности они составляют ряд «осевых принципов»41, которые и обрисовывают специфику грядущего социального порядка и его отличия от двух предшествующих (и сосуществующих с ним в разных частях света) форм — инду­стриальной и доиндустриальной. Как можно предположить, такое деление оказывается созвучным уже знакомой нам трехступенча­той схеме «дикость — варварство — цивилизация»: действительно, каждый тип общества предшествует предыдущему и происходящие в них поступательные изменения являются прогрессистскими по своей сути. Однако, как подчеркивает Белл, проводить подоб­ное разделение возможно лишь «для аналитических целей»42, следовательно, оно не носит объективный характер. Кроме того, в новой типологии этапы «дикости и варварства» оказываются отнесенными к единому доиндустриальному обществу, тогда как цивилизация как раз и описывает индустриальный тип: «Индустри­альные общества — это экономические общества, организованные вокруг принципа функциональной эффективности, требующего получения “больших результатов из меньших вложений” и выбора наиболее “рационального” типа действий»43. Соответственно, в таких обществах доминирует промышленное производство, а временные горизонты по большому счету ограничены настоящим. Доиндустриальное общество же выстраивается на добыче ресур­сов или сельскохозяйственном производстве, оно ориентировано на прошлое, накопленный опыт и традицию. Нетрудно заметить,

Начиная с очень простой идеи о том, что рост сельского хозяй­ства был первым поворотным моментом в социальном развитии человека, а индустриальная революция была вторым великим про­рывом, этот анализ рассматривает их как волну перемен, движущу­юся с определенной скоростью, а не как дискретные одноразовые явления»45. Следует учитывать, что если некоторые страны ока­зываются захваченными третьей волной уже со второй половины ХХ в., то другие до сих пор относятся к аграрной цивилизации, оставаясь, таким образом, на периферии изменений.

так и о радикальных изменениях, происходящих в мире начиная со второй половины ХХ в. Следует заметить, что в своих исследо­ваниях Кастельс не порывает с предшествующими традициями типизации, подобно Валлерстайну, он учитывает и марксистские способы объяснения социальных изменений, и исследования Белла, но в то же время не стремится к переосмыслению устоявшихся логик типизации, что, к примеру, наблюдается у Тоффлера.