Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Социальная философия. Учебник

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
§ 2. Неклассическая трактовка времени и пространства
101
все другие формы пространственности. Вещь — это простран­ственная структура или «пространственная схема», исполненная чувственных качеств: «…любое явление вещи необходимо таит в себе слой, который назовем вещной схемой, — это всего лишь исполненная “чувственных” качеств пространственная фигура — помимо какой бы то ни было определенности “субстанциональ­ности” и “каузальности” (в кавычках, ибо в ноэматически моди­фицированном разумении)»2. Таким образом, опыт пространства подразумевает рассмотрение того, каким образом потоки чувствен­ных данных, как визуальных, так и тактильных, интегрируются в самотождественные сущие или логические единицы. Ключевую роль в этой интеграции играет понятие перцептивного «поля», которое считается «дофеноменальным» или «доэмпирическим» и состоит из протяженного многообразия чувственных впечатле­ний, благодаря которым и является любое эмпирическое сущее. Согласно Гуссерлю, процесс, посредством которого гетерогенность чувственных полей становится сознанием вещей, неотделим от того факта, что восприятие является всегда воплощенным восприятием (имманентностью «во плоти») и что воспринимающий организм всегда позиционирует себя, т. е. каким-то образом двигается, даже если это просто движение глаза или касающейся руки. Гуссерль использует термин «кинестетика» для описания природы чувствен­ного содержания внутри визуального поля. Меняющееся много­образие «кинестетических ощущений» образует «кинестетические последовательности», а затем такие «кинестетические системы», как тело или части тела, движение вперед или назад, поворот влево или вправо. В этом постоянном потоке, в этой массе разнородных данных, составляющих доэмпирическую протяженность, имеется порядок и единство, а это значит, что мы воспринимаем вещи, которые имеют свою собственную идентичность и продолжают оставаться в пределах определенных контекстов или мест. Этот порядок или единство восприятия, лежащее в основе тождества
2
Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая. М. : Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 324. Более подробно см.: Husserl E. Thing and Space: 1907 Lectures. Vol. 7 of Collected Works. Dordrecht : Kluwer, 1997.
102 Глава 6. Социальное время и социальное пространство
и местоположения вещей, также является тем, что конституи­рует пространство. В этом смысле «вещь» или объект есть не что иное, как единство в потоке чувственных данных, содержащихся в доэмпирическом просторе чувственных полей. Только благодаря способности сознания объединить или упорядочить многообразие «кинестетических» чувственных данных в последовательности и системы возникает восприятие вещей и, следовательно, простран­ства. Но способность сознания обеспечить это единство напрямую связана с интенциональной структурой сознания и временной при­родой созерцания. В этом смысле восприятие вещей и пространства тесно связано с временностью. Процесс, посредством которого вещи и, следовательно, система упорядоченных контекстов, состав­ляющих пространство, образуются на основе кинестетических ощущений, последовательностей и систем, является временным. «Синтез идентификации» (или тождество-сознание), который связывает чувственные данные вместе, опирается на ретенцио­нальную и протенциональную интенциональность сознания и его способность образовывать единство из множественности. В этом смысле явление вещи представляет собой опространствование­овременение, благодаря которому многообразие явления наде­ляется смыслом: «Все, что мы в феноменологической наивности своей принимаем за голые факты, — то, что пространственная вещь всегда является “нам, людям” в известной “ориентации”, к примеру, в визуальном поле зрения ориентированной по верху и низу, по праву и леву, по близи и дали; что мы можем видеть вещь лишь в известной “глуби”, на известном “удалении”; что все эти переменные удаления, на каких можно видеть вещь, сопрягаются с незримым, однако прекрасно известным нам в качестве идеальной точки границы центром любых ориентации по глубине, с центром, какой “локализуется” нами в голове, — все эти мнимые фактич­ности, стало быть, случайности пространственного созерцания, чуждые “истинному”, “объективному” пространству, оказыва­ются… сущностными необходимостями. При этом оказывается, что нечто подобное пространственно-вещному доступно созер­цанию — притом не только для нас, людей, но и для бога, — лишь посредством явлений, в каких это самое пространственно-вещное дается — и должно даваться не иначе, как именно так, — лишь
§ 2. Неклассическая трактовка времени и пространства
103
“перспективно”, со сменой многообразных, однако определенных способов явления, и притом в сменных “ориентациях”»3.
Дело не в том, что мы структурируем опыт мира на основе образ­цов опыта или присущей наблюдаемым вещам самоидентификации, или что сознание творит мир, или что вещи существуют абсолютно в качестве идеальных форм. Бытие и сознание составляют единство, и именно сознание раскрывает мир как осмысленный или понятный благодаря тому, что связывает поток чувственных данных в вос­приятия, которые существуют и связаны друг с другом тождеством смысла. Пространство не отождествляется с субстанцией и не редуцируется к отношениям между вещами. Скорее, пространство конституируется в событии сознания, благодаря которому явля­ются вещи. Пространство как трехмерное поле протяженности, которое может быть определено в соответствии с геометрическими отношениями, существует только на основе предшествующего опространствования-овременения, имманентного восприятию. Наиболее важным для феноменологического описания является его способность изолировать посредством редукции те логические сущности или идеальности смысла, которые позволяют сознанию интендировать объекты и отношения и таким образом конституи­ровать эмпирический мир из потока чувств.
Цель феноменологии состояла в том, чтобы вернуться в дотео­ретическую сферу, изолировать восприятие в непосредственности имманентных состояний и описать их интенциональную структуру. Но для Хайдеггера подход Гуссерля остается весьма абстрактным и производным в отношении первоначальной включенности в «бытие-в-мире». В отличие от Гуссерля, который видит раскры­тие осмысленного мира в имманентности восприятия, Хайдеггер утверждает, что восприятие может иметь место только на основе заинтересованных и целеустремленных обязательств, которые сами раскрывают мир. Хайдеггер прилагает все усилия, чтобы подчер­кнуть фундаментальную экзистенциальную структуру того, что он называет пространственностью (от-далением): «…присутствие по сути есть от-даление, т. е. пространственно. Присутствие не может
3
Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии.
Книга первая. С. 324.
104 Глава 6. Социальное время и социальное пространство
странствовать в том или ином круге своих от-далений, оно может их всегда только изменять. Присутствие пространственно спосо­бом усматривающего открытия пространства, а именно так, что его отношение к встречающему так пространственно сущему постоянно отдаляюще»4.
Для Хайдеггера мир раскрывается как понятный, потому что он открывается, по существу, как пространственный, конечным гори­зонтом понимания которого является временность: конституцию пространственности в феноменологическом описании невозможно отделить от фундаментально временной природы опыта. Это озна­чает, что мирность, от-даление и пространственность являются временными по своей природе: это не сущие, а события раскрытия, которое позволяет сущему выйти в присутствие. Это также озна­чает, что опыт не имеет внутреннего, он всегда экстериорен, экс­статичен (становление-вне-себя). Именно экстериорность, опро­странствование, которое является также движением овременения, раскрывает пространство и время в качестве конституированных единств. «Лишь на основе экстатично-горизонтной временности возможно вторжение присутствия в пространство. Мир не нали­чен в пространстве, но последнее дает открыть себя только внутри мира»5. Временность в «Бытии и времени» Хайдеггера предстает как наиболее фундаментальная из всех экзистенциалов: от-даление, страх, забота и смерть имеют временную структуру, которая явля­ется составной частью бытия-в-мире.
Таким образом, попытка мыслить бытие не на основе сущего, т. е. метафизически, а как временное событие, в котором раскрывается пространственный мир, означает, прежде всего, допустить разрыв имманентности непосредственного восприятия, который бы пока­зал, что субъективность может осуществиться только на основе экс­териорности, открытости внешнему. Тем самым трансформируется направленность феноменологического проекта: отныне феномено­логия занимается не поисками вневременных, логических и смыс­лообразующих сущностей, а описанием события бытия, которое, по существу, является историческим и подразумевает определенную
4
Хайдеггер М. Бытие и время. М. : Ad Marginem, 1997. С. 108.
5
Там же. С. 368.
§ 3. Со-временность и совместность
105
историчность. В то же время радикализируется нередуцируемость феноменологического описания опространствования-овремене­ния к какой-либо форме идеализма или эмпиризма. Dasein — это не субъективное внутреннее, противопоставляемое объективному внешнему, но и не внешнее, детерминирующее внутреннее. Все оста­точные следы этой дихотомии, которые, вероятно, еще сохраняются в феноменологии Гуссерля, преодолеваются. Эта переориентация феноменологического проекта четко выражена в следующем описа­нии пространственности: «Ни пространство не в субъекте, ни мир — в пространстве. Пространство наоборот “в” мире, насколько оно разомкнуто конститутивным для присутствия бытием-в-мире. Пространство не обретается в субъекте, ни он не созерцает мира, “как если бы” тот был в пространстве, но онтологически верно понятый “субъект”, присутствие, пространствен»6. Для того чтобы эмпирически наблюдать объект в пространстве или мыслить его как понятие или идеальную сущность, он должен быть всегда открыт пространственно-временной разомкнутости бытия-в-мире.
Онтологический вопрос о существовании времени и простран­ства в том виде, в каком он был поставлен в классической философии, не является вопросом о «бытии» существования. Когда впервые ставится вопрос о значении бытия существования, пространство и время описываются с точки зрения не их субстанциональности или реляционности, эмпирического или идеального модуса их явления, а события опространствования-овременения мира.
§ 3. Со-временность и совместность:
опространствование-овременение бытия
Две формально онтологические возможности описания бытия задают соответствующие ориентиры понимания социальности и ее пространственно-временной определенности. В рамках первой возможности социальность всегда определяется, исходя из некоего «трансцендентального означаемого» как инварианта бытия. Такое определение социальности предполагает априорные
6
Хайдеггер М. Бытие и время. С. 111.
106 Глава 6. Социальное время и социальное пространство
трансцендентальные формы, в которые вписываются все соци­альные явления и события. Иначе говоря, социальность ставится в зависимость от априорно заданного трансцендентального (объ­ективного или субъективного) пространства и времени. До тех пор пока бытие постигается как основание или причина сущего, время соответственно трактуется как первоначало, которое остается тем же самым, самотождественным при всякой смене, последователь­ности, возникновении или уничтожении явлений. В конечном счете время оказывается той единственной сущностью, которая не опре­деляется через время. Таким же образом пространство оказывается тем единственным местом, которое не имеет места.
Вторая возможность заключается в попытке мыслить бытие не как основание или не-основание, а как событие, которое пре­одолевает логику основывания независимо от того, предполагает эта логика основание либо отсутствие основания или даже опос­редованное движение между ними. Это также попытка построить онтологию, которая мыслит бытие не с точки зрения тождества и различия, Я и другого, а представляет собой событие связи одной сингулярности с другой, социацию, несводимую к какой-либо воз­можности общности, общего и тождества, так что бытие дается или открывается как первоначальное бытие-вместе, которое только впо­следствии допускает индивидуализацию или сингуляризацию каж­дого сущего. Таким образом, бытие-с (другими) повторяет бытие-к (себе), благодаря чему сингулярное существует всегда только в апри­орном отношении к другим сингулярностям и, следовательно, всегда в контексте «единичного множественного». Именно в этом смысле пространство-время как открытие или экстериорность никогда не закрывается или не складывается с собой и всегда подразумевает «вместе»: «“Вместе” — это совместное владение пространством-вре­менем, это в-одно-время-и-в-одном-месте как таковое, отделенное в самом себе. Это постоянно умножаемый принцип идентичности: бытие есть в то же время и в том же месте в опространствовании бесконечной множественности единичностей. Бытие есть вместе с бытием, оно не покрывает себя, но существует возле себя, рядом с собой, в самом себе, в касании, в парадоксе приближенности, в кото­рой раскрываются удаленность и чуждость. Мы: суть каждый раз дру­гой, каждый раз с другими. “Вместе” уже не указывает на разделение
§ 3. Со-временность и совместность
107
общей ситуации в большей степени, чем соположенность чистых внеположенностей (скамья рядом с деревом рядом с пробегающей мимо собакой)»7. Время и пространство мыслятся глагольно, а не объективно или субъективно, поскольку представляют собой саму модальность события бытия. Таким образом, время и пространство не объективные и формальные измерения, раз и навсегда априорно данные, они маркируют специфическую операцию, действие, отгра­ничивающее конкретное место, или локус.
В контексте этой второй онтологической возможности про­странство-время перестает быть априорно заданной трансцен­дентальной формой, оно со-вместно и со-временно, т. е. является опространствованием-овременением, поскольку каждый раз уста­навливается в соответствии с логикой со-бытийности. Поэтому социальность не находится в пространстве или во времени, но и не является пространством и временем, скорее — самой двусложно­стью, пространством-временем или, чтобы избежать статичности, опространствованием-овременением. Вторая онтологическая воз­можность ориентирована на изучение процесса оформления соци­альности в пространственно-временную системность (социальный хронотоп), поскольку именно благодаря пространству-времени социальная реальность становится объективно присутствующей, воспроизводимой и трансформируемой. Пространство-время не существует вне процесса его постоянного воспроизводства в ходе взаимодействия людей, оно является одновременно и условием, и средством человеческой деятельности.
Однако этот процесс не имеет универсального инварианта оформления. Можно выделить три модели оформления соци­альной реальности в пространственно-временную системность, соответствующие различным типам социальности, — локальность, дисциплинарность, региональность.
Пространственно-временная системность в традиционных типах социальности характеризуется локальностью. Последняя обозначает единство или связность познавательных, коммуника­тивных практик и материальных условий деятельности людей. Речь идет не просто об ограниченности социальных связей условиями
7
Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Минск : Логвинов, 2004. С. 64.
108 Глава 6. Социальное время и социальное пространство
места или о пространственно-временной ограниченности или кон­текстуальности, а о способах постановки и, соответственно, реали­зации и использования материальных условий в ходе повседневной деятельности индивидов. Локальность является необходимым условием процессов производства и воспроизводства социальных взаимодействий, повторяемости и устойчивости социального порядка в традиционных обществах. Сама возможность социаль­ного порядка есть результат локализации социальных связей в про­странстве и времени. Мифологическое сознание воспринимает мир в его пространственно-временной целостности: прошедшее, насто­ящее и будущее одновременны. Человеческое сознание подчинено циклическому восприятию явлений и событий: пространственность выражает и подчиняет себе формы и измерения пространства и вре­мени. Пространство и время выступают в качестве не абстрактных социальных координат, а конкретного, предметно-чувственного контекста практических действий.
Пространственно-временная системность в индустриальных обществах характеризуется дисциплинарностью. Последняя отличается следующими основными чертами: она имеет струк­туру «ячейки» (с точки зрения распределения в пространстве); «органична» (деятельность кодируется в соответствии с запро­граммированным порядком); «генетически» детерминирована (с точки зрения последовательности этапов); «комбинаторна» (индивидуальные действия объединяются как траектории движе­ния социального механизма)8.
В различных типах социальности пространство и время после­довательно выражают оформление реальности в пространственно­временную системность. В постиндустриальных обществах мы имеем двусложность пространства-времени — пространственное становление времени/временное становление пространства. Про­странство-время сингулярно, т. е. нередуцируемо к какой-либо возможности тождества, общности, но эта сингулярность консти­туируется в ее множественности и относительности. Простран­ство-время сингулярно, поскольку артикулирует движение или
8
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М. : Акад. проект,
2005. С. 225.
§ 3. Со-временность и совместность
109
переход к другим сингулярным пространствам-временам. Про­странственно-временная организация локальностей упорядочи­вается в рамках глобальных социальных систем («глокальность»), когда пространственная регионализация совпадает с темпоральной стандартизацией локальностей. Регионализация связывает наи­более характерные, детальные элементы социальных связей с гло­бальными свойствами институционализации общественной жизни9.
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по историче­ской поэтике / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М. : Худож. лит., 1975. С. 234–407.
Башляр Г. Поэтика пространства / Г. Башляр. М. : Ad Marginem, 2014.
Бурдье П. Социология социального пространства / П. Бурдье. СПб. : Але-
тейя ; М. : Ин-т эксперим. социологии, 2005.
Гачев Г. А. Европейские образы пространства и времени / Г. А. Гачев // Культура, человек и картина мира. М. : Наука, 1987. С. 198–227.
Гидденс Э. Время, пространство и регионализация / Э. Гидденс // Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М. : Акад. проект, 2005. С. 174–238.
Деррида Ж. Ousia и gramme. Примечание к одному примечанию из «Sein und Zeit» / Ж. Деррида // Деррида Ж. Поля философии. М. : Акад. проект,
2012. С. 52–94.
Кемеров В. Е. Социальный хронотоп и динамика онтологии / В. Е. Кеме- ров // Общество, социальность, полисубъектность. М. : Акад. проект, 2012. С. 170–182.
Керимов Т. Х. Поэтика времени / Т. Х. Керимов. М. : Акад. проект, 2004.
Мерло-Понти М. Временность / М. Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Фе-
номенология восприятия. СПб. : Ювента : Наука, 1999. С. 519–547.
Назарчук А. В. Социальное время и социальное пространство в концепции сетевого общества / А. В. Назарчук // Вопр. философии. 2012. № 9. С. 56–66.
Трубников Н. Н. Время человеческого бытия / Н. Н. Трубников. М. : На- ука, 1987.
Филиппов А. Ф. Социология пространства / А. Ф. Филиппов // Логос. 2000. № 2 (23). С. 113–151.
Хайдеггер М. Время и бытие / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Время и бытие : статьи и выступления. М. : Республика, 1993. С. 391–406.
9
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. С. 225.
Глава 7
ОБЩЕСТВО И ИСТОРИЯ
§ 1. Спекулятивная философия истории: возможности и границы
Философия истории связана с двумя разными значения тер­мина «история». С одной стороны, она рассматривает историю в значении прошлых событий, обстоятельств и фактов, т. е. историю как материал или объект изучения; а с другой стороны, она рассма­тривает ее как академическую дисциплину, которая изучает исто­рию в первом значении. Короче говоря, смысл термина «история» двоякий и можно сказать, что история как объект является пред­метом изучения истории. Философия истории связана с обеими трактовками «истории» и, таким образом, состоит из двух разделов. Когда она рассматривает историю как объект, ее обычно называют спекулятивной философией истории, а когда она рассматривает ее как дисциплину, ее называют аналитической философией истории. Поскольку в этой главе нас интересует вопрос, что такое история, отношение истории и общества, то мы сосредоточимся в области спекулятивной философии истории. К аналитической философии мы вернемся в контексте постмодернистского тезиса о «конце истории».
Спекулятивная философия истории изучает действитель­ное содержание человеческой истории с целью воссоздания ее целостности и смысла. Поэтому совершенно неудивительно, что некоторые авторы для обозначения подобного подхода к истории используют термин «всеобщая история»1. Подобный подход к исто­рии ориентирует философское исследование на решение вопросов
1
Gardiner P. The Philosophy of History. Oxford : Oxford University Press, 1982.
P. 2.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]