Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная философия. Учебник
.pdf
§ 2. Неклассическая трактовка времени и пространства
101
все другие формы пространственности. Вещь — это пространственная структура или «пространственная схема», исполненная
чувственных качеств: «…любое явление вещи необходимо таит
в себе слой, который назовем вещной схемой, — это всего лишь
исполненная “чувственных” качеств пространственная фигура —
помимо какой бы то ни было определенности “субстанциональности” и “каузальности” (в кавычках, ибо в ноэматически модифицированном разумении)»2. Таким образом, опыт пространства
подразумевает рассмотрение того, каким образом потоки чувственных данных, как визуальных, так и тактильных, интегрируются
в самотождественные сущие или логические единицы. Ключевую
роль в этой интеграции играет понятие перцептивного «поля»,
которое считается «дофеноменальным» или «доэмпирическим»
и состоит из протяженного многообразия чувственных впечатлений, благодаря которым и является любое эмпирическое сущее.
Согласно Гуссерлю, процесс, посредством которого гетерогенность
чувственных полей становится сознанием вещей, неотделим от того
факта, что восприятие является всегда воплощенным восприятием
(имманентностью «во плоти») и что воспринимающий организм
всегда позиционирует себя, т. е. каким-то образом двигается, даже
если это просто движение глаза или касающейся руки. Гуссерль
использует термин «кинестетика» для описания природы чувственного содержания внутри визуального поля. Меняющееся многообразие «кинестетических ощущений» образует «кинестетические
последовательности», а затем такие «кинестетические системы»,
как тело или части тела, движение вперед или назад, поворот влево
или вправо. В этом постоянном потоке, в этой массе разнородных
данных, составляющих доэмпирическую протяженность, имеется
порядок и единство, а это значит, что мы воспринимаем вещи,
которые имеют свою собственную идентичность и продолжают
оставаться в пределах определенных контекстов или мест. Этот
порядок или единство восприятия, лежащее в основе тождества
2
Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии.
Книга первая. М. : Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 324. Более подробно
см.: Husserl E. Thing and Space: 1907 Lectures. Vol. 7 of Collected Works. Dordrecht :
Kluwer, 1997.

102 Глава 6. Социальное время и социальное пространство
и местоположения вещей, также является тем, что конституирует пространство. В этом смысле «вещь» или объект есть не что
иное, как единство в потоке чувственных данных, содержащихся
в доэмпирическом просторе чувственных полей. Только благодаря
способности сознания объединить или упорядочить многообразие
«кинестетических» чувственных данных в последовательности
и системы возникает восприятие вещей и, следовательно, пространства. Но способность сознания обеспечить это единство напрямую
связана с интенциональной структурой сознания и временной природой созерцания. В этом смысле восприятие вещей и пространства
тесно связано с временностью. Процесс, посредством которого
вещи и, следовательно, система упорядоченных контекстов, составляющих пространство, образуются на основе кинестетических
ощущений, последовательностей и систем, является временным.
«Синтез идентификации» (или тождество-сознание), который
связывает чувственные данные вместе, опирается на ретенциональную и протенциональную интенциональность сознания и его
способность образовывать единство из множественности. В этом
смысле явление вещи представляет собой опространствованиеовременение, благодаря которому многообразие явления наделяется смыслом: «Все, что мы в феноменологической наивности
своей принимаем за голые факты, — то, что пространственная
вещь всегда является “нам, людям” в известной “ориентации”,
к примеру, в визуальном поле зрения ориентированной по верху
и низу, по праву и леву, по близи и дали; что мы можем видеть вещь
лишь в известной “глуби”, на известном “удалении”; что все эти
переменные удаления, на каких можно видеть вещь, сопрягаются
с незримым, однако прекрасно известным нам в качестве идеальной
точки границы центром любых ориентации по глубине, с центром,
какой “локализуется” нами в голове, — все эти мнимые фактичности, стало быть, случайности пространственного созерцания,
чуждые “истинному”, “объективному” пространству, оказываются… сущностными необходимостями. При этом оказывается,
что нечто подобное пространственно-вещному доступно созерцанию — притом не только для нас, людей, но и для бога, — лишь
посредством явлений, в каких это самое пространственно-вещное
дается — и должно даваться не иначе, как именно так, — лишь

§ 2. Неклассическая трактовка времени и пространства
103
“перспективно”, со сменой многообразных, однако определенных
способов явления, и притом в сменных “ориентациях”»3.
Дело не в том, что мы структурируем опыт мира на основе образцов опыта или присущей наблюдаемым вещам самоидентификации,
или что сознание творит мир, или что вещи существуют абсолютно
в качестве идеальных форм. Бытие и сознание составляют единство,
и именно сознание раскрывает мир как осмысленный или понятный
благодаря тому, что связывает поток чувственных данных в восприятия, которые существуют и связаны друг с другом тождеством
смысла. Пространство не отождествляется с субстанцией и не
редуцируется к отношениям между вещами. Скорее, пространство
конституируется в событии сознания, благодаря которому являются вещи. Пространство как трехмерное поле протяженности,
которое может быть определено в соответствии с геометрическими
отношениями, существует только на основе предшествующего
опространствования-овременения, имманентного восприятию.
Наиболее важным для феноменологического описания является
его способность изолировать посредством редукции те логические
сущности или идеальности смысла, которые позволяют сознанию
интендировать объекты и отношения и таким образом конституировать эмпирический мир из потока чувств.
Цель феноменологии состояла в том, чтобы вернуться в дотеоретическую сферу, изолировать восприятие в непосредственности
имманентных состояний и описать их интенциональную структуру.
Но для Хайдеггера подход Гуссерля остается весьма абстрактным
и производным в отношении первоначальной включенности
в «бытие-в-мире». В отличие от Гуссерля, который видит раскрытие осмысленного мира в имманентности восприятия, Хайдеггер
утверждает, что восприятие может иметь место только на основе
заинтересованных и целеустремленных обязательств, которые сами
раскрывают мир. Хайдеггер прилагает все усилия, чтобы подчеркнуть фундаментальную экзистенциальную структуру того, что он
называет пространственностью (от-далением): «…присутствие по
сути есть от-даление, т. е. пространственно. Присутствие не может
3
Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии.
Книга первая. С. 324.

104 Глава 6. Социальное время и социальное пространство
странствовать в том или ином круге своих от-далений, оно может
их всегда только изменять. Присутствие пространственно способом усматривающего открытия пространства, а именно так, что его
отношение к встречающему так пространственно сущему постоянно
отдаляюще»4.
Для Хайдеггера мир раскрывается как понятный, потому что он
открывается, по существу, как пространственный, конечным горизонтом понимания которого является временность: конституцию
пространственности в феноменологическом описании невозможно
отделить от фундаментально временной природы опыта. Это означает, что мирность, от-даление и пространственность являются
временными по своей природе: это не сущие, а события раскрытия,
которое позволяет сущему выйти в присутствие. Это также означает, что опыт не имеет внутреннего, он всегда экстериорен, эксстатичен (становление-вне-себя). Именно экстериорность, опространствование, которое является также движением овременения,
раскрывает пространство и время в качестве конституированных
единств. «Лишь на основе экстатично-горизонтной временности
возможно вторжение присутствия в пространство. Мир не наличен в пространстве, но последнее дает открыть себя только внутри
мира»5. Временность в «Бытии и времени» Хайдеггера предстает
как наиболее фундаментальная из всех экзистенциалов: от-даление,
страх, забота и смерть имеют временную структуру, которая является составной частью бытия-в-мире.
Таким образом, попытка мыслить бытие не на основе сущего, т. е.
метафизически, а как временное событие, в котором раскрывается
пространственный мир, означает, прежде всего, допустить разрыв
имманентности непосредственного восприятия, который бы показал, что субъективность может осуществиться только на основе экстериорности, открытости внешнему. Тем самым трансформируется
направленность феноменологического проекта: отныне феноменология занимается не поисками вневременных, логических и смыслообразующих сущностей, а описанием события бытия, которое, по
существу, является историческим и подразумевает определенную
4
Хайдеггер М. Бытие и время. М. : Ad Marginem, 1997. С. 108.
5
Там же. С. 368.

§ 3. Со-временность и совместность
105
историчность. В то же время радикализируется нередуцируемость
феноменологического описания опространствования-овременения к какой-либо форме идеализма или эмпиризма. Dasein — это
не субъективное внутреннее, противопоставляемое объективному
внешнему, но и не внешнее, детерминирующее внутреннее. Все остаточные следы этой дихотомии, которые, вероятно, еще сохраняются
в феноменологии Гуссерля, преодолеваются. Эта переориентация
феноменологического проекта четко выражена в следующем описании пространственности: «Ни пространство не в субъекте, ни мир —
в пространстве. Пространство наоборот “в” мире, насколько оно
разомкнуто конститутивным для присутствия бытием-в-мире.
Пространство не обретается в субъекте, ни он не созерцает мира,
“как если бы” тот был в пространстве, но онтологически верно
понятый “субъект”, присутствие, пространствен»6. Для того чтобы
эмпирически наблюдать объект в пространстве или мыслить его как
понятие или идеальную сущность, он должен быть всегда открыт
пространственно-временной разомкнутости бытия-в-мире.
Онтологический вопрос о существовании времени и пространства в том виде, в каком он был поставлен в классической философии,
не является вопросом о «бытии» существования. Когда впервые
ставится вопрос о значении бытия существования, пространство
и время описываются с точки зрения не их субстанциональности или
реляционности, эмпирического или идеального модуса их явления,
а события опространствования-овременения мира.
§ 3. Со-временность и совместность:
опространствование-овременение бытия
Две формально онтологические возможности описания бытия
задают соответствующие ориентиры понимания социальности
и ее пространственно-временной определенности. В рамках
первой возможности социальность всегда определяется, исходя
из некоего «трансцендентального означаемого» как инварианта
бытия. Такое определение социальности предполагает априорные
6
Хайдеггер М. Бытие и время. С. 111.

106 Глава 6. Социальное время и социальное пространство
трансцендентальные формы, в которые вписываются все социальные явления и события. Иначе говоря, социальность ставится
в зависимость от априорно заданного трансцендентального (объективного или субъективного) пространства и времени. До тех пор
пока бытие постигается как основание или причина сущего, время
соответственно трактуется как первоначало, которое остается тем
же самым, самотождественным при всякой смене, последовательности, возникновении или уничтожении явлений. В конечном счете
время оказывается той единственной сущностью, которая не определяется через время. Таким же образом пространство оказывается
тем единственным местом, которое не имеет места.
Вторая возможность заключается в попытке мыслить бытие
не как основание или не-основание, а как событие, которое преодолевает логику основывания независимо от того, предполагает
эта логика основание либо отсутствие основания или даже опосредованное движение между ними. Это также попытка построить
онтологию, которая мыслит бытие не с точки зрения тождества
и различия, Я и другого, а представляет собой событие связи одной
сингулярности с другой, социацию, несводимую к какой-либо возможности общности, общего и тождества, так что бытие дается или
открывается как первоначальное бытие-вместе, которое только впоследствии допускает индивидуализацию или сингуляризацию каждого сущего. Таким образом, бытие-с (другими) повторяет бытие-к
(себе), благодаря чему сингулярное существует всегда только в априорном отношении к другим сингулярностям и, следовательно, всегда
в контексте «единичного множественного». Именно в этом смысле
пространство-время как открытие или экстериорность никогда
не закрывается или не складывается с собой и всегда подразумевает
«вместе»: «“Вместе” — это совместное владение пространством-временем, это в-одно-время-и-в-одном-месте как таковое, отделенное
в самом себе. Это постоянно умножаемый принцип идентичности:
бытие есть в то же время и в том же месте в опространствовании
бесконечной множественности единичностей. Бытие есть вместе
с бытием, оно не покрывает себя, но существует возле себя, рядом
с собой, в самом себе, в касании, в парадоксе приближенности, в которой раскрываются удаленность и чуждость. Мы: суть каждый раз другой, каждый раз с другими. “Вместе” уже не указывает на разделение

§ 3. Со-временность и совместность
107
общей ситуации в большей степени, чем соположенность чистых
внеположенностей (скамья рядом с деревом рядом с пробегающей
мимо собакой)»7. Время и пространство мыслятся глагольно, а не
объективно или субъективно, поскольку представляют собой саму
модальность события бытия. Таким образом, время и пространство
не объективные и формальные измерения, раз и навсегда априорно
данные, они маркируют специфическую операцию, действие, отграничивающее конкретное место, или локус.
В контексте этой второй онтологической возможности пространство-время перестает быть априорно заданной трансцендентальной формой, оно со-вместно и со-временно, т. е. является
опространствованием-овременением, поскольку каждый раз устанавливается в соответствии с логикой со-бытийности. Поэтому
социальность не находится в пространстве или во времени, но и не
является пространством и временем, скорее — самой двусложностью, пространством-временем или, чтобы избежать статичности,
опространствованием-овременением. Вторая онтологическая возможность ориентирована на изучение процесса оформления социальности в пространственно-временную системность (социальный
хронотоп), поскольку именно благодаря пространству-времени
социальная реальность становится объективно присутствующей,
воспроизводимой и трансформируемой. Пространство-время
не существует вне процесса его постоянного воспроизводства в ходе
взаимодействия людей, оно является одновременно и условием,
и средством человеческой деятельности.
Однако этот процесс не имеет универсального инварианта
оформления. Можно выделить три модели оформления социальной реальности в пространственно-временную системность,
соответствующие различным типам социальности, — локальность,
дисциплинарность, региональность.
Пространственно-временная системность в традиционных
типах социальности характеризуется локальностью. Последняя
обозначает единство или связность познавательных, коммуникативных практик и материальных условий деятельности людей. Речь
идет не просто об ограниченности социальных связей условиями
7
Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Минск : Логвинов, 2004. С. 64.

108 Глава 6. Социальное время и социальное пространство
места или о пространственно-временной ограниченности или контекстуальности, а о способах постановки и, соответственно, реализации и использования материальных условий в ходе повседневной
деятельности индивидов. Локальность является необходимым
условием процессов производства и воспроизводства социальных
взаимодействий, повторяемости и устойчивости социального
порядка в традиционных обществах. Сама возможность социального порядка есть результат локализации социальных связей в пространстве и времени. Мифологическое сознание воспринимает мир
в его пространственно-временной целостности: прошедшее, настоящее и будущее одновременны. Человеческое сознание подчинено
циклическому восприятию явлений и событий: пространственность
выражает и подчиняет себе формы и измерения пространства и времени. Пространство и время выступают в качестве не абстрактных
социальных координат, а конкретного, предметно-чувственного
контекста практических действий.
Пространственно-временная системность в индустриальных
обществах характеризуется дисциплинарностью. Последняя
отличается следующими основными чертами: она имеет структуру «ячейки» (с точки зрения распределения в пространстве);
«органична» (деятельность кодируется в соответствии с запрограммированным порядком); «генетически» детерминирована
(с точки зрения последовательности этапов); «комбинаторна»
(индивидуальные действия объединяются как траектории движения социального механизма)8.
В различных типах социальности пространство и время последовательно выражают оформление реальности в пространственновременную системность. В постиндустриальных обществах мы
имеем двусложность пространства-времени — пространственное
становление времени/временное становление пространства. Пространство-время сингулярно, т. е. нередуцируемо к какой-либо
возможности тождества, общности, но эта сингулярность конституируется в ее множественности и относительности. Пространство-время сингулярно, поскольку артикулирует движение или
8
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М. : Акад. проект,
2005. С. 225.

§ 3. Со-временность и совместность
109
переход к другим сингулярным пространствам-временам. Пространственно-временная организация локальностей упорядочивается в рамках глобальных социальных систем («глокальность»),
когда пространственная регионализация совпадает с темпоральной
стандартизацией локальностей. Регионализация связывает наиболее характерные, детальные элементы социальных связей с глобальными свойствами институционализации общественной жизни9.
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики.
М. : Худож. лит., 1975. С. 234–407.
Башляр Г. Поэтика пространства / Г. Башляр. М. : Ad Marginem, 2014.
Бурдье П. Социология социального пространства / П. Бурдье. СПб. : Але-
тейя ; М. : Ин-т эксперим. социологии, 2005.
Гачев Г. А. Европейские образы пространства и времени / Г. А. Гачев //
Культура, человек и картина мира. М. : Наука, 1987. С. 198–227.
Гидденс Э. Время, пространство и регионализация / Э. Гидденс // Гидденс Э.
Устроение общества: Очерк теории структурации. М. : Акад. проект, 2005.
С. 174–238.
Деррида Ж. Ousia и gramme. Примечание к одному примечанию из «Sein
und Zeit» / Ж. Деррида // Деррида Ж. Поля философии. М. : Акад. проект,
2012. С. 52–94.
Кемеров В. Е. Социальный хронотоп и динамика онтологии / В. Е. Кеме-
ров // Общество, социальность, полисубъектность. М. : Акад. проект, 2012.
С. 170–182.
Керимов Т. Х. Поэтика времени / Т. Х. Керимов. М. : Акад. проект, 2004.
Мерло-Понти М. Временность / М. Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Фе-
номенология восприятия. СПб. : Ювента : Наука, 1999. С. 519–547.
Назарчук А. В. Социальное время и социальное пространство в концепции
сетевого общества / А. В. Назарчук // Вопр. философии. 2012. № 9. С. 56–66.
Трубников Н. Н. Время человеческого бытия / Н. Н. Трубников. М. : На-
ука, 1987.
Филиппов А. Ф. Социология пространства / А. Ф. Филиппов // Логос. 2000.
№ 2 (23). С. 113–151.
Хайдеггер М. Время и бытие / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Время и бытие :
статьи и выступления. М. : Республика, 1993. С. 391–406.
9
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. С. 225.

Глава 7
ОБЩЕСТВО И ИСТОРИЯ
§ 1. Спекулятивная философия истории:
возможности и границы
Философия истории связана с двумя разными значения термина «история». С одной стороны, она рассматривает историю
в значении прошлых событий, обстоятельств и фактов, т. е. историю
как материал или объект изучения; а с другой стороны, она рассматривает ее как академическую дисциплину, которая изучает историю в первом значении. Короче говоря, смысл термина «история»
двоякий и можно сказать, что история как объект является предметом изучения истории. Философия истории связана с обеими
трактовками «истории» и, таким образом, состоит из двух разделов.
Когда она рассматривает историю как объект, ее обычно называют
спекулятивной философией истории, а когда она рассматривает ее
как дисциплину, ее называют аналитической философией истории.
Поскольку в этой главе нас интересует вопрос, что такое история,
отношение истории и общества, то мы сосредоточимся в области
спекулятивной философии истории. К аналитической философии
мы вернемся в контексте постмодернистского тезиса о «конце
истории».
Спекулятивная философия истории изучает действительное содержание человеческой истории с целью воссоздания ее
целостности и смысла. Поэтому совершенно неудивительно, что
некоторые авторы для обозначения подобного подхода к истории
используют термин «всеобщая история»1. Подобный подход к истории ориентирует философское исследование на решение вопросов
1
Gardiner P. The Philosophy of History. Oxford : Oxford University Press, 1982.
P. 2.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
