Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная психология. Учебно-методическое пособие
.pdf
никать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально
травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. В
целом эксперимент был закончен намного раньше запланированного времени.
Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день (с учетом инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в 2006 году)
за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на
объявление, Ф. Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были преимущественно белыми мужчинами, принадлежащими к среднему классу. Все они
были студентами колледжей.
Группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин, поделили
случайным образом на «заключенных» и «охранников». Заключенным потом
казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно
набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было
никакой объективной разницы в физических данных.
Условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стэнфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Ф. Зимбардо – управляющим.
Ф. Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые
должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и
своей самоидентификации.
Охранникам выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они сами выбрали в магазине. Также им дали зеркальные
солнечные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключенных,
они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные,
хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.
Заключенные должны были одеваться только в нарочно плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Ф. Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку
тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их
дезориентации. Их называли только по номерам вместо имен. Эти номера
были пришиты на их униформы, и от заключенных требовали надевать туго
сидящие колготки на голову, чтобы изобразить бритые головы новобранцев,
проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок они носили маленькую
цепочку на своих лодыжках как постоянное напоминание о своём заключении и
угнетенности.
За день до эксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не дали никаких указаний, кроме недопустимости какого-либо
физического насилия. Им сказали, что обязанность состоит в том, чтобы
совершать обход тюрьмы, который они могут совершать так, как захотят.
Ф. Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:
«Создайте в заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у
31
них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст в них чувство
бессилия. Значит в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них – никакой».
Участникам, которые были выбраны для того, чтобы изображать заключенных, было сказано ждать дома, пока их не «призовут» для эксперимента. Безо всякого предупреждения их «обвинили» в вооруженном ограблении, и
они были арестованы полицейским департаментом Пало Альто, который
участвовал в этой стадии эксперимента.
Заключенные прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая
снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Их привезли в условную тюрьму, где произвели их осмотр, приказав раздеться догола,
«очистили от вшей» и присвоили номера.
Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали
садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у
многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.
После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул
бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на
заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались
разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и
«плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть
«информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем
возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам
Ф. Зимбардо – бывшим заключенным, эта тактика была подобна используемой
в настоящих американских тюрьмах.
Подсчеты заключенных, которые изначально были задуманы для того,
чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в
часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключенных и подвергали физическим наказаниям, в частности заставляли подолгу совершать физические упражнения.
Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали
матрацы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В
наказание часто отказывали в еде. Сам Ф. Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвертый день, услышав о заговоре с целью побега, он
и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции, как в более «надежный».
Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Ф. Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия
сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.
В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов – особенно ночью, когда им казалось, что видеокамеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий
32
охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники
расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.
Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из
тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это.
Ф. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно
участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент.
У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Ф. Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь). Спутанное мышление и слезы стали обычным
делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.
Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от
обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном
чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключенные
видели в нем хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416
проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под
одеялами. Позже Ф. Зимбардо вмешался и выпустил № 416.
Ф. Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда
Кристина Маслач, аспирантка и одновременно его невеста, не знакомая
прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий
тюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Ф. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его этичности. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели,
через шесть дней он в итоге был прекращен.
Результаты эксперимента использовались для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует
оправдывающая идеология, поддержанная обществом и государством. Кроме
того, их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов, а также для демонстрации ситуативных факторов поведения человека в противовес личностным. Другими словами,
похоже на то, что ситуация влияет на поведение человека больше, нежели
внутренние особенности личности.
Литература
1. Андреева Г. М. Социальная психология. – М.: Аспект-Пресс, 2007. –
363 с.
2. Зимбардо Ф. Стэнфордский тюремный эксперимент // Пайнс Э., Мас-
лач К. Практикум по социальной психологии. – СПб.: Питер, 2000. – С. 296-
320.
33
3. Методы практической социальной психологии. Диагностика. Консуль-
тирование. Тренинг / Под ред. Ю. М. Жукова. – М.: Аспект-Пресс, 2004. – 256
с.
4. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. – СПб.: Питер,
2000. – 336 с.
5. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. – СПб.:
Питер, 2000. – 528 с.
6. Практические занятия по психологии / Под ред. А. В. Петровского. –
М.: Просвещение, 1972. – 167 с.
7. Репина Т.А. Деятельность и взаимоотношения дошкольников. – М.:
Педагогика, 1987. – 192 с.
8. Смирнова Е. О., Холмогорова В. М. Межличностные отношения до-
школьников. – М.: ВЛАДОС, 2015. – 119 с.
9. Шапарь В. Б. Методы социальной психологии. – Ростов-н/Д.: Феникс,
2003. – 288 с.
34
Социально-психологические закономерности общения
Содержание темы
Общение в системе общественных и межличностных отношений. Специфика межличностного и межгруппового общения. Единство общения и дея-
тельности. Межличностное, личностно-групповое и межгрупповое общение.
Общение как обмен информацией. Значимые аспекты коммуникативного процесса. Условия эффективной коммуникации. Общение как интерактивный про-
цесс Основные проблемы социального взаимодействия Функционально-ролевая
дифференциация. Типы и стратегии взаимодействия. Социальный конфликт и
способы его разрешения. Общение как перцептивный процесс. Особенности
социального восприятия и взаимопонимания. Основные механизмы и эффекты
социальной перцепции. Общение и влияние. Деформация общения. Пути опти-
мизации межличностного и межгруппового общения.
Вопросы и задания
1. Какие факторы могут влиять на восприятие человеком информации?
2. Охарактеризуйте типичные коммуникативные барьеры в процессе
межличностного и межгруппового общения.
3. Выделите признаки сообщения, которые необходимо учитывать, что-
бы сделать процесс коммуникации более эффективным. Приведите примеры.
4. С учетом своих знаний о значимых аспектах коммуникации объясните
известную шутку газетчиков: «Как Вы относитесь к домам терпимости?» спросили Папу Римского, прибывшего в одну из стран. «А разве они у вас
есть?» - ответил Папа. Назавтра в газетах появилось экстренное сообщение:
«Первое, что спросил Папа, ступив на нашу землю: есть ли у нас дома терпимости?»
5. Охарактеризуйте способы воздействия на массовую аудиторию.
6. Обозначьте основные социальные механизмы влияния, определяющие
процесс социального взаимодействия.
7. В своей книге «Психология влияния» Роберт Чалдини приводит рас-
сказ одного немецкого солдата. Во время Первой мировой войны тот ходил в
разведку за линию фронта и брал в плен «языков» – солдат противника для
допроса. Однажды он застиг врасплох в окопе вражеского солдата, который
был безоружен, поскольку ел. Испуганный солдат с одним лишь куском хлеба в
руке сделал то, что спасло ему жизнь: он протянул своему врагу хлеб. Немец
был так тронут этим подарком, что на сей раз не смог выполнить свое задание.
Проинтерпретируйте эту ситуацию межличностного взаимодействия с
психологической точки зрения
8. Опираясь на социально-психологические закономерности общения,
объясните следующие факты. О чем они свидетельствуют?
• Одна и та же девушка проводила интервью с мужчинами на середине
двух мостов – обычного и висячего, раскачивающегося, такого, переходить
35
который безопасно, но страшновато. После интервью девушка дала свой те-
Положительные и отрицательные стороны
конкуренции
Доказательства
и обоснование
Высокий уровень мотивации
Нацеленность на конечные результаты сво-
ей деятельности
Взаимный контроль друг друга
Конфликтность взаимоотношений
Нестабильность
7
8
лефон, по которому можно получить информацию о результатах. Те, кого
опрашивали на висячем мосту, звонили гораздо чаще и проявляли в разговоре
больший интерес к девушке7.
• В библиотеке выдававшая книги девушка прикасалась рукой к некоторым из читателей. В этот же день все побывавшие в библиотеке давали оценку ее сотрудникам. Те, к кому библиотекарша притрагивалась, сочли ее не
только более красивой и доброй, но и оценили выше ее ум и профессионализм.
Вместе с тем большинство из них вообще не заметили прикосновения, т.е. его
влияние происходило на неосознаваемом уровне8.
9. Когда и почему может быть выгоден социальный конфликт? Обоснуй-
те свою точку зрения.
10. Заполните следующую таблицу.
11. Почему полноценное общение непременно предполагает взаимное по-
знание и понимание людьми друг друга? Обоснуйте свою точку зрения.
12. На основе восточной притчи выделите имеющие место в процессе
общения механизмы социальной перцепции.
«У одного торговца был попугай. Однажды этот попугай опрокинул бутыль с маслом. Торговец пришел в бешенство и ударил попугая палкой по затылку. С тех пор попугай, который до этого показывал себя очень умным,
перестал разговаривать. Он потерял оперение на голове и вскоре стал лысым.
Однажды, когда он сидел на полке в магазине своего хозяина, в помещение вошел лысый клиент. Взгляд на него привел попугая в состояние сильного волнения. Хлопая крыльями, он прыгал и, наконец, к удивлению всех, произнес такие
слова: «Ты тоже опрокинул бутыль с маслом и получил удар по затылку» (Из
Руми).
13. Объясните результаты эксперимент М. Циллига, где две группы де-
тей – популярных и непопулярных – выступали перед своими одноклассниками
с гимнастическими упражнениями. Хотя «популярные» дети специально делали ошибки, а «непопулярные» выступали безошибочно, зрители впоследствии
говорили об обратном. Почему так происходит? Какие механизмы социальной
перцепции определили такую оценку зрителей?
Барлас Т. В. Популярная психология: От конфликтов к обретению «Я». – М.: Издательский центр «Академия»,
1997. – С. 127.
Там же, с. 127.
36
14. Действиями какого эффекта социальной перцепции можно объяс-
нить результаты следующего эксперимента:
Нескольким студенческим группам было предложено оценить рост человека, который одним был представлен как студент, другим – как аспирант,
третьим – как преподаватель, четвертым – как профессор. С каждым повышением своего статуса этот человек по оценке студентов «подрастал» на
несколько сантиметров, тогда как оценка его спутника, всюду представленного одинаково, не менялась.
15. Как люди управляют впечатлениями, которые они производят на
других? Выделите и опишите конкретные приемы, предназначенные для созда-
ния нужного впечатления.
16. Предположим, вы хотите, чтобы ваш новый знакомый относился к
вам с большей симпатией. Опишите, как вы организуете следующую встречу с
этим человеком, чтобы достичь своей цели. Что вы обязательно предусмотрите
и учтете при этом?
17. Какую роль в процессе межличностного и межгруппового общения
играют социальные стереотипы? Почему они возникают? Свой ответ аргумен-
тируйте.
18. Назовите основные социальные и психологические факторы, способ-
ствующие изменению ложных стереотипов.
19. Что дает профессиональному психологу знание о феномене каузаль-
ной атрибуции?
20. Опишите возможные последствия феномена гомогенности аутгруп-
пы. С опорой на эти последствия сформулируйте рекомендации для более эф-
фективного межгруппового общения.
21. В чем заключается суть эффекта «черной овцы»? Какова его роль в
процессе межгруппового восприятия?
22. Очертите круг основных задач социального психолога, подготавли-
вающего людей к межкультурным контактам.
Практикум
Тест-опросник К. Томаса «Стиль поведения в конфликтных ситуациях»
Считается, что наиболее ярко стиль общения проявляется в конфликтных
ситуациях либо в конфликте.
Согласно К. Томасу, можно выделить пять основных стилей поведения в
конфликтных ситуациях:
1) уклонение (избегание, уход);
2) противоборство (соперничество, конкуренция);
3) уступчивость (приспособление);
4) сотрудничество;
5) компромисс.
37
Опросник К. Томаса не только показывает типичную реакцию на кон-
1
А) Иногда я предоставляю другим возможность взять на себя ответ-
ственность за решение спорного вопроса.
Б) Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внима-
ние на то, в чем согласны мы оба.
2
А) Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б) Я пытаюсь уладить дело с учетом всех интересов другого и моих
собственных.
3
А) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б) Я стараюсь успокоить другого и стремлюсь, главным образом, со-
хранить наши отношения.
4
А) Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б) Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов
другого человека.
5
А) Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддерж-
ку у другого.
Б) Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
6
А) Я стараюсь избежать возникновения неприятностей для себя.
Б) Я стараюсь добиться своего.
7
А) Я стараюсь отложить решение сложного вопроса с тем, чтобы со
временем решить его окончательно.
Б) Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться чего-то
другого.
8
А) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б) Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все за-
тронутые интересы и спорные вопросы.
9
А) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих
разногласий.
Б) Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.
10
А) Я твердо стремлюсь достичь своего.
Б) Я пытаюсь найти компромиссное решение.
11
А) Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все за-
тронутые интересы и спорные вопросы.
Б) Я стараюсь успокоить другого и стремлюсь, главным образом, со-
хранить наши отношения.
фликт, но и объясняет, насколько она эффективна и целесообразна, а также дает
информацию о других способах разрешения конфликтной ситуации.
Кроме того, при помощи специальной формулы можно просчитать исход
конфликта.
Инструкция: «В каждой паре выберите то суждение, которое наиболее
точно описывает ваше типичное поведение в конфликтной ситуации».
Содержание опросника:
38
12
А) Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать спо-
ры.
Б) Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении,
если он также идет навстречу мне.
13
А) Я предлагаю среднюю позицию.
Б) Я пытаюсь убедить другого в преимуществах своей позиции.
14
А) Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.
Б) Я пытаюсь показать другому логику и преимущество своих взглядов.
15
А) Я стараюсь успокоить другого и стремлюсь, главным образом, со-
хранить наши отношения.
Б) Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженно-
сти.
16
А) Я стараюсь не задеть чувства другого.
Б) Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.
17
А) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б) Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
18
А) Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность насто-
ять на своем.
Б) Я дам возможность другому в чем-то оставаться при своем мнении,
если он также идет мне навстречу.
19
А) Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все за-
тронутые интересы и спорные вопросы.
Б) Я стараюсь отложить решение сложного вопроса с тем, чтобы со
временем решить его окончательно.
20
А) Я пытаюсь немедленно разрешить наши разногласия.
Б) Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обо-
их.
21
А) Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям друго-
го.
Б) Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.
22
А) Я пытаюсь найти позицию, которая находится посередине между
моей и той, которая отстаивается другим.
Б) Я отстаиваю свои желания.
23
А) Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого
из нас.
Б) Иногда я предоставляю другим возможность взять на себя ответ-
ственность за решение спорного вопроса.
24
А) Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пой-
ти навстречу его желаниям.
Б) Я стараюсь убедить другого в необходимости прийти к компромиссу.
25
А) Я пытаюсь показать другому логику и преимущество своих взгля-
дов.
Б) Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
39
26
А) Я предлагаю среднюю позицию.
Б) Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждо-
го.
27
А) Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать спо-
ры.
Б) Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
28
А) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б) Улаживая спорную ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у
другого.
29
А) Я предлагаю среднюю позицию.
Б) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих
разногласий.
30
А) Я стараюсь не задеть чувств другого.
Б) Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы мог-
ли совместно с другим заинтересованным человеком добиться успеха.
№
Соперниче-
ство
Сотрудниче-
ство
Компро-
мисс
Избега-
ние
Приспособле-
ние
1
А Б
2
Б А
3
А Б 4 А Б
5
А Б
6
Б А 7 Б А
8
А Б
9
Б А
10
А Б
11
А Б
12
Б А
13
Б А
14
Б А
15
Б А
16
Б А
17
А Б
18
Б А
19
А Б
20
А Б
21
Б А
22
Б А
23
А Б
Ключ:
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]