Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная психология. Учебно-методическое пособие
.pdf
V. «Деятельное Я» оценивается через два показателя:
1) занятия, деятельность, интересы, увлечения («люблю решать задачи»,
«плету из бисера»); опыт («был в Болгарии»);
2) самооценка способности к деятельности, самооценка навыков, умений,
знаний, компетенции, достижений («хорошо плаваю», «работоспособный»,
«знаю английский»).
VI. «Перспективное Я» включает в себя девять показателей:
1) профессиональная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с учебно-профессиональной сферой («будущий водитель», «буду хорошей
учительницей»);
2) семейная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с семейным статусом («буду иметь детей», «будущий отец», «скоро стану бабашкой» и т.п.);
3) групповая перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с
групповой принадлежностью («планирую вступить в партию», «хочу стать пианисткой»);
4) коммуникативная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с друзьями, общением («хочу подружиться с мальчиком»);
5) материальная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с
материальной сферой («получу наследство», «заработаю на квартиру»);
6) физическая перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с
психофизическими данными («буду заботиться о своем здоровье», «хочу быть
накачанным»);
7) деятельностная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные
с интересами, увлечениями, конкретными занятиями («буду больше читать») и
достижением определенных результатов («в совершенстве выучу немецкий
язык»);
8) персональная перспектива: пожелания, намерения, мечты, связанные с
персональными особенностями: личностными качествами, поведением и т.п.
(«хочу быть более веселой», «буду стараться стать спокойнее»);
9) оценка стремлений («многого желаю», «стремящийся человек»).
VII. «Рефлексивное Я» включает два показателя:
1) персональная идентичность: личностные качества, особенности харак-
тера, описание индивидуального стиля поведения («добрый», «искренний»,
«общительная», «решительная», «иногда вредный», «нетерпеливый» и др.);
персональные характеристики (кличка, гороскоп, имя и т.д.); эмоциональное
отношение к себе («я супер», «клевый»);
2) глобальное, экзистенциальное «Я»: утверждения, которые глобальны и
которые недостаточно проявляют различия одного человека от другого («чело-
век разумный»).
Два самостоятельных показателя:
1) проблемная идентичность («я ничто», «не знаю – кто я», «не могу ответить на этот вопрос»);
2) ситуативное состояние: переживаемое состояние в настоящий момент
(«голоден», «нервничаю», «устала», «влюблен», «огорчена»).
91
Методика «Символические задания на выявление «социального Я»»
(Б. Лонг, Р. Зиллер, Р. Хендерсон)
Это она из наиболее популярных проективных методик, представляющая
собой серию оригинальных символических проективных проб, направленных
на измерение самоотношения и самоидентичности личности.
Разработчики методики Б. Лонг, Р. Зиллер и Р. Хендерсон исходили из
предположения, что физическая дистанция на листе бумаги между кружками,
символизирующими «Я» и значимых других, может быть интерпретирована как
психологическая дистанция, позиция левее других – как переживаемая ценность «Я», позиция выше – как переживаемая «сила» «Я», внутри фигуры, составленной из кружков других, – как включенность и зависимость, вне – как
независимость «Я».
Данная проективная методика используется для обследования детей
старше 3-х лет и взрослых.
Считается, что символические задания соответствуют различным аспектам (измерениям) Я-концепции. С их помощью диагностируются особенности
самооценки (восприятие субъектом его ценности в сравнении с другими), «силы» (положения относительно авторитетных фигур), «индивидуализации» (переживаемого сходства или отличия от других людей), социальной заинтересованности (восприятия себя частью группы или отдельным от них), идентификации (степени включения себя в «Мы»), эгоцентричности (восприятия себя
фигурой или фоном), сложности (степени дифференцированности Яконцепции).
Содержание методики
Испытуемому предлагаются следующие задания:
1. «Самооценка».
На листе бумаги предъявляется строка, состоящая из восьми кружков.
Испытуемый должен выбрать кружок для себя и для людей из своего окружения.
Чем левее расположен кружок, означающий себя, тем выше самооценка
испытуемого.
2. «Сила «Я»».
На листе бумаги предъявляется кружок, означающий «Я» в окружении
полукольца, состоящего из других кружков. Нужно выбрать кружок, означающий другого человека (например, отца, учителя, начальника и др.).
Мерой силы является более высокое положение кружка, обозначающего
«Я», в сравнении с кружками, обозначающими других.
3. «Индивидуализация».
Предъявляется бланк с размещенными на нем в случайном порядке кружками, означающими других людей; внизу размещаются два кружка, штриховка
одного из них совпадает со штриховкой остальных кружков. Необходимо указать, какой из двух кружков означает «Я».
92
4. «Социальная заинтересованность».
Предъявляется лист бумаги с изображенным на нем треугольником, вершинами которого являются кружки, обозначающие других людей (например,
родителей, учителей, друзей и т.п.). Нужно разместить кружок, означающий
«Я».
Если кружок помещается внутрь треугольника, испытуемый воспринима-
ет себя как часть целого, если вне – то он воспринимает себя отделенным от
социального целого.
5. «Идентификация».
Предъявляются горизонтальные ряды кружков, левые крайние из которых
обозначают конкретных людей (мать, отца, друга, подругу, Золушку, Илью
Муромца и т.п.). Необходимо выбрать кружок, обозначающий «Я» в каждом
ряду.
Чем больше кружков между «Я» и другим, тем слабее «Мы».
6. «Идентификация».
Нарисовать в любом месте листа два кружка, обозначающих «Я» и когото другого (мать, отца, друга, подругу, учителя и т.п.).
Чем ближе кружки друг к другу, тем больше идентификация с этим дру-
гим человеком.
7. «Эгоцентричность».
Расположить кружок, означающий «Я» и кружок, означающий другого,
внутри большого круга.
Если свой кружок испытуемый располагает ближе к центру, чем кружок
другого, это свидетельствует об эгоцентричности.
8. «Сложность «Я»».
Предъявляются десять горизонтальных рядов геометрических фигур различной степени сложности. Необходимо выбрать фигуру, обозначающую «Я».
Чем в более сложном ряду выбирает испытуемый фигуру для «Я», тем
более сложной является его Я-концепция.
По результатам выполнения всех заданий можно собрать целостный
портрет личности и попытаться объяснить полученную картину.
Литература
1. Белинская Е. П. Идентичность в современном мире: развитие и транс-
формации // Феноменология современного детства: сборник научных статей. В
трех частях. Часть 1 / Под ред. Т. Д. Марцинковской. – М.: ФИРО, 2013. – С.86-
108.
93
2. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология лич-
ности. – М.: Academia, 2009. – 299 с.
3. Гендерная психология: практикум / Под ред. И. С. Клециной. – СПб.:
Питер, 2009. – 496 с.
4. Гулевич О. А. Психология межгрупповых отношений. – М.: Москов-
ский психолого-социальный институт, 2007. – 432 с.
5. Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 2009. – 794 с.
6. Солдатова Г. У. Этническая идентичность // Психология самосозна-
ния: хрестоматия. – Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2000. – С. 656-
667.
7. Триандис Г. К. Культура и социальное поведение. – М.: Форум, 2007. –
384 с.
94
Социальная установка личности и поведение
Теории
Параметры анализа
Основные положения
теории
Основная идея
Характер взаимосвязи социальной
установки и поведения
Позитивный вклад
Критическая оценка
Содержание темы
Понятие аттитюда (социальной установки личности) в социальной психологии. Исследования социальной установки в зарубежной и отечественной психологии. Диспозиционная концепция регуляции социального поведения лично-
сти В. А. Ядова. Проблема взаимосвязи установки и реального поведения: ана-
лиз основных подходов (влияние аттитюдов на поведение; влияние поведения
на аттитюды). Предрассудки (предубеждения) как вид социальной установки.
Их роль в социальной жизни личности и группы.
Вопросы и задания
1. Почему проблема аттитюдов считается одной из важнейших в соци-
альной психологии? Свой ответ подкрепите убедительными аргументами и
примерами.
2. Охарактеризуйте основные этапы исследований по проблеме аттитю-
дов в зарубежной социальной психологии.
3. В чем заключается «парадокс Лапьера»? Почему эксперимент Лапьера
принято считать началом нового периода в исследовании аттитюдов?
4. Кто и как пытались объяснить «парадокс Лапьера»? Что дали теории и
практике социальной психологии эти объяснения?
5. Заполните таблицу: проанализируйте основные идеи известных вам
теорий социальной установки (не менее 3 теорий).
6. Какой вклад в разработку проблемы социальной установки внесли
отечественные психологи?
7. Охарактеризуйте основные положения теории В. А. Ядова. К каким
выводам эта теория позволяет прийти.
8. Объясните следующее заключение Т. Элиота: «Меж мыслью и вопло-
щением, меж помыслом и поступком падает тень». Согласны ли вы сданной
точкой зрения?
9. Прокомментируйте высказывание Л. Фестингера: «Мы очень хорошо
находим причину того, что делаем, но не очень хорошо делаем то, чему нахо-
дим причины».
95
10. Как вы понимаете суть эффекта «утверждение становится убеждени-
26
26
ем»? Свой ответ подкрепите примерами.
11. Объясните результаты следующего эксперимента.
В одном из экспериментов, проведенных Л. Фестингером и Д. Карлсми-
том, испытуемые выполняли скучное задание (поворачивали крючок на доске),
за что одни получали по 1 доллару, а другие по 20. затем экспериментаторы
обратились к каждому испытуемому с просьбой говорить новым участникам,
что их ждет интересное задание. После этого психологи обратились к испытуемым с вопросом, насколько интересным или скучным показалось им задание.
Как оказалось, ответы испытуемых зависели от суммы оплаты. Те, кому запла-
тили 1 доллар, считали, что экспериментальное задание было более интерес-
ным, чем те, кому заплатили по 20 долларов. Последние вообще не изменили
установок в отношении выполняемого ими задания».
12. При каких условиях установки могут предсказывать поведение?
13. Почему поведение влияет на установки? Какие научные объяснения
этому влиянию существуют в современной социальной психологии?
14. С позиций своих знаний о социальных установках проинтерпретируй-
те следующую закономерность: чем больше человек совершает жестокие или
добрые деяния, тем легче ему это делать.
15. Объясните ситуацию, описанную Д. Майерсом. О какой закономерно-
сти она свидетельствует? Какие выводы можно извлечь из этой закономерности?
«Мальчишки ежедневно затевали шумные игры на улице, где жил одинокий стрик. Шум раздражал старика, и вот однажды, позвав к себе детей, он
сказал им, что любит веселые детские голоса и заплатит каждому из них по 50
центов, если они и завтра будут играть возле его дома. Назавтра мальчики прибежали и шумели больше обычного. Старик «оплатил их услуги» и пообещал
заплатить и на следующий день. Дети не заставили себя долго ждать, их кри-
ки – тоже, и старик снова дал им деньги: но на этот раз по 25 центов. Следую-
щий день оказался для мальчишек менее «урожайным»: старик заплатил им
только по 15 центов, предупредив, что деньги у него на исходе. «Завтра я смогу
заплатить вам только по 10 центов, но я очень прошу вас прийти», – сказал он.
Разочарованные дети ответили, что больше не придут. Десять центов, решили
они, не такие большие деньги, чтобы ради них стоило играть возле его дома
целый день»
.
16. О какой причинно-следственной связи между поведением и установ-
ками свидетельствуют результаты эксперимента Ф. Зимбардо «Тюрьма»?
17. Согласны ли вы с утверждением Ларошфуко: «Легче найти человека,
который никогда в жизни не поддавался искушению, чем найти человека, кото-
рый поддался ему только один раз»? Как вы думаете, почему так происходит?
18. Как практическая социальная психология использует возможность
поведения вносить изменения в установки?
Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 2009. – С. 191-192.
96
19. Что такое предрассудки и предубеждения? В чем их заключаются их
Вид предрассудков
Основные характеристики;
сущность и специфика
Расизм
Сексизм
Эйджизм
Гетеросексизм
27
28
29
27
28
29
отличия от обычной социальной установки?
20. Заполните таблицу: охарактеризуйте разные виды предрассудков.
21. Приведите примеры известных вам предубеждений и докажите их со-
циальную опасность. Какова связь предубеждений и дискриминации?
22. Попробуйте решить следующую загадку и определите ее связь с
предубеждениями.
«Однажды, когда отец вез сына в школу, их машина столкнулась с другой
машиной. Отец погиб на месте, а мальчика доставили в отделение экстренной
хирургии. Когда хирург вошел в операционную, он взглянул на лицо мальчика
и воскликнул: «Боже, это мой сын!» Как такое могло произойти?»
.
23. Предложите свою программу профилактики предубеждений и обос-
нуйте ее целесообразность. Программа обязательно должна содержать цель,
задачи, принципы, контингент участников, содержание хотя бы трех мероприя-
тий.
Практикум
Упражнение «Дневник предрассудков»
В течение недели участники собирают и записывают высказывания, в ко-
торых звучат предрассудки в повседневной жизни. Затем в группе идет их обсуждение.
Упражнение «Российский экспресс»
Цель: выявление и осознание собственных предрассудков.
Оснащение: списки пассажиров на отдельных листах.
Роллс Дж. Женщины не умеют парковаться, а мужчины – паковаться! Психология стереотипов. – СПб.:
Питер, 2011. – 256 с.
Смолина Т.Л. Методы осознания и ослабления предрассудков в контексте психологической работы с мигран-
тами // Русский язык как инструмент интеграции мигрантов в российский социум: материалы Круглого стола
РОПЯЛ. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2007. – С. 91-98.
Смолина Т.Л. Там же.
97
Список пассажиров:
Цыганка
Явный гомосексуал
Скинхед
ВИЧ-инфицированный молодой человек
Неаккуратно одетая женщина с маленьким ребенком
Кавказец-мусульманин
Человек из деревни с большим мешком
Африканский студент
Подросток, похожий на наркомана
Бывший заключенный
Таджик в национальной одежде
Полицейский
Инвалид со складной коляской
Кришнаит
Китаец, который ест странно пахнущую еду
Афганский беженец
Человек, говорящий на непонятном языке
Этот список пассажиров можно варьировать в зависимости от состава
группы и целей.
Инструкция: «Каждый из нас время от времени ездит на поездах. Отправ-
ляясь в путешествие и покупая билет на поезд, Вы не знаете своих соседей (за
исключением тех случаев, когда Ваши попутчики – родственники или друзья).
Представьте, что сейчас у Вас есть возможность выбрать себе попутчиков в
поездке до Владивостока».
Ход работы
Каждому участнику представляется список пассажиров. Далее ведущий
задает следующий вопрос: «С кем из этих людей вы бы меньше всего хотели
оказаться в одном купе поезда?». Участники индивидуально определяют три
самых непредпочтительных выбора и три самых предпочтительных выбора (510 минут).
Затем участники делятся на группы по три человека. Каждая группа представляет собой купе. Если участников четное количество, то некоторые группы
можно объединить в четверки или двойки (нестандартное купе). Цель – выбрать четвертого попутчика (предпочтительный выбор) и определить с кем вся
группа не поедет (непредпочтительный выбор). Обсуждение в микрогруппах
длится 10-15 минут. После этого группа собирается вместе и представляет результаты.
Каждая из групп получает следующее задание:
1) назвать предпочтительный и непредпочтительный выбор по результа-
там обсуждения в микрогруппе;
98
2) рассказать об атмосфере, которая была во время обсуждения (были ли
разногласия в ходе обсуждения? Если да, то, по какому поводу? Все ли члены
группы согласны с окончательным решением?).
Ответы каждой группы ведущий записывает на доске. Подсчитывается
результат и определяется лидер среди предпочитаемых и непредпочтительных
выборов. Далее следует групповая дискуссия (20-30 минут).
Вопросы для групповой дискуссии:
Почему у разных групп ответы оказались разными?
Почему иногда ответы всех групп совпадали?
Каковы причины нежелания ехать с человеком в одном купе? Какие чувства вы испытываете к этим людям (аффективный компонент установки)? Ко-
гда нами руководит страх, когда – брезгливость, когда – неприязнь? Насколько
они в каждом случае обоснованы?
Можем ли мы что-то сделать с нашими чувствами в таких случаях?
Может ли кто-нибудь не захотеть ехать водном купе с вами? А если дело
происходит в другой стране?
Как мы поступаем, когда оказываемся в одном купе с нежелательным че-
ловеком?
Виноваты ли те, с кем мы не хотим ехать?
Что они почувствуют, если увидят наше недовольство?
Как лучше всего поступать в таких случаях?
Примечание
Этап групповой дискуссии является очень важным, так как он позволяет
сопоставить результаты разных групп. Довольно часто в группах расходятся
мнения и те или иные пассажиры попадают как в предпочитаемый, так и предпочитаемый выбор. Так, например, группы преимущественно с мужским составом выбирают гомосексуала в качестве непредпочтительного выбора, в то время как девушки называют явного гомосексуала в роли желательного попутчика.
Необходимо заострить внимание участников на подобных особенностях при
восприятии представителей сексуальных меньшинств. Кроме того, расхождения в группах могут быть обусловлены наличием в составе группы человека, у
которого есть положительный опыт взаимодействия с представителями той или
иной категорией пассажиров. Например, у одного из студентов может быть
друг – бывший заключенный или соседи-цыгане. Здесь обязательно нужно об-
ратить внимание на роль контакта в ослаблении предрассудков («гипотеза кон-
такта»).
Однако важно уточнить, что далеко не любой контакт приводит к исчез-
новению предрассудков. Так, согласно Э. Аронсону с соавторами существует
99
шесть условий, при которых «особый контакт» между группами способствует
30
30
изживанию предрассудков
:
1. Общая цель, которую преследуют две группы. Общая цель способству-
ет возникновению потребности подавлять свои негативные эмоции и чувства.
2. Взаимозависимость друг от друга. Если две группы нужны друг другу
для достижения общей цели, они вступают в отношения взаимозависимости.
Общие интересы будут подавлять негативные предубеждения и предрассудки.
3. Равный статус групп. Если статус не равен, то взаимодействие будет
определяться различиями в статусе. Это может привести к дискриминации низкостатусной группы.
4. Контакт должен проходить в дружеской, неформальной обстановке,
когда члены групп могут взаимодействовать друг с другом. В процессе взаимо-
действия люди лучше и глубже узнают друг друга.
5. Установление дружеского неформального взаимодействия с многочисленными членами группы чужих, в результате которого человек начинает понимать, что его представления о группе чужих ошибочны. Он должен обяза-
тельно быть уверен, что знакомится с типичным представителем группы чужих.
6. Контакт, скорее всего, приведет к ослаблению предрассудков, если существуют социальные нормы, поддерживающие равенство между группами и
способствующие установлению такого равенства. Введение норм толерантности и принятия других приведет к тому, что члены группы будут стараться так
изменить свое поведение, чтобы соответствовать норме.
Таким образом, при этих основных условиях люди в подозрительных или
враждебно настроенных группах будут изменять свои стереотипы, отказывать-
ся от предрассудков и перестанут вести себя с позиций дискриминации в отношении других.
Литература
1. Андреева Г. М. Социальная психология. – М.: Аспект-Пресс, 2007. –
363 с.
2. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психо-
логию. – М.: Аспект-Пресс, 1999. – 520 с.
3. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология: Психологи-
ческие законы поведения человека в социуме. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК,
2004. – 560 с.
4. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология лич-
ности. – М.: Academia, 2009. – 299 с.
5. Клецина И. С. Развитие гендерной компетентности государственных и
муниципальных служащих в процессе гендерного образования // Женщина в
российском обществе. – 2007. – № 3. – С. 60-65.
6. Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 2009. – 794 с.
Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология: Психологические законы поведения человека в
социуме. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. – С. 453-456.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]