Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальная психология. Учебно-методическое пособие
.pdf
Тетрада
Диада
Триада
действительной сплоченности, привязанности, дружбы учеников, но может и
свидетельствовать о фактической разобщенности группы на отдельные группи-
ровки.
Чем с большим числом одноклассников связывает ученика взаимная симпатия, тем более удовлетворяется его потребность в общении и тем лучше бу-
дет его эмоциональное состояние.
Коэффициент удовлетворенности (КУ) = . 100%
Так как максимальное количество выборов ограничено 3, то и взаимных
выборов может быть тоже только 3, следовательно, КУ может быть высоким –
100%, средним – 67%, низким – 22% или учащийся может быть неудовлетворен
взаимностью выборов при 0%.
Число выборов, полученных каждым учащимся, характеризует его поло-
жение (социометрический статус) в системе личных отношений.
Социометрический статус (СС) = . 100%
По социометрическому статусу учащиеся могут быть отнесены к одной
из четырех статусных категорий: «популярные», «предпочитаемые», «принятые», «изолированные». Первая и вторая статусные группы являются благопри-
ятными, третья и четвертая – неблагоприятными. Исходя из этого, определяет-
ся, насколько благоприятен статус каждого учащегося в группе, то есть
насколько желанен ученик в системе межличностных отношений. В зависимости от этого можно судить об эмоциональном климате группы для каждого
учащегося данного класса.
Индекс изолированности. Вычисляют как процент членов группы, оказавшихся без единого выбора. Группу можно считать благополучной, если в
ней нет изолированных или их число достигает 5-6%; менее благополучной,
если индекс изолированности равен 15-25%. Величина этого индекса – показатель успешности воспитательной работы.
На самых популярных учащихся составляются инидивидуальные социограммы. Сначала на рисунке в центр помещают тех, кто получил наибольшее
число выборов, далее стрелками изображают те предпочтения, которые они
сделали, и тех, кто их выбрал, постепенно переходят ко всем оставшимся эле-
ментам групповой структуры. Как правило, в группе не бывает одного общепризнанного лидера, к которому тяготели бы все члены, на социограмме долж-
но быть в наглядной форме показано расположение полюсов притяжения в
группе. А также хорошо просматриваются группировки и микрогруппы: диады,
триады, тетрады:
21
При анализе полученных социограмм делаются выводы о межличностных
предпочтениях в классе, популярности отдельных учащихся и их окружения,
взаимности выборов, наличии или отсутствии группировок, наличии или отсутствии связей между группировками.
Результатом проведенного анализа является общий вывод о характере
межличностных отношений в данном классе с указанием лидеров (референтной
группы), количества учащихся, находящихся в том или ином социометриче-
ском статусе, с характеристикой взаимных.
Методика внешнегрупповой референтометрии (С. В. Ковалев)
Цель: выявление круга значимых для школьников лиц.
Учащимся предлагается 10 вопросов-ситуаций (список 1-А) и список людей из ближайшего социального окружения (список 1-Б). Испытуемым необходимо выбрать по каждому вопросу-ситуации не менее двух человек, при этом
второе лицо должно быть из тех, которые значимы в меньшей степени, чем
первое лицо.
Список 1-А
1. С кем Вы поедете на экскурсию в другой город?
2. С Вами случилась неприятность. Кому Вы об этом расскажите?
3. Вы хотите отпраздновать свой день рождения. С кем Вы его проведе-
те?
4. Есть ли у Вас человек, с которым Вы стараетесь проводить больше
времени?
5. Кто может указать Вам на Ваши недостатки, кого Вы больше послу-
шаете?
6. Вы встретили человека, который Вам понравился. Кто может Вам по-
мочь правильно оценить его?
7. Вы хотите изменить свою жизни. С кем Вы посоветуетесь об этом?
8. Кто может быть для Вас примером в жизни?
9. Кому Вы хотели бы понравиться больше всего?
10. С кем Вы больше всего откровенны?
Список 1-Б
1. Родители (отец, мать).
2. Родственники (дедушка, бабушка, дядя, тетя).
3. Брат, сестра.
4. Взрослый знакомый.
5. Знакомый родителей.
6. Друзья.
7. Лучший друг (подруга).
8. Компания, приятели.
22
9. Знакомая девушка, знакомый юноша.
Слова, определяющие
личность испытуемого
Испытуемые
1 2 3 4 5
n
Искренний
Добрый
Смелый
Открытый
Эрудированный
Прямой
Внимательный
Отзывчивый
Выдержанный
Сильный
Аккуратный
Ранговое место
школьника
10. Товарищи по учебе, работе.
11. Товарищи по кружку, секции и т.п.
12. Историческая личность.
13. Известный всем человек.
14. Человек, о котором ты знаешь от других.
15. Литературный персонаж.
Оценка результатов
После осуществления выбора необходимо отложить список 1-Б и по пя-
тибалльной шкале (5, 4, 3, 2, 1) оценить каждое из выбранных лиц. Все лица,
упомянутые испытуемым, записываются в отдельный список без повторений,
затем «оценки» лиц заносятся в список и суммируются для каждого из них.
После сравнения два-три лица, имеющие наибольшее количество баллов, выпи-
сываются на отдельный лист в порядке уменьшения количества баллов. Эти
люди и составляют референтную группу испытуемого.
Мотив выбора в системе межличностных отношений (В. А. Петровский)
Цель: выяснение мотивов, которые лежат в основе индивидуальных сим-
патий и антипатий в данной системе межличностных отношений и являются
психологической основой осуществления выбора (предпочтения или отверга-
ния).
Материал: бланк.
качества личности выражены у каждого из членов группы. Минимальный
Испытуемому предлагают оценить, в какой степени перечисленные выше
23
балл – 1, максимальный – 7. Испытуемому предлагают представить, что его
Испытуемые
Веселый
Скромный
Аккуратный
Отзывчивый
Дополнительные качества,
оценивающие личность
(+)
Алексей
Василий
Инна
Никита
Марина
6
7
6
5
6
6
3
2
4
5
6
7
7
7
6
7
7
7
7
6
М
6 4 6,6
6,8
(-)
Олег
Ирина
Ольга
Александр
Геннадий
2
4
3
1
4
3
2
4
2
2
5
5
2
4
1
7
7
7
6
5 m
2,8
2,6
3,4
6,4 К
0,37
-
0,32
0,03
класс подлежит расформированию. В этой ситуации он должен отметить знаком «+» пять членов своей группы, с которыми он особенно хотел бы учиться
дальше, и знаком «-» тех пять, с которыми он мог бы в случае необходимости
расстаться. Далее предлагается расположить учеников, отмеченных знаком «+»,
в порядке убывающей предпочтительности (в верхней строчке наиболее желае-
мые, во второй – несколько менее желаемые и т.д.). То же нужно проделать с
товарищами, отмеченными знаком «-» (на последнем месте должен оказаться
наименее желательный для совместной учебы одноклассник).
Обработка данных
В обработке и интерпретации материала следует исходить из следующих
предположений:
целесообразно искать доминирующие факторы предпочтительности
лишь среди тех черт личности, которые получили высокую оценку для лиц,
избранных школьником;
вместе с тем лишь те из этих черт личности оказываются решающими
для его выбора, которые в меньшей степени представлены в группе «отвергну-
тых».
Обработку материала можно проиллюстрировать на численном примере,
в котором ограничимся только 4 избранными произвольно качествами лично-
сти: веселый, скромный, аккуратный, отзывчивый.
24
Верхние пять имен принадлежат школьникам, которых выбрали испыту-
емые; нижние пять имен принадлежат «отвергнутым» ученикам.
Высчитывается среднее арифметическое (М) во всех верхних частях
столбцов. Отбирается группа тех качеств, у которых М больше 5. в нашем случае эти М принадлежат веселости, отзывчивости, аккуратности. Эти высокие
оценки могут говорить о важности соответствующих черт для отбора. Чтобы
проверить это, следует вычислять средние арифметические (m) в нижних ча-
стях колонок, которые соответствуют тем же качествам. Далее рассчитывается
коэффициент (К) «определяющей силы мотива»: К= М-m/М+m.
Для установления мотивационного ядра (т.е. группы мотивов, которые
главным образом определяют выбор) индивидуального предпочтения выписы-
вают 3-5 наиболее высоких коэффициентов (сюда в данном случае попадут
коэффициенты для качеств веселый, отзывчивый и не попадет коэффициент по
аккуратности). Особое внимание следует обратить на рост оценок внутри каж-
дого из отобранных столбиков: чем больше тенденция роста чисел в колонке,
тем больше оснований доверять величине коэффициента К. интересно интер-
претировать возможные отрицательные коэффициенты К.
Результаты эксперимента помогут указать на те фактические мотивы, которые образуют критерий, лежащий в основе индивидуальной предпочтительности, т.е. той внутренней предпосылки отбора, которая зачастую не осознается
самим индивидом.
Методика измерения нормативных предпочтений в группе
(О. И. Комиссарова)
Цель: изучение предпочтения индивидом различных типов норм, регулирующих процесс межличностного восприятия в группах со сложившейся системой межличностных отношений.
Описание теста
Тест позволяет выделить два типа нормативных предпочтений: коммуникативный и деловой. На основе выделенных нормативных предпочтений у индивидов в группе складываются два типа нормативных ожиданий, которые
предъявляются субъекту восприятия: коммуникативное и функциональное.
Знание нормативных ожиданий помогает исследователю в объяснении ошибок,
возникающих при восприятии другого, и позволяет более адекватно описывать
процесс социальной регуляции поведения в группе.
Данный тест можно рассматривать и как один из инструментов, позволя-
ющих прогнозировать поведение индивидов в группе. Применяя дополнитель-
но другие методики, можно ответить на вопросы: как строится процесс меж-
личностного восприятия на основе нормативных ожиданий? почему это проис-
ходит и что можно изменить в поведении индивидов?
К процедуре исследования предъявляется ряд требований.
25
1. Исследование проводится в группе со сложившейся системой отноше-
ний, срок существования группы – не меньше 1 года.
2. Группа должна иметь известный опыт совместной деятельности.
3. Опросные листы заполняются каждым испытуемым индивидуально.
Методика состоит из опросного листа, содержащего 51 вопрос, и ключа.
Инструкция: «Перед Вами опросный лист, содержащий ряд высказыва-
ний. Если Вы согласны с высказываниями, то поставьте знак «+»; если нет, то
«-». В отдельных случаях допускается знак «минус-плюс», если Вы не уверены
в ответе».
Содержание теста
1. Самое большое удовлетворение люди получают от высокой оценки
своей работы.
2. Счастливы лишь те люди, которые приобрели в жизни настоящих дру-
зей.
3. Все спортсмены стремятся к известности.
4. Рациональные люди часто страдают от дефицита общения.
5. Я не считаю себя человеком бескорыстным.
6. Лучшими преподавателями я считаю тех, кто хорошо знает свой пред-
мет.
7. Каждый должен вести себя так, чтобы не вызывать недовольство окру-
жающих.
8. Успехи студента зависят от его добросовестного отношения к своим
обязанностям.
9. Любое дело никогда не заменит радости человеческого общения.
10. Иногда мне доставляет удовольствие посплетничать.
11. Чтобы нравиться другим, надо хорошо делать свое дела.
12. На работе между коллегами должны быть только деловые отношения.
13. Самое страшное для человека – чувство одиночества.
14. Когда я был ребенком, я любил, чтобы меня хвалили.
15. Большинство людей использует работу в группе как возможность
проявить себя, получить оценку со стороны.
16. Лучшими друзьями человек считает тех, кто его понимает.
17. Основная роль школы должна заключаться в подготовке учеников к
правильному выбору профессии.
18. Человек испытывает необычайный прилив сил, когда работаете сим-
патичными ему людьми.
19. Я помогаю только тем людям, к которым хорошо отношусь.
20. Я предпочитаю вести по телефону только деловые разговоры.
21. Мне не нравятся учреждения, где в интересах дела забывают об инте-
ресах сотрудников.
22. Критика моей работы окружающими отрицательно влияет на резуль-
таты.
23. Свободное время необходимо проводить в общении с друзьями.
26
24. Я стараюсь спланировать свой будущий день.
25. Хороший руководитель – прежде всего специалист в своей области.
26. Для большинства работа в группе – еще одна возможность пообщать-
ся с новыми людьми.
27. Я предпочитаю книги о жизни известных людей.
28. Коллеги на работе должны быть в товарищеских отношениях.
29. Мне тяжело работать с людьми, которые не умеют сдерживать свои
чувства.
30. Школа, прежде всего, должна воспитывать в учениках лучшие чело-
веческие качества.
31. Мои лучшие друзья должны много знать и уметь.
32. Я часто говорю с другими о вещах, никак не связанных с моими дело-
выми интересами.
33. Человек способен на большие дела лишь тогда, когда его усилия до-
статочно вознаграждаются.
34. Ухудшение товарищеских отношений на работе отрицательно сказы-
вается на деятельности сотрудников.
35. Я считаю, что ради дела можно пожертвовать отношениями сотруд-
ников.
36. В незнакомой компании меня привлекают общительные люди.
37. Хороший руководитель прежде всего создает на работе атмосферу
взаимопонимания.
38. Свободное время необходимо использовать для самообразования и
любимых дел.
39. Успехи студента в значительной степени зависят от отношений с
людьми, окружающими его в вузе.
40. Я считаю прямых и откровенных людей бестактными.
41. При условии одинакового финансового успеха я предпочел бы при-
нять участие в конкурсе, чем организовывать его.
42. Самое большое удовольствие человек получает от сознания того, что
находится в кругу близких друзей.
43. Люди слишком много времени тратят на выяснение отношений.
44. Я часто сужу о людях по первому впечатлению.
45. В жизни человек должен надеяться только на себя.
46. Главная задача учителя – построить хорошие взаимоотношения между
учащимися.
47. Мне бывает трудно признать свои ошибки.
48. Люди, посвятившие жизнь любимому делу, достойны восхищения.
49. Для человека большое удовольствие – быть душой компании.
50. Мне всегда тяжело разочаровываться в людях.
27
Обработка и интерпретация результатов
1
1
Для удобства обработки результатов необходимо выделить номера вопросов, положительные ответы на которые позволяют предполагать наличие у
индивида определенного типа нормативного предпочтения.
Вопросы 1, 3, 6, 8, 11, 13, 16, 18, 21, 23, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 39, 42, 44,
46, 49 связаны со сферой деловых предпочтений.
Положительные ответы на эти вопросы позволили бы со 100%-ной вероятностью отнести нормативные предпочтения индивида к деловой сфере.
Вопросы 2, 4, 7, 9, 12, 14, 17, 19, 22, 24, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 38, 40, 43, 47,
50, 51 связаны со сферой коммуникативных предпочтений.
Кроме того, опросный лист имеет так называемую «шкалу искренности»,
которая включает в себя вопросы 5, 10, 15, 20, 45, 48. Пять отрицательных ответов и более по этой шкале позволяют судить о неискренности испытуемого.
Подсчитав количество положительных ответов по каждому типу норма-
тивного предпочтения, результаты, полученные по каждому индивидуальному
опросному листу, заносятся в таблицу, которая позволяет судить о соотноше-
нии различных типов нормативных предпочтений в группе.
Овладение исследовательскими умениями
Проведение исследования с использованием скрытых
методов измерения
Цель: получить личный опыт планирования исследования с использованием скрытых методов измерений.
Инструкция: «Представьте себе, что вы – социальный психолог, занимающийся исследованием альтруизма. В частности, вы хотите выяснить, какие
факторы влияют на решение людей оказать помощь нуждающимся. Вместо
того чтобы полагаться на анкету с вопросами об альтруизме, вы решаете ис-
пользовать некоторые скрытые методы измерения поведения, связанного с по-
мощью. Какие это могут быть измерения? Как вы будете собирать данные?
Каковы ограничения при применении этих измерений?
1. Опишите один или несколько скрытых методов измерений поведения,
связанного с помощью.
Обязательно объясните, почему каждое из них является скрытым мето-
дом измерения.
2. Какие конкретные процедуры вы используете для сбора данных с по-
мощью этих методов?
3. Перечислите достоинства и недостатки (например, затраты денег и
времени, доступность, точность) использования каждого из этих методов.
4. Сформулируйте гипотезу о влиянии какой-либо переменной – такой
как возраст или пол помогающего и реципиента, присутствие свидетелей и
Задание заимствованно из пособия: Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. – СПб.:
Питер, 2000. – С. 56.
28
т.п. – на поведение, связанное с оказанием помощи, и опишите, как бы вы про-
2
верили эту гипотезу, используя хотя бы один скрытый метод измерения поведения, связанного с оказанием помощи».
Возможен другой вариант – исследование дискриминации.
Овладение умениями критического анализа
Этические и другие проблемы социально-психологических исследований
Проанализируйте ниже приведенные исследования на предмет возможных в них этических проблем.
Как, на ваш взгляд, можно было бы провести эти исследования по-иному?
Предложите свою программу исследования и обоснуйте ее целесообразность и
этичность (можно работать в парах или в мини-группах по 4-5 человек).
Какие еще проблемы, кроме этических, можно обнаружить в этих иссле-
дованиях?
• «В одном очень интересном эксперименте Мак-опросник2 был предъяв-
лен 48 парам пятиклассников. По результатам опроса детей разбили на 3
группы: с высокими, средними и низкими показателями макиавеллизма. Затем
детей объединили в пары и сделали это таким образом, чтобы в каждой оказался один ребенок со средним показателем, а другой – с высоким или низким.
Когда пару приглашали для интервью, ребенка со средним баллом просили подождать, а другой удалялся с экспериментатором в соседнюю комнату.
Там они садились друг против друга за стол, на котором стояла тарелка с
пятнадцатью крекерами, горькими на вкус. Экспериментатор представлялся
как экономист, работающий на хлебопекарную компанию. Ему якобы требовалось выяснить, нравится ли детям новый сорт крекера (очень полезного для
здоровья), перед тем, как выпустить его в продажу. Попробовав крекер, ребенок, естественно, находил его невкусным. Тогда ему давали что-нибудь сладкое, чтобы избавить от неприятного вкуса, и экспериментатор говорил: «Никто еще не съел много таких крекеров. Думаю, ты понимаешь почему. Но нам
очень важно знать, каковы эти крекеры на вкус после того, как съесть несколько штук. Знаешь, когда привыкаешь к этому вкусу, он может даже нравиться, и чем больше ешь – тем кажется вкуснее. Ты ведь хорошо знаешь
(называлось имя другого ребенка из его пары), может быть, сможешь убедить
его съесть несколько штук. Ты мне очень поможешь, и я заплачу тебе по 5
центов за каждый съеденный им крекер... Мне не важно, каким образом ты
сумеешь его убедить, надо только, чтобы он съел как можно больше. Если ты
не хочешь мне помогать, я не настаиваю. Ну как?»
Потом другого ребенка приглашали в комнату и состоявшийся между
детьми диалог записывали на пленку. Дети с высокими МАК-показателями
добились большего успеха. Как же им удавалось накормить товарища несъедобным кушаньем? За счет лжи. Они просто больше лгали. Причем ложь дево-
Мак-опросник используется для исследования макиавеллизма, т.е. склонности человека к манипуляции.
29
чек с высокими Мак-показателями была более правдоподобной, чем мальчи-
3
4
5
6
ков»3.
• «…современные психологи считают, что здоровье человека зависит от
личностных и социальных факторов. Изучением этой проблемы занимались
Дуглас Кэрролл и его коллеги (Каледонский университет, г. Глазго), а также
Джордж Дэви Смит и Пол Беннетт (1994). Поиски связи между социоэкономическим статусом индивидуума и состоянием его здоровья привели исследователей на старое кладбище Глазго. В качестве критерия здоровья они использовали продолжительность жизни 843 погребенных на нем человек, информацию о которых почерпнули из надписей на надгробиях, а в качестве критерия
статуса – высоту этих надгробий, справедливо полагая, что чем выше памятник, тем он дороже и тем богаче тот, кто лежит под ним.
…самые высокие памятники оказались на могилах долгожителей»4.
• Рональд Миллиман (1986) провел полевой (естественный) эксперимент,
в ходе которого изучал реакцию посетителей ресторана на быструю и медленную музыку. По субботам вечером он сам играл медленную, а по пятницам
быструю музыку. Затем менял график. В результате выяснилось: темп музыки влияет на время, которое посетители проводят за столом. Так, при медленной музыке они сидели в ресторане 56 минут, тогда как при быстрой
управлялись с едой за 45 минут.
• «По мнению Ф. Зимбардо, сама по себе необъятность мегаполисов со-
здает анонимность, а, следовательно, и нормы, допускающие вандализм. Он
купил две подержанные машины 10-летнего «возраста» и оставил их под открытым небом без номерных знаков и с поднятыми капотами – одну в Бронксе, возле старого кампуса Нью-Йоркского университета, а вторую – возле
кампуса Стэнфордского университета в небольшом городке Пало-Альто. В
Нью-Йорке первые «специалисты по раздеванию машин», появившиеся через 10
минут, утащили аккумулятор и радиатор. Через три дня, в течение которых
имели место 23 случая воровства и вандализма, совершенных прилично одетыми белыми людьми, автомобиль превратился в груду бесполезного металлолома. Совсем по-другому сложилась «судьба» автомобиля, оставленного в
Пало-Альто: за неделю к ней прикоснулся всего лишь один человек и то лишь
для того, чтобы опустить капот, потому что начался дождь»5.
• Знаменитый лабораторный психологический эксперимент – стэнфорд-
ский тюремный эксперимент был проведен в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо6. Эксперимент представляет собой психологическое
исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной
жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.
Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной
тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали воз-
Экман П. Почему дети лгут? – М.: Педагогика-Пресс, 1993. – С. 78-79.
Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 2009. – С. 30.
Там же. – С. 350-351.
Цит. по: http://muz4in.net/news/stehnfordskij_tjuremnyj_ehksperiment/2011-08-18-22039
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]