Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Содержание образовательного процесса как фактор межпредметной интеграции. Курс лекций
.pdf
графии, когда объектом изуче ния станут одни и те же факты,
понятия, идеи.
Средняя межпредметная интеграция на основе истории мо-
жет быть также нулевой, минимальной и промежуточной (средней). Нулевой средняя межпредметная интеграция будет, при
условии, что в курсе изучения литера туры, искусства, языков
не используются исторические знания. Такую ситуацию трудно
себе представить в образовательной практике, ибо это свидетельство вало бы о совершенном непрофессионализме преподавателей названных предметов. Минимальный уровень средней интеграции будет наблюдается при использо вании исторических
знаний в курсе русского, иностранного языка, ли тературы, искусства. Это позволит воссоздать образ изучаемой эпохи.
Промежуточный (средний) уровень средней интеграции на
основе истории будет наблюдаться в интегрированных курсах
литературы и истории, искусства и истории на основе общих
фактов, понятий, идей, теорий.
Дальняя межпредметная интеграция на исторической ос-
нове возможна на четырех уровнях: нулевом, минимальном,
промежуточном (сред нем), глубоком. Возьмем, к примеру, интегрированный курс, в котором синте зированы история, экология, биология. Он может носить название «Экологические и
биологические факторы в историческом процессе».
Уровень такой интеграции может быть промежуточным
(средним), если интегрируются общие понятия, факты и т. д.,
глубоким, если создается новое содержание, т. е. это может быть
курс экологии и биологии на историче ской основе.
Минимальной дальняя межпредметная интеграция будет
при эпизодическом привлечении сведений из истории на занятиях по экологии, биологии. Ну левой, когда учитель не видит
взаимосвязей истории, экологии, биоло гии.
Что касается таких предметов и предметных областей, как
физика, хи мия, математика, то для минимального уровня интеграции достаточно время от времени использовать исторические
знания в курсе вышеназванных предметов.
Промежуточный (средний) и глубокий уровень межпред-
метной интеграции на основе истории возможен при пересечении математики, физики, химии с историей, причем изучение
этих дисциплин должно происходить на исторической основе.
Такие примеры в практике школьного образования уже есть.
Мы имеем в виду школу «диалога культур» В. С. Библера, где
61
сведения по всем областям науки изучаются в их историческом развитии [3].
Рассматривая стандарты и другие нормативные документы
с целью интегративных связей с историей, мы выявили, что
интеграция может осуществляться не только на уровне знаний,
но и на уровне способов деятельности и интеллектуальных технологий.
Наряду с овладением знаниями, в процессе обучения у учащихся происходит формирование определенных способов деятельности. Некоторые спосо бы деятельности носят сугубо предметный характер (локализация событий во времени в курсе истории, проведение лабораторных работ в курсах физи ки или
химии и т. д.). Другие характерны для разных групп предметов
и предметных областей (работа с картой, схемой, статистическим материалом в предметах изучающих основы общественных наук; грамматический разбор в предметах лингвистической
группы, эстетический анализ произведений искусства – предметах искусствоведческой группы).
Существуют и межпредметные способы деятельности. К последним относятся рациональный учебный труд (работа над
книгой: выбор и общая оцен ка книги, выделение главных мыслей абзаца, главы, книги в целом, пользова ние дополнительной,
справочной литературой, картинкой и т. д., речевое воспроизведение и анализ готового текста, составление текста собственного вы сказывания, умение работать с диаграммами, схемами,
статистическими дан ными и т. д.) [2].
Названные способы деятельности могут стать основой межпредметной интеграции.
В стандартах по истории, географии упор делается на работу
с кар той. Картографические знания применяются и в курсе
астрономии. К тому же работа с картой требует знаний математики (масштаб), черчения (проекция). Данный факт делает
возможным интеграцию названных предметов и предметных
областей. В образовательных стандартах по истории, лите ратуре, русскому, иностранному языкам выделены такие способы
деятель ности как анализ документов, текстов. Они же могут
стать основанием для ин теграции.
Основой интеграции русского, иностранного языков, обществознания, географии, истории может стать работа с книгой
(учебником, спра вочной литературой, словарем). Эти способы
деятельности выделены в соответствующих стандартах.
62
К сожалению, в стандартах не делается акцент на умении
составлять письменную и устную речь (рассказ), на овладение
навыками динамического чтения.
В «Обязательном минимуме содержания образовательных
программ за курс начальной и основной школы» [15], выделены
общие для естественнонаучных предметов важнейшие категории
научного знания (явления и факты, понятия, законы и т. д.),
важнейшие методы научного познания (наблюдение, эксперимент
и т. д.). Такое структурирование уже ориентирует на межпредметную интеграцию. Но это касается лишь «Естествознания». Другие
же об ласти знаний, включая общественные дисциплины, такому
тщательному ана лизу не подвержены. Хотя для гуманитарных
дисциплин могут быть выделены общие методы познания: сравнительно-исторический метод, лингвистический метод и т. д.
История и близлежащие к ней предметы и предметные об-
ласти способствуют осмыслению и оцениванию событий и явлений действительности с позиций литературного и исторического знания. Развивают особый тип мышления – «эмоциональное
мышление» (Л. С. Выготский [8]) наряду с развитием конкретно-образного и абстрактного мышления, памяти, внимания,
интеллек туальных способностей, способности к рефлексии и
самооценки. Вышена званные умения также могут стать основой интеграции содержания.
Началом межпредметной интеграции в единую содержатель-
ную систему могут стать интеллектуальные технологии. К
ним относятся элементы формальной логики (понятия, суждения, умозаключения, анализ и т. д.). Это так называемый,
«интрументарий» учебного труда [2].
В государственных образовательных стандартах он представ-
лен довольно слабо. Практически во всех стандартах присутствуют требования к уча щимся: уметь сравнивать, доказывать,
анализировать, однако те же стандарты не содержат требования
обучения алгоритму сравнения, доказательства. Интеграция на
уровне интеллектуальных технологий способна синтезировать
самое различное содержание.
Историю, литературу, биологию, химию могут интегрировать
такие интеллектуальные технологии как описание явлений и их
оценка. У математики и истории точки соприкосновения — развитие логического мышления (умение логически обосновывать
суждение, проводить системати зацию). Математика может много дать истории в этом плане.
63
В дидактической и методической литературе неоднократно
поднимался вопрос о целенаправленном формировании знаний
учащихся о некоторых мыслительных, логических операциях.
«Нельзя мыслить исторически, применять теоретические исторические знания, не умея анализировать и синтезиро вать, абстрагировать и обобщать, сравнивать, доказывать, раскрывать противоречивость явлений, их взаимосвязи и т. д., писал Н. Г. Дайри
[10]. По мнению Ф. Б. Горелика, учащиеся должны овладеть определенными приемами мышле ния, осознать и практически освоить умения анализа, синтеза, сравнения, обобщения [9].
Межпредметный характер интеллектуальных технологий
очевиден. Овладение интеллектуальными технологиями обеспечит большую глубину и системность «предметных знаний» и
развитие интеллектуальных способностей учащихся и их личностно-смысловое развитие.
Литература
1. Базисный учебный план средней общеобразовательной
школы / Министерство образования Российской Федерации. –
М., 1993.
2. Беленький Г. И. О сущности и видах межпредметных свя-
зей / сб.: Не которые теоретические и практические аспекты
межпредметных связей. – М.: АПК СССР, 1982. – С. 2–22.
3. Библер B. C. Целостная концепция школы диалога культур. Теорети ческие основы программы // Психологическая
наука и образование. 1996. – № 4. – С. 66–73.
4. Внутрипредметные и межпредметные связи в обучении
истории / под ред. А. Г. Колоскова. – М.: Просвещение, 1990.
5. Временный государственный образовательный стандарт.
Экология. – Ростов н/Д, 1993.
6. Временный государственный образовательный стандарт. Образовательная область: Общество (история и социальные дисциплины). – М, 1993.
7. Временный государственный образовательный стандарт.
Биология. – М., 1993.
8. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. – М.: Просвещение, 1969.
9. Горелик Ф. Б. Раскрытие закономерностей общественного
развития вкурсах истории. – М., 1969.
64
10. Дайри Н. Г. Современные требования к уроку истории. –
М.: Просве щение, 1978.
11. Королева К. П. Процесс установления связей между кур-
сами литера туры и истории и влияния их на формирование у
учащихся способности к кон кретно-историческому анализу литературных явлений // Вопросы дидактики и методики обучения гуманитарным наукам в средней школе. – М: Педагогика,
1969. – С. 6–49.
12. Косолапов В. В. Методология и логика исторического ис-
следования. – Киев: Вища школа, 1977.
13. Максимова В. Н. Межпредметные связи в процессе обу-
чения. – М.: Просвещение, 1988.
14. Никонова С. М. Межпредметные связи в обучении
школьников анг лийскому языку: пособие для учителей средней школы. – М.: Просвещение, 1965.
15. Обязательный минимум содержания образовательных
программ за курс начальной и основной школы // Учебная газета. 1997. 12 авг.
16. Ольшанский О. Е., Скорнякова М. Ф. О связи с историей
при изуче нии русского языка в IV–V кл. /на материале раздела «Лексика» и словообразование // Межпредметные связи
в преподавании русского языка / сост. Н. И. Ушаков. – М.,
1977. – С. 23–27.
17. Ушаков Н. Н. О межпредметных связях в преподава-
нии русского языка // Межпредметные связи в преподавании русского языка / сост. Н. Н. Ушакова. – М.: Просвещение,
1977. – С. 7–22.
18. Ушинский К. Д. Избр. пед. соч.: в 2 т. – М., 1974. – Т. 1.
19. Учебные стандарты школ России. Государственные
стандарты на чального общего, основного общего и среднего
(полного) общего образования / под ред. В. С. Леднева, Н. Д.
Никандрова, М. Н. Лазутовой. Кн. 1, 2. – М.: Прометей, 1998.
20. Яцунский В. К. Историческая география. – М., 1955.
65
ЛЕКЦИЯ 7
Технологические аспекты реализации учебного предмета
как фактора межпредметной интеграции
План
1. Межпредметные познавательные задачи и межпредельные
задания.
2. Учебный диалог.
3. Дидактические игры.
4. Технология модульного обучения.
5. Занятия интегративного типа.
6. Нетрадиционные системы организации обучения.
В предыдущих лекциях речь шла о факторах межпредметной инте грации, касающихся содержания образовательного
процесса. Однако меж предметное и нтегрированное содержание
не само по себе оказывает разви вающее действие на учащихся, а через адекватные ему образовательные тех нологии. Образовательные технологии, иначе говоря, также могут являться
факторами межпредметной интеграции. Настоящая лекция посвящена техно логическим аспектам реализации исторического
содержания в качестве интегрирующего фак тора.
Образовательная технология выступает как способ организации и функционирования, как система действий, процедур по
реализации содержания [20]. В качестве интегрирующих факторов выделим следующие технологии: межпредметные познавательные задачи как разновидность межсистемных познавательных задач; межпредметные задания; дидактические игры;
модульное обучение; диалог; занятия интегративного типа.
Данные технологии являются обще-дидактическими, в том
числе характерными и для истории.
Межпредметные познавательные задачи. Межпредметные
познава тельные задачи, являясь разновидностью межсистемных познавательных за дач, побуждают учащихся к применению знаний одновременно из нескольких учебных предметов.
Такие задачи находятся на стыке разнохарактерных систем знаний и способов деятельности. Решение таких задач
позволяет подняться учащимся на уровень межпредметного
обобщения, а значит, делает возможным перенос знаний и спо-
66
собов деятельности из одного учебного предмета в другой, что
в конечном итоге способствует формированию у обучающихся
целостного мышления и ориентировочной основы действий высокого уровня обобщения.
Межпредметные познавательные задачи предполагают пред-
варительное вычленение сквозных межпредметных проблем, в
соответствии с каждой из которых и составляются задачи.
В нашем случае, когда история является интегрирующим
фактором содержания, межпредметные познавательные задачи могут создаваться на стыке истории и литературы, истории
и географии, истории и математики и т. д.
Причем, одни из них будут решаться в курсе истории, дру-
гие в других курсах, где уже история не является интегрирующим фактором.
Приведем примеры межпредметных задач, обратившись к
предметам находящимся с историей в одной образовательной
области, близлежащих и удаленных образовательных областях.
История и география, находясь в одной образовательной об-
ласти «Обществознание», располагают богатым материалом для
создания межпредметных задач. Межпредметные задачи на
стыке истории и географии мо гут быть следующего содержания:
1. Какое государственное и политическое значение для Рос-
сии имело отрытие Дежневым в 1648 г. пролива между Азией
и Америкой? Свой ответ обоснуйте.
2. В
XVIII–XIX bb. возросла заинтересованность европейских
государств в развитии географических исследований. Объясните, с чем это было связано.
3. Определите место и роль географического фактора при
победе русс кого оружия над Наполеоном в 1812 году.
4. Подумайте, почему Суэцкий канал был прорыт еще при
фараонах, а Коринфский канал лишь в XX веке? [18].
Из названных задач первые две решаются в курсе истории,
история здесь выступает как интегрирующий фактор. Задачи
3 и 4 решаются в курсе географии; в данном случае на первое
место выступает географическое со держание.
Довольно легко, в силу близости расположения, могут создаваться межпредметные задачи на стыке истории и литературы,
истории и ис кусства.
При изучении русской истории и русской литературы XIX века
можно предложить учащимся для решения следующие задачи:
1. Тургенев писал о Базарове, что если тот называется
нигилистом, то значит надо читать революционер. Согласны ли
вы с этой позицией автора?
67
2. Какие убеждения Чацкого сближают его с декабристами?
3. Хороший пример межпредметной задачи содержится в
поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»: В каком году –
рассчитывай; В какой земле – угадывай; На столбовой дороженьке, Сошлись семь мужиков: Семь временнообязанных,
Подтянутой губернии...
Вопросы содержатся в двух первых строчках автора. Что
указывает на время? [16].
4. Литературное движение в России 80–90-х гг. ХIХ в. отличается от литературного движения 50–70-х гг. Повлияло ли
изменение внутриполитического курса России в 80-х гг. ХIХ в.
на характер литературы этого периода?
Из приведенных межпредметных задач первые три решаются в курсе истории, которая здесь является центром притяжения межпредметного содержания. Последняя, четвертая задача
решается уже в курсе литературы. В данном случае для нас
важны литературные аспекты приведенного факта.
Межпредметные задачи на стыке истории и удаленных от
нее предме тов и предметных областей создавать сложнее, в
силу разности содержания и, тем не менее, такие задачи могут
возникнуть на стыке истории и матема тики, истории и биологии и т. д. по вопросам «истории техники», «исто рии науки,
научных открытий».
Приведем примеры межпредметных задач на стыке истории
и мате матики.
1. Можно ли, зная лишь математические открытия Евклида, Пифагора, Архимеда и Фалеса, выяснить, в какой последовательности и в какие периоды древнегреческой истории жили
эти люди?
2. Какие исторические предпосылки лежат в основе возникновения теории вероятностей?
3. В середине
XV b. Русь платила Орде 7 тыс. руб. в год.
После победы под Алексиным дань сократили на 0,4 от этого
количества. Вычислите величину дани, которую после 1472 г.
стало платить Московское княжество.
4. XIII в. На Руси произошли три очень важных события,
причем они следовали через год одно за другим. Вычислите
даты этих событий и попробуйте вспомнить, что свершилось на
Руси в эти годы. Вычислите 3 последовательных четных числа,
если известно, что их сумма равна 3720, причем каждое последующее число больше предыдущего на 2 [14].
68
Как и в предыдущих примерах, часть задач (1 и 2) решаются
в курсе истории, (3 и 4) в курсе математики. Здесь также важен
вопрос об интег рирующем факторе. В первом случае это история,
во втором – математи ка, а история является лишь фоном, полем
приложения для математики. Такие же задачи можно создавать
на материале истории и физики, хи мии. На материале интегрированного межпредметного содержания могут соз даваться и меж-
предметные задания, выходящие за рамки задач.
При выполнении межпредметных заданий учащиеся приме-
няют знания одновременно из нескольких учебных предметов,
также как и при решении межпредметных познавательных задач. Однако, межпредметные задания в от личие от межпредметных познавательных задач, не требуют от учащихся ре шения
межпредметных проблем с целью получения нового знания с помощью известных или новых способов решения [15]. Они направлены на известные учащимся знания, но полученные в курсе
изучения различных предметов. Эф фективность межпредметных
заданий заключается в том, что для их выполне ния учащимся
нужно подняться на уровень межпредметного обобщения, синтеза, систематизации изученного, что в свою очередь способствует
развитию гибкого мышления у обучающихся. Межпредметные
задания обычно вы ражаются в форме вопроса.
Приведем примеры некоторых межпредметных заданий на
стыке исто рии и «Истории техники», истории и «Истории науки», истории и «Ис тории искусства», причем история выступает
в качестве интегрирующего фактора содержания.
1. На основе анализа развития 2–3 отраслей античной тех-
ники дайте характеристику античной цивилизации.
2. Какое значение имели великие географические откры-
тия для представления средневековых европейцев о мире?
3. Почему вершиной русского иконописного искусства счи-
тают иконопись созданную в
XIV–XV bb.?
4. Современная математика возникла в XVII в. Как истори-
ческие условия повлияли на этот процесс?
5. Почему слово «функция» мы употребляем на уроках ма-
тематики, биологии и говорим о функциях государства в курсах обществознания и истории? Что означает это понятие?
Межпредметные задания и межпредметные познавательные
задачи можно создавать в соответствии с факторами межпредметной интеграции со держания, выделенными нами и разделенными на общепредметные и специ фически-исторические.
69
Обратимся к межпредметным заданиям, касающимся реализации специфически-исторических факторов интеграции содержания.
Межпредметное задание на историческое событие. Какие художествен ные средства использует Л. Толстой в своем романе
«Война и мир» для изо бражения характера отечественной войны 1812 года?
На историческое явление межпредметное задание может
быть следую щим: какую роль сыграл географический фактор в
русских крестьянских вой нах
XVII–XVII Ibb. ?
Пример межпредметного задания на исторический процесс.
Как процесс первоначального накопления капитала в Западной
Европе связан с появлением новой теории алгебраических уравнений?
Межпредметная интеграция посредством исторических понятий может осуществляться через межпредметные задания
следующего плана: какие исторические понятия использует
А. Н. Некрасов в своих поэмах «Кому на Руси жить хорошо»,
«Железная дорога» и т. д. Применимо ли понятие «исторический фактор» к биологическому процессу?
Межпредметное задание касающиеся реализации исторической идеи, теории в качестве интегрирующего фактора: как отразилась теория происхож дения русского государства в русском
изобразительном искусстве?
Межпредметные познавательные задачи и межпредметные
задания представляют академическую структуру организации
учебной деятельности учащихся.
Образовательные технологии на ситуативной основе, имитирующие реальную действительность, приближены к естественному течению процесса познания, к тому же обладают большим
потенциалом.
Среди образовательных технологий на ситуативной основе
нас интере сует прежде всего игра. Можно говорить о том, что
сама по себе игра интегри рует различные механизмы познавательной деятельности учащихся: когнитив ные, рефлекторные,
стимульно-мотивационные, личностно-смысловые. Игра, моделируя реальные ситуации, способствует интеграции знаний из
различных предметных областей, переносу их в новые ситуации,
развивает творческое мышление. Особенность игры как интегрирующего фактора в том, что, имити руя действительность, она
имитирует целостность и единство мира [19].
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]