Современное государство, социум, человек. Российская специфика

ется в духе пренебрежения всем советским. Преемственность по­колений сильно повреждена, хотя еще сохраняется единственное прочное основание для объединения и единства российского на­рода – это Победа.

В обществе явно присутствует тенденция к дезинтеграции, к разрушению основы основ общественного целого – солидарности. Если люди выпадают из общества, о какой их гражданственно­сти может идти речь? Прежде чем говорить о гражданине, нужно вернуть человека в общество, нужна обратная реинтеграция обе­здоленных слоев населения в общество, но сначала они должны перестать быть обездоленными, изгоями и нищими в собственном доме. Социальная бездомность становится метафизикой. Как гово­рил Гоголь, «вот уже почти полтораста лет протекло с тех пор, как государь Петр I прочистил нам глаза чистилищем просвещения ев-I прочистил нам глаза чистилищем просвещения ев- прочистил нам глаза чистилищем просвещения ев­ропейского», но «как будто бы мы до сих пор еще не у себя дома»35. Современный бомж чем-то очень похож на босяков начала XX в. Только нет пока М.Горького, который рассказал бы о них, а может и хорошо, что его нет.

Я.Келлер проницательно заметил, что «теория модернизации страдает односторонностью с самого начала», она склонна обхо­дить проблему социального характера человека, его «значения для подлинного (не только формального) достижения свободы чело­века». Теория модернизации одномерна, она останавливается на экономическом, научном и технологическом уровнях, когда она рассматривает социальные институты, то «она всегда переходит от точного описания к декларативным пожеланиям». Нынешний этап неолиберальной модернизации просто ведет к разрушению соци­альной сферы через использование сетевых коммуникаций36.

131

Именно эта ценность только и может связать людей воедино, что и имело место в России на протяжении столетий. И сегодня она продолжает связывать российских людей. К сожалению, го­сударство не отвечает им взаимностью. Ведь традиционному го­сударству всегда были присущи патерналистские функции отно­сительно всех слоев общества, а не только крестьянства. Однако нынешняя высшая власть старается поменьше брать на себя такие функции, а если и выполняет их, то считает это неизжитым, к ее сожалению, наследием так нелюбимого ею советского прошлого. В связи с этим В.Соловей правильно отмечает опасности роста в стране нового русского (этнического) национализма37. Впервые за много столетий русские, всегда считавшие себя государствообра­зующим этносом, оставлены государством без внимания и под­держки. Таким образом, можно говорить об объективности при­сутствия двух представлений о том, что есть нация в российском сознании. И не видно, как эта раздвоенность может быть преодо­лена в обозримой перспективе.

132

Отсутствие глубокого анализа современного состояния рос­сийского общества и сложившихся трендов его изменения – одно из очевидных упущений либерально-консервативного проекта мо­дернизации, причем делается такое опущение намеренно. Мы пока­зали только тенденции становления либерально-консервативного проекта. На самом деле в обществе присутствуют и контртенден­ции, препятствующие реализацию тех или иных частей этого про­екта, а нередко и разрушающие их.

Понять социальную реальность можно через выявление впол­не сложившихся тенденций, их противоборства. Это нужно для того, чтобы увидеть, какие разные пути существуют сегодня, по которым может пойти в будущее российское общество. Вхождение в капиталистическую Европу, в смысле стремления стать европей­ской капиталистической страной – это опасная иллюзия, и толь­ко новая социалистическая перспектива может быть ей успешно противопоставлена.

Советский Союз предпринял в свое время героические уси­лия по преодолению финансовой и экономической зависимости от Запада. Это удалось сделать, но цена подвига страны оказалась за­предельно высокой не только по причине невероятного мужества и героизма советского народа, и многочисленных человеческих жертв. Необходимость обеспечения военной безопасности перед реальными угрозами Запада, защита своих геополитических ин­тересов привели к глубоким деформациям социализма и в теории, и на практике. И в дальнейшем мощный прессинг Запада и много­численные ошибки руководителей страны так и не дали идее со­циализма показать свой реальный освободительный потенциал.

133

Но здесь всегда возникает вопрос, на каких условиях страна инте­грируется в эту экономику и что означает интеграция с точки зре­ния будущего страны. Капиталистическая мировая экономическая система – это система глобального доминирования США, построе­ния под ее руководством новой всемирной империи.

Альтернативный путь предполагает наличие больших, вели­чественных целей, приводящих к прорыву в новое историческое пространство. Среди таких стратегических целей в петровских за­мыслах были внутренние цели – распространение государствен­ной власти на необъятные пространства российской цивилиза­ции, и внешние – превращение России в военноморскую державу. Отметим, что освоение российского пространства – это истори­чески постоянная цель внутреннего развития России. А всё вме­сте и было то «общее дело», которое формировало, выстраивало

134

общество, рождало своих героев и своих предателей и которое по­требовало огромных жертв со стороны народа, в первую очередь, крестьянского населения. Мобилизация общества и явилась тогда способом реализации первой попытки нахождения особого, аль­тернативного пути.

В спорах по поводу того, был ли построен в нашей стра­не социализм или нет, основным доводом против него высту­пает то, что он по своему содержанию во многом отличается от представлений К.Маркса о социализме. Для ряда отечественных авторов, сторонников социализма, марксовский европейский со­циализм выступает универсальным критерием оценки любой его конкретно-исторической формы. Но правомерность такого подхо­да не представляется очевидной.

135

Но никакие попытки найти для него новую перспективу бесплод­ны и опасны тем, что сеют иллюзии насчет нового капитализма XXI в. «с человеческим лицом».

Особый путь России не должен вести к противопоставлению России Европе.

136

зации обусловлен спецификой российской истории. А.С.Пушкин в афористичной форме изложил суть либерально-консервативного видения российской истории: «Войти в Европу и остаться Россией». Смысл социалистической альтернативы: «Продолжать быть Россией и стать другой Европой».

137

спецификой. Поэтому можно высказать сомнение о правомерно­сти использования понятия «модернизация» применительно к со­циалистическому пути развития. С самого начала нужно провести не только идейные, но и понятийные разграничения между социа­листической альтернативой модернизации и капиталистической модернизацией. Скорее, следует говорить о национальном, особом пути развития Китая, носящем по существу революционный ха­рактер и ведущем к реализации социалистических целей. Конечно, особый путь включает в себя те или иные черты догоняющей мо­дели модернизационного развития, но к ней не сводится, особый путь этими чертами далеко не исчерпывается.

138

для Европы достижение. При этом пролетарии как лица наемно­го труда долгое время не были гражданами в своих собственных странах. Под влиянием этих и других обстоятельств Маркс вы­двигает идею социальной демократии, которая должна преодолеть формальные рамки свободы и создать необходимые социальные условия для реализации по-новому понимаемой им идеи свобо­ды. Чем больше социальной демократии, тем ближе к социализму. Главным препятствием на пути к социализму выступает господ­ство частной собственности, которая порождает эксплуатацию, угнетение, социальное неравенство по многим критериям, препят­ствует развитию социальной демократии. Классический марксизм говорит о преодолении, снятии частной собственности, которая может быть сделано или относительно быстро, или в течение дли­тельного исторического периода. Европейская социал-демократия выбрала последний путь. Европейское общество во многом благо­даря ее усилиям движется от формальной демократии к социаль­ной демократии, повышая как демократические стандарты, так и социальные параметры жизни европейцев.

Одним словом, западноевропейское общество идет по пути медленной, постепенной реализации в жизнь социалистических ценностей. Установка – никаких утопий, реалистический взгляд на конкретные проблемы общества, которые должны решаться по мере их возникновения и обострения. Идти эволюционно от насто­ящего к будущему. Таков перед нами реальный путь, по которому идет значительная и весьма влиятельная часть левых сил Европы. Этот опыт для российских левых имеет двойственный и неодно­значный характер.

139

Хорошо известна последовательно критическая оценка дея­тельности социал-демократии со стороны революционного марк­сизма в XX в. Она состоит в том, что социал-демократия пере-XX в. Она состоит в том, что социал-демократия пере- в. Она состоит в том, что социал-демократия пере­стала быть революционной силой, отрицающей капитализм как общественную систему. Социал-демократия становится силой, способствующей дальнейшему совершенствованию капитализма, повышению его экономической эффективности и общественной жизнеспособности. Социал-демократия своими установками со­действовала появлению социал-либерализма и между ними всё труднее провести разграничительную линию. Действительно, по­ложение о социальном государстве используется сегодня не только социал-демократией, но и практически всеми другими силами в обществе, и не только либеральными, но и консервативными.

После событий в нашей стране в 1991–1993 гг. многие отече­ственные ученые изменили свое отношение к ревизионистской по­зиции европейской социал-демократии. Академик Т.И.Ойзерман написал целую книгу в оправдание ревизионизма и показал, что во второй половине прошлого века немецкая социал-демократия принципиально отказалась от марксизма, как, впрочем, и другие европейские партии. Он ставит исторический вопрос о том, «что же отличает теперь социал-демократию от социал-либерализма? Не утрачивает ли социал-демократия свои собственные черты, свою самостоятельность?» И ответ он дает по существу положитель­ный. Т.И.Ойзерман доказывает, что в ходе исторического развития произошло всемирно-историческое оправдание перманентного ре­визионизма европейской социал-демократии. «Исторические по­следствия развития капитализма выявляют новые присущие ему возможности, которые благодаря своему превращению в действи­тельность еще более чем в настоящее время будут способствовать благоденствию всего человечества»41. Получается, что социал­демократия превратилась в средство совершенствования капита­лизма, а социализм как был, так и остается для нее недостижимой мечтой. Поэт М.Светлов дал очень точный образ такой ситуации: «Я бегу, желанием гоним. Горизонт уходит, я за ним».

140