Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Русский язык лингводидактика и прагматика. Монография
.pdf
61
мик, бабки, блин, бомба, ботаник, медведь, пара, тормоз, зажигать),
к которым давался микроконтекст, нацеленный на помощь в определении их значения, оказались семантизированы неверно. Так, в 21 из
33 анкет для семантизации слова медведь было выбрано слово животное, в двух анкетах значилось, что это президент России, в двух –
«большой, ленивый человек», восьми студентам слово оказалось незнакомым. Нетрудными для семантизации оказались слова пара (Сегодня пару отменили) и автомат (Вчера получил автомат по русскому). При этом правильные ответы составили 79%. Тем не менее,
остальные студенты значение и этих слов, несмотря на наличие контекста, определили неверно: пара семантизирована как ‘женщина и
мужчина‘, а автомат как ‘автоматический‘, и как ‘машина’. Слова
ботаник, бомба, академик, бабки узнаны в соответствии с их литературными омонимами. Лексемы зажигать и тормоз оказались вообще
неизвестными иностранцам.
Из сказанного можно сделать вывод о том, что без эффективной,
целенаправленной методической помощи иностранный учащийся с
трудом ориентируется в лексическом пространстве живой речи, значительную часть которого обычно составляет лексика возрастных и
профессиональных жаргонов. Это затрудняет вхождение обучаемого
в языковую среду, его адаптацию к новым социально-культурным
условиям, делает общение со сверстниками дискомфортным.
Таким образом, процесс усвоения иностранными учащимися
лексики, находящейся вне поля зрения учебного процесса, необходимо контролировать и методически грамотно организовать. В этом видится основная задача и целесообразность составления отдельного
модуля «Студенческие жаргонизмы» в мультимедийном учебном локально ориентированном словаре русского языка, адресованном иностранцам, которые обучаются в Южном федеральном университете.
Цель составления этого модуля – познакомить иностранных
учащихся ЮФУ с частотными жаргонными единицами, используемыми в современной речи их сокурсниками – русскоязычными студентами. Освоение подобной лексики, с одной стороны, позволит
иностранцам комфортнее чувствовать себя в студенческом коллекти-
62
ве, а с другой – предостережет от нецелесообразного употребления
жаргонных единиц в речи. Кроме того, словарь поможет углубленному освоению изучаемого языка, так как откроет для иностранных
учащихся широкоупотребительный, преимущественно стилистически
маркированный пласт национального русского языка, который обладает тем же словообразовательным потенциалом, грамматическими
свойствами, что и литературный язык, но имеет ограниченную сферу
использования.
Прежде чем перейти к проблемам отбора единиц такого рода
для учебного словаря и их описания, необходимо остановиться на вопросе дифференциации понятий «сленг» и «жаргон», определив, что
же все-таки включать в локально ориентированный словарь.
Поскольку вокруг понятий «сленг», «жаргон» ведется немало
споров, но теоретическая дискуссия по поводу выбора термина не является центральной для данного исследования, представляется целесообразным просто изложить ту трактовку единиц жаргона и сленга,
которая положена в основу данного модуля и которая послужила ориентиром в отборе материала для словаря.
Под жаргонными единицами в соответствии с позицией, изложенной в энциклопедии «Русский язык» [2003, c. 129], в данной работе понимается специфический экспрессивно переосмысленный социально (в том числе и профессионально) ограниченный пласт лексикофразеологического материала, не принадлежащий литературному
языку. Можно говорить о жаргонной лексике и фразеологии моряков,
музыкантов, студентов.
Более новый термин английского происхождения «сленг», имеет
смысл употреблять для обозначения выходящей за рамки профессиональной и социальной ограниченности «нестандартной подсистемы
лексики современного русского языка, которую городское население
России, независимо от возраста, образования и профессии, использует
в непринужденном личном общении (а в современной социолингвистической ситуации – и в публичной речи)» [Розина, 2008, c. 100].
В качестве существенных дифференциальных признаков сленга ученые выделяют следующие:
63
1) сленг – набор субстандартных единиц, которым пользуются в
ситуациях непринужденного общения образованные носители русского литературного языка;
2) сленг широко распространен и понятен для представителей
всех социальных слоев;
3) сленг в своем функционировании локально не ограничен [Ро-
зина, 2008; Береговская, 1996 и др.]).
Лингвисты, использующие термин «молодежный сленг», тем
самым возвращают понятию «сленг» признак социальной ограниченности, так как имеют в виду субстандартную лексику, употребление
которой предполагает возрастную характеристику коммуникантов.
Поскольку, однако, в настоящей работе внимание сосредоточено на
локализованном компоненте лингвокультуры, целесообразнее воспользоваться термином «студенческий жаргон», оговорив дополнительно, что ядро соответствующего модуля должна составить субстандартная лексика, употребляемая студентами ЮФУ (так как словарь разрабатывается в первую очередь для обучения именно этих
студентов-инофонов) для обозначения реалий их учебной деятельности и бытовых ситуаций. Естественно, что в данном случае понятие
локальности функционирования жаргонной лексики и фразеологии не
связывается исключительно с пространственным параметром. Локализация части таких лингвистических средств проявляется в ограниченности их использования только в речи студентов Южного федерального университета, и тогда речь идет о территориальной ограниченности (такие единицы называют местные реалии).
Например, в речи учащихся Южного федерального университета зафиксированы следующие единицы: поляна – территория перед
физическим факультетом, служащая местом встречи выпускников вуза; ступеньки – место перед входом в учебные корпуса физического
факультета, института математики, механики и компьютерных наук,
института наук о земле, где обычно происходят встречи и общение
студентов, желтый дом, свихмат – институт математики, механики и
компьютерных наук, главный – административный корпус Южного
федерального университета и др.
64
Другая часть единиц локализуется в социальном плане (такие
слова принадлежат сфере студенческого общения в целом) и входит в
студенческий интержаргон. Для проектируемого словаря это периферийный слой локализованной лексики и фразеологии. Ближнюю периферию составляют лексемы, называющие специальные понятия из
сферы студенческого общения, быта, то есть студенческие жаргонизмы, например, лаба (лабораторная работа), сря (современный русский
язык), инглиш (английский язык), хвост (академическая задолженность), болт (неудовлетворительная оценка), автомат (зачет, полученный по результатам текущей успеваемости), курсовик (курсовая
работа), научник (научный руководитель), степа, стипуха, стипа
(стипендия), античка (античная литература), экватор (середина учебы) и др., а дальнюю – лексика, относящаяся к общемолодежному интержаргону, употребляемому в студенческой среде (тусовка, тусо-
ваться, базар, базарить, въезжать, врубаться, суперский, лох, лоховоз, в лом, по ходу, прикид, хавать, хавчик, торчать, оттягиваться,
фиолетово и др.).
При отборе лексики для указанного модуля словаря целесообразно использовать следующие приемы:
1) наблюдения за живой разговорной речью студентов;
2) специально организованное анкетирование студентов;
3) обращение к материалам, которые нашли и записали сами
иностранные учащиеся;
4) осуществление выборки лексем из университетских газет,
произведений донских авторов;
5) использование материалов словарей молодежного жаргона
[Никитина, 2007; ВМН, 2005] с целью оценки актуальности указанной
лексики на интеррегиональном уровне и сопоставления соответствия
семантики интержаргонных единиц в словарях и речи студентов
ЮФУ.
Главными принципами отбора лексики для данного модуля словаря являются принцип выявления частотности / актуальности употребления единиц студенческого жаргона в живом общении в студенческом коллективе Южного федерального университета. Не менее
65
важным оказывается принцип методической целесообразности. Так,
сознательно отсекается обсценная лексика, хотя иностранцы проявляют к ней интерес, мотивируя его тем, что сквернословие употребляется не только в ситуациях ругательства, но и в дружелюбных беседах, причем как юношами, так и девушками.
Модуль «Студенческие жаргонизмы» должен иметь взаимосвя-
занные алфавитную и идеографическую части, то есть вся лексика
должна быть, во-первых, представлена в алфавитном порядке и, вовторых, распределена по тематическим группам, имеющим свои подгруппы:
1. Учеба
1.1 Учебные предметы
1.2 Подразделения ЮФУ
1.3 Экзамен
1.4 Учебный процесс
и др.
2. Жилище
2.1 Общежитие
2.2 Предметы интерьера
3. Питание
3.1 Студенческая столовая
3.2 Еда
и др.;
4. Досуг
4.1 Клуб
4.2 Спортплощадка
4.3 Развлечения
5 Человек
5.1 Студент
5.2 Преподаватель
5.3 Друзья
5.4 Любовь
и др.
6. Деньги
66
и др.
Причем оба способа описания лексики необходимо рассматривать в комплексе и предусматривать возможность двоякого доступа к
единицам в модуле. Думается, что идеографический прием моделирования лексики по принципу близости и связи с определенной темой,
идеей облегчит иностранному студенту поиск необходимой для него
информации.
Поскольку данный пласт лексики меняется очень быстро, словарь должен иметь динамическую структуру, постоянно обновляться,
при этом «уходящие» группы студенческих жаргонизмов должны
складываться в специальные архивы, помечаясь определенным хронологическим маркером. Выбор электронной формы словаря позволяет решить эту задачу.
Задуманный электронный модуль будет размещен и доступен на
сетевом сервере кафедры русского языка как иностранного и методики его преподавания ЮФУ как база данных и может использоваться
как материал для спецкурсов, предназначенных для иностранных
учащихся. Думается, что российским студентам при изучении курса
«Русский язык и культура речи» также будет полезно обращение к
данному словарю, тем более что словник данного модуля формировался с учетом репрезентативной выборки, сделанной в среде этих
учащихся ЮФУ. В условиях же совместного обучения с иностранцами носители языка должны научиться целенаправленно корректировать свою речь, помня о необходимости следования языковой норме,
соблюдать рациональные правила общения.
Задачами введения жаргонных единиц в учебный словарь видятся объяснение их семантики, представление экспрессивностилистической характеристики, прагматической установки для
предостережения от неуместного их использования в речи. При этом
когнитивные учебные цели словаря укладываются в цепочку: знание
единицы, понимание ее, умение ее анализировать, оценивать. Конечно, вопрос об уместности использования ее в речи должен решаться
самой языковой личностью в зависимости от культуры, воспитания,
при условии, что иностранец, как и носитель языка, получил из сло-
67
варя всю необходимую семантико-прагматическую информацию о
слове или фразеологической единице.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
1. Каждая национальная культура может реализоваться не только в единстве общих черт, но и в различных вариантах, которые возникают под влиянием географических, природных, исторических,
экономических, социальных и других факторов разной степени распространенности и проявляющихся либо в масштабах отдельных регионов, либо в более локализованных фрагментах культурного ландшафта. В связи с этим можно говорить о трех уровнях проявления
лингвокультуры: общенациональном, региональном и локальном.
2. Иностранцу, обучающемуся в российском вузе, в целях повышения эффективности социокультурной / межкультурной адаптации и комфортности коммуникации важно осваивать не только ядро
лексико-фразеологической системы русского языка, но и ту ее часть,
которая является значимой преимущественно, а иногда и исключительно для жителей конкретного локуса. Введение иностранца в новую для него лингвокультуру при освоении языка требует поиска новых эффективных средств. В кругу таких средств целесообразны специализированные пособия, справочная литература. Думается, что локально ориентированный учебный словарь русского языка может стать
самым эффективным средством для достижения указанной цели.
3. Объектом для описания в таком учебном словаре должны
служить пласты языковых и речевых единиц, отражающие различные
степени локализации проявлений русской культуры и способствующие различным аспектам адаптации инофона к непривычным для него социокультурным и коммуникативным условиям. Знакомство с локально ориентированными единицами, номинирующими историкокультурные и иные традиционные реалии региона, позволит инофону
составить представление о материальной и духовной культуре русского народа в конкретных, наглядных воплощениях, приблизиться к
пониманию ценностной картины мира чужого этноса, вникнуть в содержательную специфику образных ассоциаций, связанных с локализованным компонентом русской лингвокультуры и манифестируемых
68
в речевой деятельности русскоговорящего окружения. Освоение локально ориентированных номинаций, маркирующих реалии современной жизни того места, где находится учебное учреждение, облегчит иностранному учащемуся диалог с представителями местного
населения в бытовых ситуациях (в магазине, на рынке, при индивидуальном осмотре местных достопримечательностей, в гостях и т.п.).
Знание элементов студенческого жаргона, которыми оперируют русскоговорящие соученики инофона, повысит перцептивный эффект
при его общении с сокурсниками во внеаудиторных условиях и позволит снизить процент коммуникативных неудач, неизбежных при
вхождении в чужую лингвокультурную среду.
4. Каждый из перечисленных выше пластов языковых и речевых
единиц целесообразно поместить в словаре в виде отдельного учебного модуля. В Модуле 1 «Локально ориентированные единицы, отражающие историко-культурные и иные традиционные реалии» следует
включить безэквивалентную и фоновую апеллятивную и ономастическую лексику и фразеологию, значимую для российской культуры в
целом, но денотативно связанную с Донским краем: 1) идентифицирующую Донской регион как казачий, 2) маркирующую иные реалии,
которые создают «культурный портрет» локуса (имена известных
донских общественных или политических деятелей, ученых, актеров,
художников, писателей, и т.п., названия литературных произведений
и их популярных персонажей, произведений изобразительного искусства, музыки, театра и кино, отсылающих к донским реалиям). Локально ориентированные единицы для Модуля 2 включают единицы,
обозначающие современные реалии жизни Ростова-на-Дону и Ростовской области и своей внутренней формой отсылающие к историкокультурной информации.
5. Принцип учебно-методической целесообразности и принцип
обоснованной минимизации материала обосновывает отбор единиц
для модулей 2 и 3: номинаций конкретных городских объектов (микротопонимов, годонимов, урбанонимов и т.п., необходимых для оптимизации ориентации иностранца в пространстве города), разговорных и разговорно-просторечных единиц, часто употребляемых мест-
69
ными жителями в повседневном общении, и лексики студенческого
жаргона, используемой русскоговорящими студентами ЮФУ в неформальном общении. Состав Модуля 3 наиболее динамичен в соответствии с текучестью жаргонных единиц.
Литература
Бакурова Е.Н. Регионально окрашенная лексика как средство пе-
ре-дачи фактов культуры региона на иностранном языке // Вестник
МГГУ им. М.А. Шолохова. Филологические науки. – 2010. – № 4. – С.
69–77.
Береговская Э.М. Молодежный сленг: формирование и функцио-
нирование // Вопросы языкознания. – 1996. –№ 3. – С. 32–41.
Бородина М.А. Диалекты или региональные языки? // Вопросы
языкознания. – 1982. – № 5. – С. 29–38.
Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. – 4-е
изд., перераб. и доп. – М., 1990. – 246 с.
ВМН: Вальтер Х., Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Толковый словарь русского школьного и студенческого жаргона. Ок. 5 тыс. слов и
выражений. – М., 2005. – 360 с.
Воробьева Е.А. Культурный ландшафт как фактор бытийности
пространства культуры: автореф. дис. …канд. филос.наук: 09.00.13. –
Чита, 2007. – 23 с.
Кадоло Т.А. Региональная лексика как проявление
политкультурности // Язык и культура – 2011. – № 2 (14). – С. 22–28.
– [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.lib.tsu.ru/mminfo/00349304/14/image/14-022.pdf.
Каганский 2001) Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. – М., 2001. – 573 с.
Каганский В.Л. Культурный ландшафт постсоветской России. –
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.gees2.bham.ac.uk/documents/Draftpapers/CulturalLandscape_
Kagansky.pdf.
70
Каганский В.Л. Пострегионализация // Русский журнал [Элек-
тронный ресурс]. – 27 сентября 2004. – [Электроннй ресурс].– Режим
доступа: http://old.russ.ru/culture/20040927_kag.html.
Клименко Л.В. Региональная идентичность молодёжи Юга Рос-
сии (опыт эмпирического исследования) // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2011. – № 6. – С. 231–238.
Клобукова Л.П. Феномен языковой личности в свете лингводи-
дактики / Язык, сознание, коммуникация. – Вып. 1. – М., 1997. – С.
25–31.
Корепанов Г.С. Региональная идентичность: социокультурный и
социоэкономический подходы // Гуманитарные науки. – 2009. – № 3
(65) [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/18515/1/iurg-2009-65-29.pdf
Лебедева С.В. Понятие «локальная культура»: лингвистический
ас-пект // Проблемы семантики языковых единиц в контексте культуры (лингвисти-ческий и лингвометодический аспекты): Международная научно-практическая конференция – М., 2006. – С. 456–459.
Левада Ю. А. От мнений к пониманию: социологические очерки
1993–2000. – М., 2000. – 576 с.
МН: Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Толковый словарь языка
Совдепии. – СПб., 1998. – 704 с.
Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов /
Под ред. В.А. Сластенина. – М., 1999. – 184 с.
Мурзина И. Я. Региональная культура как предмет философско-
культурологического исследования // Известия Уральского государственного университета. – 2004. – № 29. – С. 86–97. – [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0029.
Новикова Т.Ф. Культурологический подход к преподаванию рус-
ского языка в аспекте регионализации образования. – Белгород, 2007–
296 с.
НСМТП: Азимов Э.Л., Щукин А. И. Новый словарь методиче-
ских терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). – М.,
2009. – 448 с.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]