Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы оценки эффективности государственного и муниципального управления. Монография.pdf
снижение оценки населением деятельности органов
исполнительной власти, за 2 года снижение составило
4,3 процентных пункта (в целом по России в это же
время произошел рост на 1,8 п.п.).
Новая методика позволила осуществлять групповую
оценку работы органов исполнительной власти
регионов страны, сегментируя ее показатели
следующим образом: 1) уровень развития экономики, 2)
динамика развития экономики, 3) уровень социального
развития, 4) динамика социального развития, 5) оценка
населением деятельности органов власти, 6)
индивидуальные показатели. В соответствии с
методикой Правительства РФ, без учета
индивидуальных показателей (всегда дающих 10%
итоговой оценки региона) нормальный вклад остальных
сегментов должен быть: 14%, 36%, 12%, 18% и 20%. По
итогам 2013 г. общероссийские значения несколько
отличались от нормативных (в пределах 3-4%), у
Ставропольского края декомпозиция оценки оказалась
еще более деформированной (по сегментам 3 и 5).
Наибольший вклад в оценку эффективности
деятельности органов исполнительной власти в
Ставропольском крае вносит (причем, традиционно)
уровень социального развития, в наибольшей степени
снижает ее оценка работы органов власти населением.
Подсчет среднегодовых значений сегментов за 20112013 гг. выявил следующие места Ставропольского края
в федеральном рейтинге: уровень развития экономики –
43, динамика развития экономики – 26, уровень
социального развития – 5, динамика социального
развития – 57, оценка населением деятельности органов
власти – 59, индивидуальные показатели – 34.
Как видно, достаточно высокий рейтинг края в
прошлые годы обеспечивался, в основном, уровнем его
161
социального развития и в меньшей степени – динамикой
развития экономики. Слабым местом деятельности
органов исполнительной власти были: ее оценка
населением, динамика социального развития, а также
уровень развития экономики. Очевидно, на данные
направления эффективной региональной власти
следовало обратить внимание в первую очередь, однако
итоги 2013 г. показали, что практически во всех
сегментах оценки произошло ухудшение положения.
Возможно, столь неутешительные показатели
деятельности органов исполнительной власти в
Ставропольском крае могут быть объяснены, во-первых,
результатами работы прежней команды губернатора
(пробывшего в своей должности менее полутора лет), а
во-вторых, вполне своевременной сменой главы края в
сентябре 2013 г.
После возрождения в современной России – после
семидесятилетнего перерыва – системы местного
самоуправления, перед органами власти, кроме
прочего, встала задача оценки положения и развития
вновь созданных муниципалитетов. В силу этого в
1998 г. году Государственным комитетом статистики
Российской Федерации, в первую очередь, была
утверждена унифицированная система показателей,
характеризующих социально-экономическое
положение муниципального образования. Она
включала около 750 показателей, которые
объединялись в 25 групп:
1. Общая характеристика муниципального
образования и его социально-экономического
положения.
2. Владение, распоряжение муниципальной
собственностью и финансовое состояние
162
муниципального образования.
3. Содержание и использование муниципального
жилфонда и нежилых помещений.
4. Организация, содержание и развитие
муниципальных учреждений образования.
5. Организация, содержания и развития учреждений
здравоохранения, обеспечение санитарного
благополучия населения.
6. Охрана общественного порядка, организация и
содержание муниципальных органов общественного
порядка.
7. Контроль использования земель.
8. Регулирование планирования и застройки
территорий.
9. Регулирование использования водных объектов,
месторождений полезных ископаемых, недр для
строительства подземных сооружений местного
значения.
10. Организация, содержание и развитие
муниципальных энерго-, газо-, тепло-, водоснабжения
и канализации.
11. Организация снабжения населения и
муниципальных учреждений топливом.
12. Дорожное строительство и содержание дорог
территориального и федерального значения.
13. Благоустройство и озеленение территории
муниципального образования.
14. Организация утилизации и переработки бытовых
отходов.
15. Организация ритуальных услуг и содержание
мест захоронения.
16. Организация содержания муниципальных
архивов.
17. Транспортное обслуживание и обеспечение
163
услугами связи.
18. Создание условий для обеспечения населения
услугами торговли, общепита и бытового
обслуживания.
19. Создание условий для деятельности учреждений
культуры.
20. Сохранение памятников истории и культуры,
находящихся в муниципальной собственности.
21. Организация и содержание муниципальной
информационной службы.
22. Создание условий развития физкультуры и
спорта.
23. Обеспечение социальной поддержки и
содействия занятости населения.
24. Участие в охране окружающей среды.
25. Обеспечение противопожарной безопасности в
муниципальном образовании.
Как мы видим, в первые десятилетия реформ речь
еще не шла об оценке деятельности муниципальных
органов власти, хотя необходимость формирования
системы такой оценки была насущной с начала
муниципальной реформы в современной России.
Однако только в 2008 году в данной области был принят
первый нормативный правовой акт федерального
уровня – Указ Президента РФ №607 «Об оценке
эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных
районов». Обратим внимание, что и данный документ
предусматривал анализ лишь двух из пяти видов
муниципальных образований, предусмотренных в 2003
г. федеральным законом №131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации».
В соответствии с ним главам местных администраций
164
до 1 мая каждого года вменялось в обязанность
предоставлять в высший исполнительный орган
государственной власти субъекта РФ, в котором
располагается муниципальное образование, доклады о
значениях показателей для оценки эффективности
деятельности органов местного самоуправления и о
планировании его на 3 года вперед.
Указ №607 утверждал прилагаемый к нему перечень
показателей для оценки эффективности деятельности
органов местного самоуправления. В первоначальной
редакции данный перечень включал 30 следующих
укрупненных показателей:
1. Отношение среднемесячной зарплаты работников
муниципальных учреждений к среднемесячной зарплате
работников крупных и средних предприятий.
2. Доля населения, охваченного профилактическими
осмотрами.
3. Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет.
4. Доля амбулаторных учреждений, полностью
обеспеченных медицинским оборудованием.
5. Доля детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих
дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по
их содержанию.
6. Доля детских дошкольных муниципальных
учреждений от общего числа организаций,
оказывающих услуги по содержанию детей и услуги по
дошкольному образованию.
7. Удельный вес лиц, сдавших единый
государственный экзамен, от числа выпускников
общеобразовательных муниципальных учреждений.
8. Число субъектов малого предпринимательства в
расчете на 10 000 человек населения.
9. Доля среднесписочной численности работников
малых предприятий в численности работников всех
165
предприятий и организаций.
10. Доля отремонтированных автомобильных дорог
общего пользования местного значения с твердым
покрытием.
11. Доля автомобильных дорог местного значения с
твердым покрытием, переданных на техобслуживание
немуниципальным предприятиям.
12. Доля населения, проживающего в населенных
пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или)
железнодорожного сообщения с административным
центром.
13. Год утверждения или внесения последних
изменений в генеральный план (схему
территориального планирования).
14. Общая площадь жилых помещений,
приходящаяся в среднем на одного жителя, – всего, в
том числе введенная в действие за год.
15. Площадь земельных участков, предоставленных
для строительства.
16. Средняя продолжительность периода со дня
принятия решения о предоставлении земельного участка
для строительства до получения разрешения на
строительство.
17. Объем жилищного строительства,
предусмотренный в соответствии с выданными
разрешениями.
18. Площадь земельных участков, предоставленных
для строительства, в отношении которых не было
получено разрешение на ввод в эксплуатацию.
19. Доля площади земельных участков, являющихся
объектами налогообложения земельным налогом.
20. Доля многоквартирных домов, в которых
собственники помещений выбрали и реализуют один из
способов управления многоквартирными домами.
166
21. Доля не государственных и не муниципальных
организаций коммунального комплекса,
осуществляющих производство товаров, оказание услуг
по водо-, тепло-, газо-, энергоснабжению,
водоотведению, очистке сточных вод, утилизации
(захоронению) твердых бытовых отходов.
22. Доля не государственных и не муниципальных
организаций, осуществляющих управление
многоквартирными домами и (или) оказание услуг по
содержанию и ремонту.
23. Доля многоквартирных домов, расположенных на
земельных участках, в отношении которых осуществлен
кадастровый учет.
24. Доля объема отпуска коммунальных ресурсов,
счета за которые выставлены по показаниям приборов
учета.
25. Уровень собираемости платежей за
предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
26. Отношение тарифов для промышленных
потребителей к тарифам для населения по
водоснабжению и по водоотведению.
27. Доля муниципальных автономных учреждений от
общего числа муниципальных учреждений.
28. Доля муниципальных общеобразовательных
учреждений, переведенных на нормативное
финансирование или на новую (отраслевую) систему
оплаты труда.
29. Доля муниципальных медицинских учреждений,
применяющих медико-экономические стандарты
оказания медицинской помощи или переведенных на
оплату медицинской помощи по результатам
деятельности.
30. Удовлетворенность населения:
- медицинской помощью;
167
- качеством дошкольного образования, общего
образования и дополнительного образования детей;
- деятельностью органов местного самоуправления
городского округа.
Перечень, как видим, оказался достаточно
громоздким, и в дальнейшем подвергся существенной
переработке в сторону его сокращения.
В указе было также дано поручение Правительству
РФ о разработке и утверждении перечня
дополнительных показателей для оценки
эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных
районов. Кроме этого, органам исполнительной власти
субъектов федерации было рекомендовано
устанавливать перечень дополнительных показателей
для оценки эффективности деятельности органов МСУ
по отдельным вопросам местного характера.
В соответствии с указом вскоре было принято
Распоряжение Правительства РФ от 11 сентября 2008 г.
№ 1313-р «Оценка эффективности деятельности органов
местного самоуправления городских округов и
муниципальных районов». Правительство утвердило в
нем списки из 31 дополнительного показателя для
оценки эффективности деятельности органов МСУ
названных видов муниципальных образований и 21
частного показателя для решения вопроса о расчете
размеров выделяемых им грантов. В дальнейшем
(Распоряжением от 15 мая 2010 г. № 758-р) перечень
дополнительных показателей был расширен до 74
пунктов (объединенных в семь групп), а частных,
наоборот, сокращен до 12.
Первоначальная редакция Указа Президента РФ от 28
июня 2007 г. № 825 со временем также подвергалась
изменениям. Так, через 3 года после его принятия, 13
168
мая 2010 г. (Указ Президента РФ № 579) перечень
«основных» показателей для оценки эффективности
деятельности органов местного самоуправления
городских округов и муниципальных районов был
увеличен на два пункта:
«31. Удельная величина потребления энергетических
ресурсов в многоквартирных домах.
32. Удельная величина потребления энергетических
ресурсов муниципальными бюджетными
учреждениями».
Таким образом, все это время наблюдалась тенденция
к усложнению методики (и, естественно, процедуры)
оценки результативности работы органов местной
власти нашей страны.
Однако еще через 2,5 года, в условиях возвращения
В.В. Путина на пост главы государства подход к
анализу успешности деятельности органов
исполнительной власти – на уровне как субъектов РФ,
так и муниципалитетов – был изменен. 21 августа 2012
г. выходит новый Указ Президента РФ № 1199 «Об
оценке эффективности деятельности органов
исполнительной власти субъектов Российской
Федерации», а 14 октября того же года (Указ № 1384) –
новая редакция вышеупомянутого 607-го указа главы
России «Об оценке эффективности деятельности
органов местного самоуправления городских округов и
муниципальных районов». В ней был сформулирован
новый, перечень «основных» показателей для оценки
эффективности деятельности органов МСУ названных
видов муниципальных образований:
1. Число субъектов малого и среднего
предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек
населения.
2. Доля среднесписочной численности работников
169
(без внешних совместителей) малых и средних
предприятий в среднесписочной численности
работников (без внешних совместителей) всех
предприятий и организаций.
3. Доля протяженности автомобильных дорог общего
пользования местного значения, не отвечающих
нормативным требованиям, в общей протяженности
автомобильных дорог общего пользования местного
значения.
4. Доля населения, проживающего в населенных
пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или)
железнодорожного сообщения с административным
центром городского округа (муниципального района), в
общей численности населения округа (района).
5. Доля площади земельных участков, являющихся
объектами налогообложения земельным налогом, в
общей площади территории округа (района).
6. Доля детей в возрасте от одного года до шести лет,
состоящих на учете для определения в муниципальные
дошкольные образовательные учреждения, в общей
численности детей в возрасте от одного года до шести
лет.
7. Доля выпускников муниципальных
общеобразовательных учреждений, сдавших единый
государственный экзамен по русскому языку и
математике, в общей численности выпускников
муниципальных общеобразовательных учреждений,
сдававших единый государственный экзамен по данным
предметам.
8. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся
в среднем на одного жителя, - всего, в том числе
введенная в действие за один год.
9. Доля организаций коммунального комплекса,
осуществляющих производство товаров, оказание услуг
170