Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Практические аспекты формирования социальной ответственности. Учебное пособие
.pdf
61
Протокол к опроснику
ДЭ
МС
КО
РП
ЭС
РИ
ТР
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 32 33 34 35
ДАЭ
МЭ
КОСВ
РС
ЭА
РЭ
ИС
36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
ФИО …………………………………………………………………
Пол ……………….. группа……………………… дата……………
Вид спорта……………………………….. стаж занятий…………..
Обработка и интерпретация данных
Выраженность каждой из составляющих определялась по сумме
ответов на 5 вопросов: сумма от 25 до 35 баллов говорит о выраженности характеристики ответственности; от 16 до 24 – о нейтральности, ситуативном проявлении ответственности; от 5 до 15 – о невыраженности ответственности, безответственности субъекта. Причем в
окончательную сумму, характеризующую составляющую компонента
ответственности, входили только те ответы из 7-балльной шкалы, которые были оценены испытуемыми в 4, 5, 6 и 7 баллов. Другими
словами, в расчет принимались только те характеристики, которые говорили о выраженности признака, и не принимались во
внимание ответы, несущие противоположные характеристики. В
вопросник также вошли 5 вопросов, говорящих об отношении субъекта к трудностям в процессе реализации ответственных дел, и 5 во-
62
просов, говорящих об искренности испытуемых (сумма ответов на
вопросы 42, 49, 56, 63 и 70).
Показатели многомерно-функционального анализа ответственности.
Динамический компонент ответственности исследовался по параметрам эргичности (эрг) и аэргичности (аэрг).
Эргичностъ субъекта характеризовалась самостоятельным, без
дополнительного контроля, неоднократно подтвержденным на
практике, тщательным выполнением трудных и ответственных заданий. Другими словами, эргичность характеризовалась со стороны поведенческой активности. Об аэргичности субъекта судили по нерешительности и необязательности субъекта, по отказу от реализации
трудных и ответственных заданий, по низкой помехоустойчивости,
т. е. по поведенческой пассивности.
Показатель 1 – эргичность (ДЭ) - сумма ответов на вопросы 1, 8,
15, 22, 29.
Показатель 2 – аэргичность (ДАЭ) — ответы на вопросы 36, 43,
50, 57, 64.
Эмоциональный компонент ответственности рассматривался по
параметрам стеничности (ст) – положительные эмоции или их появле-
ние при выполнении ответственных дел и – астеничности (аст) – от-
рицательные эмоции при необходимости выполнения, в ходе реализации и при неуспехе в ответственном деле.
Показатель 3 – стеничность (ЭС) – ответы на вопросы 5, 12, 89,
26, 33.
Показатель 4 – астеничность (ЭА) – ответы на вопросы 40, 47,
54, 61, 68.
Регуляторный компонент ответственности рассматривался с позиции интернальности (инт) и экстернальности (экст) субъекта. Об
интерналъности субъекта судили по его самостоятельности, самокри-
тичности и независимости; при выполнении ответственных дел, по
способности субъекта брать ответственность на себя. Реализация ответственных дел при экстернальной регуляции ставилась в зависи-
мость от других людей и внешних обстоятельств, экстернальность
63
характеризовалась с позиции переложения ответственности на других людей и обстоятельства.
Показатель 5 – интернальность (РИ) – ответы на вопросы 6, 13,
20, 27, 34.
Показатель 6 – экстернальность (РЭ) – ответы на вопросы 41, 48,
55, 62, 69.
Мотивационный компонент ответственности рассматривался с
позиции социоцентричности (соц) и эгоцентричности (эгоц).
Под социоцентричностью понималась социально значимая мотива-
ция, выраженная в выполнении ответственных дел из-за желания быть
среди людей, коллектива, общества, мотивация, связанная с чувством долга, преобладанием общественных интересов над личными
интересами. Эгоцентрическая составляющая рассматривалась с позиции личностно значимой мотивации, выраженной в желании обратить
на себя внимание в процессе реализации ответственных дел, получить
поощрение, вознаграждение, избежать личных осложнений, возможного наказания.
Показатель 7 – социоцентричность (МС) – ответы на вопросы 2,
9, 16, 23, 30.
Показатель 8 – эгоцентричность (МЭ) – ответы на вопросы 37,
44, 51, 58,6 5.
Когнитивный компонент ответственности рассматривался с позиции осмысленности (осм) и осведомленности (осв). Под осмыс-
ленностью понималось схватывание стержневой основы ответственности, ее сути, глубокое и целостное представление качества.
Осведомленность характеризовалась поверхностным пониманием
ответственности, рассмотрением какой-то одной стороны, составляющей качества неспецифического, общего характера.
Показатель 9 – осмысленность (КО) – ответы на вопросы 3, 10,
17, 24, 31.
Показатель 10 – осведомленность (КОСВ) – ответы на вопросы
38, 45, 52, 59, 66.
Результативный компонент ответственности рассматривался в
коммуникативной, предметной (пр) и субъективной (суб) сферах.
64
Предметный параметр связан с результатами субъекта при выполнении коллективных дел, его самоотверженностью и добросовестностью. Показатель предметности явился эквивалентом общественно
значимого результата. Субъектная переменная характеризовала завершение ответственных дел, связанных с личностным благополучием, самореализацией, с развитием различных сторон и качеств личности, другими словами, с теми характеристиками
ответственности, которые определяли субъектно или личностно значимый результат (субъектно-личностный результат).
Показатель 11 – предметность (РП) – ответы на вопросы 4, 11,
18, 25, 32.
Показатель 12 – субъектность (РС) – ответы на вопросы 39, 46,
53, 60, 67.
На основе этих трех компонентов выделяется содержательный
компонент ответственности.
В дальнейшем рассматриваемые параметры были условно объединены по индивидным к личностным характеристикам.
К индивидным (операционным) были отнесены динамические,
эмоциональные и регуляторные характеристики, т. е. те, которые в
большей мере зависят от природных предпосылок.
Регуляторно-динамический (операционный) компонент.
Показатель 13 – гармоническая составляющая (гармоничность) –
сумма показателей 1 (ДЭ), 3 (ЭС), 5 (РИ).
Показатель 14 – агармоническая составляющая (агармоничность) – сумма показателей 2 (ДАЭ), 4 (ЭА), 6 (РЭ).
В качестве личностных (содержательных) были взяты мотивационные, когнитивные и продуктивные характеристики, т.е. те, которые
в большей степени зависят от социального окружения, в большей степени подвержены изменениям. Именно в ответственности выражается оценка индивидом своих возможностей быть личностью, соединять в единое целое слово и дело, уметь разумно пользоваться
свободой (А. Г. Спиркин, 1972. С. 296).
65
Мотивационно-смысловой (содержательный) компонент.
Показатель 15 – гармоничность – сумма показателей 7 (МС),
9 (КО), 11 (РП).
Показатель 16 – агармоничность – сумма показателей 8 (МЭ),
10 (КОСВ), 12 (РС).
Активностная сторона ответственности (континуум активности).
Показатель 17 – гармоничность – сумма показателей 1 (ДЭ), 11 (РП).
Показатель 18 – агармоничность – сумма показателей 2 (ДАЭ),
12 (РС).
Направленность ответственности (континуум направленности).
Показатель 19 – гармоничность – сумма показателей 7 (МС), 9 (КО).
Показатель 20 – агармоничность – сумма показателей 8 (МЭ),
10 (КОСВ).
Регулирующая сторона ответственности (континуум регуляции).
Показатель 21 – гармоничность – сумма показателей 3 (ЭС), 5 (РИ).
Показатель 22 – агармоничность – сумма показателей 4 (ЭА), 6 (РЭ).
Основанием для деления суммарных переменных на гармонические и агармонические послужила большая согласованность параметров, выразившаяся в положительных связях эргичности, стеничности, интернальности, социоцентричности, осмысленности и
продуктивности, т. е. верхних полюсов рассматриваемых компонентов ответственности, говорящих о ее выраженности. Все они были
отнесены к гармоническим составляющим ответственности.
В агармонические составляющие ответственности вошли аэргичность, астеничность, экстернальность, эгоцентричность, осведомленность и субъектность, т. е. нижние полюса компонентов ответственности, говорящие о ее невыраженности, показавшие, как и
гармонические составляющие, большее согласие между собой.
Соразмерность гармонических и агармонических составляющих
у различных компонентов ответственности, а также наличие общих
факторов, их объединяющих, позволило говорить и об общем, суммарном параметре ответственности, состоящем из шести компонентов.
66
Комплексный параметр ответственности.
Показатель 23 – суммарный показатель ответственности – сумма
показателей 13, 14 (операционный); 15,16 (содержательный).
Суммарный показатель ответственности, в отличие от рассмотренных выше парциальных характеристик, выводился на основе подсчета всех составляющих, входящих в различные компоненты ответственности с учетом ответов, оцениваемых в 1, 2 и 3 балла.
Аэргическая составляющая динамического компонента и экстернальность регуляторного компонента ответственности подсчитывались по
обратной шкале (за ответ в 7 баллов давался 1 балл, за 6 баллов –
2 балла, за 5 баллов – 3 балла и т. д.).
Методика исследования локализации контроля личности
(Е. Г. Ксенофонтова)
Инструкция: Вам будут предложены высказывания людей о
жизни. Вы можете согласиться с ними или не согласиться. Если Вы
считаете, что «да, я думаю примерно так же», то поставьте на листке
для ответов рядом с номером высказывания ответ «да» или плюс. Если
считаете, что «нет, я думаю об этом иначе», то поставьте рядом с
номером ответ «нет» или минус.
ЛКв (УСК)
1. Продвижение по службе зависит не столько от способностей
и усилий человека, сколько от удачного стечения обстоятельств.
2. Большинство разводов происходит оттого, что оба супруга не-
достаточно старались приспособиться друг к друг.
3.Ошибочно думать, что болезнь – это дело случая, и если уж
суждено заболеть, то ничего не поделаешь.
4.Одинокими становятся именно те люди, которые сами не
проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.
5. Осуществление моих желаний очень часто зависит от везения
или невезения.
6. Бесполезно стараться завоевать симпатию людей, если у них
сложилось предвзятое мнение о вас.
67
7. Внешние обстоятельства, например, родители и благосостояние,
влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.
8. Я часто чувствую, что мало влияю на происходящие со
мной события.
9. Мои отметки в учебе больше зависели от случайности, на-
пример, от настроения педагога, чем от меня самого.
10. Я строю планы на будущее и знаю, что могу осуществить их.
11. То, что со стороны кажется удачей или везением, чаще
всего есть следствие долгой целенаправленной деятельности.
12. Если люди не подходят друг другу, то, как бы они ни
старались, наладить общение они все равно не смогут.
13. То хорошее, что я делаю, обычно по достоинству оцени-
вается другими.
14. Думаю, что случай или судьба играют не очень важную
роль в моей жизни.
15. Я стараюсь не планировать далеко вперед, так как все зави-
сит не от меня, а от того, как сложатся обстоятельства.
16. В случае конфликта я чаще чувствую вину за собой, чем
за противоположной стороной.
17. Жизнь большинства людей, в основном, зависит от стече-
ния обстоятельств.
18. Для меня лучше такое руководство, при котором я должен
самостоятельно решать, как выполнить ту или иную работу.
19. Думаю, что сам по себе образ жизни не является причи-
ной болезней.
20. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств
мешает людям добиться успеха в своем деле.
21. В конечном счете, за плохое руководство организацией
ответственны все люди, которые в ней работают, а не только руководитель.
22. Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях с близкими.
23. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе любого.
68
24. На подрастающее поколение влияет так много разных
факторов, что усилия родителей по воспитанию своих детей чаще
оказываются бесполезными.
25.Практически все, что со мной случается, – это дело моих
собственных рук.
26.Трудно бывает понять, почему руководители поступают
именно так, а не иначе.
27. Человек, не сумевший добиться успеха в своей работе, должен
согласиться с тем, что он плохо организовал свою деятельность.
28. Я могу добиться от окружающих меня людей того, что я хочу.
29. Причиной моих неприятностей и неудач очень часто были
другие люди.
30. Ребенка можно уберечь от простуды, если его правильно
одевать и правильно растить.
31. В сложных обстоятельствах я считаю более разумным
ждать, пока проблемы разрешатся сами собой.
32. Успех, как правило, является результатом упорной работы
и мало зависит от случая или везения.
33. Счастье моей семьи зависит от меня больше, чем от кого
бы то ни было.
34.Зачастую мне бывает трудно понять, почему я нравлюсь
одним людям и не нравлюсь другим.
35.Я принимаю решения и действую самостоятельно, не ожи-
дая помощи других и не надеясь на судьбу.
36.К сожалению, заслуги человека часто остаются непри-
знанными, несмотря на все его старания.
37.В общении с людьми часто бывают такие ситуации, которые
невозможно разрешить даже при самом сильном желании.
38.Способные люди, не реализовавшие свои возможности,
должны винить в этом только самих себя.
39. Большинство моих успехов было бы абсолютно невозможно
без существенной помощи других людей.
40. Практически все неудачи в моей жизни происходят от
моего незнания, неумения или лени.
69
Опросник ЛК (в) позволяет выявить локализацию контроля личности. Лица, убежденные в том, что главные силы, определяющие их
жизнь, находятся внутри их самих (т.е. их усилия, старания к способности), называются интерналами, или людьми с внутренним локусом
контроля. Лица, убежденные в том, что происходящее с человеком зависит от внешних факторов (будь то другие люди, судьба или случай),
называются экстерналами, или людьми с внешним локусом контроля.
Чем выше показатели интернальности исследуемого, тем более
вероятно, что он чувствует себя «хозяином собственной судьбы», отличается уверенностью в себе и обладает более высоким уровнем
развития саморегуляции жизнедеятельности. Чем ниже показатели интернальности, т. е. чем ближе он к полюсу внешнего локуса контроля
или экстернальности, тем меньше он уверен в себе и больше нуждается в
психологической и любой другой помощи, являясь недостаточно самостоятельным в решении различного рода жизненных задач.
Шкала общей интернальности (Ио) охватывает все пункты оп-
росника. Высокие показатели по шкале характеризуют интернала, т.е.
человека с внутренним локусом контроля, проявляющимся в разнообразных жизненных ситуациях. Такие люди отличаются уверенностью в том, что силы, влияющие на судьбу человека, находятся внутри его самого: то, что происходит с человеком, в значительной
степени является результатом его активности, и, следовательно, ответственность за собственную жизнь лежит на самом человеке, а не
на каких-либо других, внешних по отношению к нему, силах. Чем
ниже показатели Ио, тем более выражен внешний локус контроля –
экстернальность. Экстерналы не верят в то, что человек в состоянии
реально влиять на происходящее в его жизни: они убеждены, что силы, управляющие человеческой судьбой, находятся где-то вовне: это
может быть и случай, и «фатум», и какие-либо «влиятельные люди»,
но в любом варианте, по мнению экстернала, от его активности мало
что зависит, поэтому он чувствует себя страдающим, но не влияющим на собственную судьбу человеком.
70
Неравномерность распределения баллов по субшкалам я и ж говорит о соотношении влияния на интернальность испытуемого его
личного опыта (я) и суждений о жизни вообще (ж).
Шкала интернальности в сфере достижений (Ид) охватывает
ситуации, связанные со свершившимися достижениями в деятельности любого человека и самого опрашиваемого, а также выявляющие
веру в возможность достижения успеха в тех или иных ситуациях.
Высокие показатели по шкале характеризуют человека, считающего
себя причиной собственных достижений и готового предпринимать
усилия для достижения положительных результатов в будущем. Низкие показатели характеризуют субъекта, не воспринимающего себя
причиной собственных достижений и не верящего в то, что человек
может существенно повлиять на успешность собственной жизни и
деятельности.
Шкала интернальности в сфере неудач (Ин) выявляет отношение
к ситуациям свершившихся или возможных неуспехов. Высокие пока-
затели по шкале не говорят о том, что у человека много неудач – они
говорят лишь о том, что он больше чувствует свою ответственность за
те неудачи, которые уже произошли или еще могут произойти в его
жизни. Низкие показатели характеризуют человека не склонного видеть
свою причинность ни в свершившихся, ни в возможных неудачах в его
жизни: ответственность за свои неуспехи он возлагает на внешние силы, будь то какие-то люди, просто невезение или «не судьба».
Показатель предрасположенности к самообвинению (Псоб) оп-
ределяется путем вычитания из данных Ин данных Ид. Он может
представлять собой как положительное, так и отрицательное число.
Чем дальше показатель (Псоб) от нуля в положительную сто-
рону, тем больше выражена предрасположенность человека к тому,
чтобы обвинять себя во всем плохом, что с ним случается или только
может случиться, т.е. он считает, что причина его неудач – он сам, а
причина его достижений – кто-то другой: «это случайно», «мне помогли» и т. д. Этот показатель говорит о возможно еще скрытой для
его самосознания неуверенности в себе.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]