Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности
.pdf
М.А. Ионцев
Правовая адгезия,
или Реабилитация по-французски:
о значимости компромисса
в урегулировании несостоятельности
МОСКВА 2023
УДК 347.736
ББК 67.404.013
И75
Ф. Аррансье, PhD, советник палаты по торговым спорам Кассационного суда Фран-
цузской Республики;
Е.Н. Акимов, управляющий директор ‒ начальник управления принудительного взыс-
кания и банкротства ПАО Сбербанк, член наблюдательного совета Банкротного клуба;
М.Л. Башкатов, преподаватель кафедры гражданского права юридического факуль-
тета МГУ имени М.В. Ломоносова, магистр частного права;
К.В. Гричанин, заместитель директора департамента судебной практики ПАО «НК
Роснефть», доцент департамента частного права НИУ «Высшая школа экономики»;
А.В. Егоров, канд. юрид. наук, главный редактор журнала «Цивилистика», профессор
департамента частного права НИУ «Высшая школа экономики», руководитель образовательных программ Lextorium.com, магистр частного права;
О.Р. Зайцев, канд. юрид. наук, доцент кафедры обязательственного права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской
Федерации, председатель Банкротного клуба, магистр частного права;
В.И. Лепина, экономический советник Банка России;
Р.Т. Мифтахутдинов, канд. юрид. наук, доцент юридического факультета СПбГУ;
Д.В. Новак, канд. юрид. наук, профессор кафедры обязательственного права Иссле-
довательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской
Федерации, доцент НИУ «Высшая школа экономики», магистр частного права;
М.Ю. Печалова, канд. эк. наук, доцент Департамента банковского дела и монетарного регулирования Финансового университета при Правительстве Российской Федерации;
В.В. Плеханов, PhD, LLM, канд. юрид. наук;
К. Шарно, PhD, уполномоченный Министерства юстиции Французской Республики
по правовым вопросам восстановления благосостояния.
Рецензенты:
Ионцев, Михаил Анатольевич.
И75 Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски : о зна-
чимости компромисса в урегулировании несостоятельности /
М. А. Ионцев. ‒ Москва : Статут, 2023. ‒ 208 с.
ISBN 978-5-8354-1935-7 (в пер.)
Фокус цивилистики – восстановление благосостояния должника, в ходе
которого все институты гражданского права проходят проверку на прочность,
находясь под напряжением конфликтов, порожденных кредиторами и представителями должника. И именно в ситуации острейших противоречий необходимы
посредники, которые смогли бы помочь прийти к серединному решению, пусть
не идеальному, но достаточно хорошему как для сохранения бизнеса должника,
так и для соблюдения интересов кредиторов. Главной темой монографии стал
мягкий подход к преодолению воли кредиторов, т.е. правовая адгезия, развитая
в романских правовых система. Автор видит его альтернативой более жесткому подходу ‒ cram down, сущестующему в ряде англо-американских правовых
систем. Правовая адгезия рассматривается в круге вопросов, направленных
на изучение предикатов имплементации этого нового института в российскую
правовую культуру и оценку норм некорректного заимствования, совершенного
в процессе создания российского законодательства о несостоятельности.
УДК 347.736
ISBN 978-5-8354-1935-7
© Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2023
© Оформление обложки. Павлик Лемтыбож, 2023
ББК 67.404.013
© М.А. Ионцев, 2023
Оглавление
Список сокращений ............................................................................... 6
Предисловие .......................................................................................... 7
Вводное слово ........................................................................................ 8
Введение .............................................................................................. 10
Глава I. Общие доктринальные принципы урегулирования
несостоятельности ............................................................................... 23
§ 1. Принципы урегулирования несостоятельности ......................... 23
§ 2. Базовые институты урегулирования несостоятельности ........... 26
2.1. Понятие несостоятельности ................................................. 30
2.2. Классификация видов несостоятельности .......................... 33
2.3. Имущественная масса .......................................................... 34
§ 3. Процессуальные товарищества при урегулировании
несостоятельности ....................................................................... 36
3.1. Общие положения теории общности ................................... 36
3.2. Общность при урегулировании несостоятельности ............ 41
3.3. Специфика коллективных процедур ................................... 44
3.4. Администратор процедуры ................................................... 51
3.5. Защита интересов гомогенных групп кредиторов ............... 56
§ 4. Правовые институты оптимизации финансов должника .......... 58
4.1. Субстантивные платежи ....................................................... 58
4.2. Платежи по сделкам, связанным с экономической
деятельностью в процедуре .................................................. 61
§ 5. Экстраординарный (банкротный) порядок погашения долгов ...... 63
5.1. Кредиторские очереди .......................................................... 63
5.2. Виды приоритетных требований .......................................... 64
5.3. Обеспечение при урегулировании несостоятельности ....... 65
5.4. Требования кредиторов pari passu и субординация ............. 66
Глава II. Ключевые условия баланса интересов должника и кредиторов
при урегулировании несостоятельности на досудебном этапе ..................69
§ 6. Организация системы банкротной юстиции
и досудебный этап ....................................................................... 70
§ 7. Публичные способы .................................................................... 72
§ 8. Частные способы и информационная превенция ...................... 75
§ 9. Внеконкурсное оспаривание ...................................................... 79
§ 10. Медиация с посредником .......................................................... 84
§ 11. Процедура добровольной реструктуризации долгов ................ 85
3
Оглавление
Глава III. Архитектоника реабилитационных процедур ...................... 91
Часть 1. Сохранение ............................................................................ 91
§ 12. Открытие сохранения и его последствия .................................. 91
12.1. Инсолвентоспособность ................................................... 92
12.2. Право на иск исключительно представителей
имущественной массы ...................................................... 93
12.3. Доказывание наличия права на иск ................................. 96
12.4. Последствия удовлетворения иска ................................... 97
§ 13. Сепарация имущественных масс .............................................. 98
§ 14. Назначение администраторов и наделение
их полномочиями .....................................................................100
§ 15. Мораторные последствия открытия процедуры .....................104
15.1. Арест .................................................................................105
15.2. Стечение производств ......................................................105
15.3. Запрет зачета .....................................................................106
15.4. Ограничение корпоративных прав ..................................107
§ 16. Защита интересов кредиторов в сохранении
и реестр требований ..................................................................110
16.1. Свойства реестра требований ..........................................111
16.2. Проверка требований кредиторов ...................................115
16.3. Утверждение реестра требований ....................................116
16.4. Удовлетворение требований кредиторов
в наблюдении ...................................................................117
§ 17. Особенности договорного права в период наблюдения ..........119
17.1. Классификация договоров ...............................................122
17.2. Право на отказ от сделки и на одностороннее
продление договора ..........................................................123
17.3. Специальные положения об отдельных договорах .........125
§ 18. План сохранения.......................................................................129
18.1. Подготовка плана сохранения .........................................130
18.2. Утверждение плана судьей ...............................................136
18.3. Изменение, исполнение и расторжение
плана сохранения .............................................................137
Часть 2. Реабилитация .......................................................................140
§ 19. Открытие процедуры и презумпция ее необходимости ..........140
19.1. Разграничение открытия реабилитации
и ликвидации ....................................................................143
19.2. Иск об открытии процедуры............................................147
19.3. Содержание решения об открытии процедуры ..............150
4
Оглавление
§ 20. Меры реабилитации должника и реабилитационный план ......154
20.1. Аккумуляция активов имущественной массы
и оспаривание сделок .......................................................156
20.2. Распространение процедуры на иные
имущественные массы .....................................................161
20.3. Отслеживание, консолидация и консервация активов ....165
20.4. Разделение бизнеса должника и реализация
его имущества ....................................................................169
§ 21. Деликтная ответственность и реабилитация ...........................172
21.1. Иск, предъявляемый контролирующим лицам ..............173
21.2. Иск, предъявляемый агрессивным контрагентам ..........177
21.3. Дисциплинарный иск ......................................................181
§ 22. Реабилитация злостных должников .........................................182
22.1. Предоставление оферт по покупке бизнеса ....................184
22.2. Порядок исполнения плана продажи бизнеса ................186
Библиографический список ................................................................190
Отзывы и благодарности ....................................................................202
Список сокращений
АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Фе-
дерации – Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ
Бюджетный кодекс РФ – Бюджетный кодекс Российской Федера-
ции – Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая – Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; часть вторая – Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ; часть третья –
Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ; часть четвертая –
Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации – Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ
НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая –
Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ; часть вторая – Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ
Закон о банкротстве ‒ Федеральный закон от 26 октября 2002 г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Предисловие
«Чувство, имя которому есть только на французском»
Стивен Кинг
Книга Михаила Ионцева посвящена актуальной проблеме эффективности реабилитации в банкротстве и, в частности, юридическому
механизму, который известен российскому правопорядку (в банкротстве граждан), но, как ни странно, не имеет названия на русском языке.
Его можно описать как «принятие решения о реабилитации должника
в банкротстве против воли кредиторов». Восемь слов, не считая предлогов. Для краткости мы обычно используем для этого явления английский термин «Cram Down», но звучит он явно чужеродно и не вписывается органично в российскую терминологию банкротства. Михаил
предлагает вариант «правовая адгезия», основанный на французской
системе несостоятельности. Собственно, особенностям этого явления,
а также реабилитации в целом во Франции и посвящена книга.
Особый интерес вызывает то, что механизм преодоления воли кредиторов анализируется не на основании опыта США, как это обычно
делается, а на альтернативной системе, что позволяет рассмотреть его
более объемно и объективно. Кроме того, автор исследует не только
прикладные аспекты реабилитации, а ее концептуальную основу ‒ поиски компромисса между теми, чьи интересы кажутся радикально противоположными. В России это так же актуально, как и во Франции.
Можно смело рекомендовать эту книгу для прочтения всем, кто
интересуется проблемами банкротства, как теоретическими, так и прикладными. И, кто знает, может быть со временем французский термин
«правовая адгезия» закрепится в русском юридическом языке, а вы,
прочитав книгу, будете точно знать, как он был перенесен на российскую почву.
Управляющий директор ‒ начальник управления
принудительного взыскания и банкротства ПАО Сбербанк,
член наблюдательного совета Банкротного клуба
Евгений Николаевич Акимов
Вводное слово
Монография посвящена изучению одной из наиболее актуальных
тем, обсуждаемых в настоящее время при реформировании законодательства о несостоятельности в России, ‒ институту реабилитации.
Автор исследует процедуру реабилитации в правопорядке Французской
республики и обсуждает варианты имплементации правовых конструкций в российское законодательство. Работа представляет собой
классическое компаративистское исследование, в котором изучены
и продемонстрированы реабилитационные процедуры, проводимые
во Франции: описаны механизмы их открытия, администрирования,
аккумуляции, консервации и консолидации активов, утверждения
планов, направленных на более полное удовлетворение требований
кредиторов с сохранением бизнеса должника. Внимание, уделенное
М.А. Ионцевым французскому правопорядку, процедуры несостоятельности которого весьма мало изучены на настоящий момент отечественными исследователями, делает работу особо интересной.
Интерес вызывает предложение имплементировать в российское
законодательство о банкротстве квалификацию видов несостоятельности (известную, кстати, российскому дореволюционному правопорядку) и разделить ее на несчастную, неосторожную и злостную. Также
привлекают внимание идея презумпции необходимости проведения
реабилитации, описание действия принципа минимизации негативного воздействия процедуры на статус должника и способы защиты
интересов кредиторов, принятия реабилитационного плана (или плана
сохранения) (автор пропагандирует термин «адгезия», применительно
к принятию плана), возможности введения реабилитационной процедуры до момента возникновения несостоятельности, а лишь при
наличии ее причин.
Заслуживает поддержки критика формального применения критериев открытия процедуры банкротства и призыв ориентации исключительно на показатели экономического состояния.
Отдельно следует отметить проведенное сравнение двух правопорядков и попытка представить, как работающие во Франции механизмы могли бы применяться в России. Это важно в том числе потому, что
часть действующего законодательства о несостоятельности, например,
8
Вводное слово
процедура наблюдения, была рецепирована, как раз из правопорядка
Французской республики и без заимствования связанных с ней остальных частей законодательства, показывает свою неэффективность.
В работе доказывается, что это заимствование было осуществлено
некорректно, ввиду буквального «перевода» норм Торгового кодекса
Франции, которые гласят, что наблюдение – это не специальная процедура, а лишь период между признанием несостоятельности судьей
и утверждением реабилитационного плана.
Работа представляет собой целостное исследование института реабилитации в банкротстве на примере законодательства Французской республики и содержит ряд предложений, которые может взять
на вооружение законодатель при обсуждении необходимости введения
схожих институтов в России.
Безусловно, работа может быть рекомендована широкому кругу
читателей, которые интересуются банкротным правом. Приятного
чтения.
Р.Т. Мифтахутдинов,
кандидат юридических наук
Посвящается всем тем, кто письменному жанру предпочитает устный
Введение
Введение— Я банкрот... Банкрот... Ты понимаешь, что это значит?
— Ну, конечно, понимаю. Ты банкрот.
— Нет, ты ничего не понимаешь! Это значит,
что все соседи скажут, что я банкрот!
Это значит, что все газеты напишут, что я банкрот!
— Ну, наконец-то, о тебе напишут в газетах.
— И ты еще издеваешься? О, бессердечие...
О, жестокий мир... О, мое больное сердце...
Диалог из фильма «Мэри Поппинс, до свидания!»
Отношение Джорджа Бэнкса к банкротству совершенно естественно и отражает всю систему несправедливых стереотипов, которые
исторически складывались вокруг несостоятельности и способов ее
урегулирования, преследуя этот институт, будто тень. Его собеседница – миссис Бэнкс, напротив, вероятно, придерживается концепции
le nouveau depart (начала с чистого листа) и не видит повода для беспокойства честному человеку.
Столь странную реакцию мистера Бэнкса можно объяснить не только
совокупностью неприятных коннотаций, связанных с несостоятельностью, но и, видимо, представлением о том, что урегулирование несостоятельности равнозначно ликвидации, что весьма похоже на сложившуюся
в России ситуацию, в которой должники до последнего не желают идти
в процедуры урегулирования несостоятельности, а кредиторы не видят
смысла давать им «второй шанс» и не соглашаются на уступки; реабилитация же протекает в «серой» неправовой зоне с существенным
дисбалансом интересов как должников, так и кредиторов.
Если взглянуть на институт урегулирования несостоятельности
абстрактно, то он, скорее всего, предстанет в виде просьбы должника
простить или уменьшить его долг. По большому счету банкротство ‒
это весьма нетривиальный для цивилистики способ прекращения
обязательства, потому что его причиной является несостоятельность
должника, т.е. некоторое субъективное экономическое свойство. Таким образом, на одной чаше весов «финансовые особенности» должника, а на другой ‒ вечное и нерушимое, воспетое римскими цивилистами, «святое» обязательство. Очевидно, что при таком раскладе сил
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]