Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности
.pdf
Библиографический список
52. Raymond G. Publicité comparative et pratique commerciale fraudu-
leuse // revue Contrats, concurrence, consommation. 2009. No. 10 (octobre).
Commentaire No. 257. P. 34‒35; 2009. No. 11 (novembre). Commentaire
No. 279.
53. Remery J.-P. Le Ministère public et le droit des entreprises en diffi-
culté: un an de jurisprudence commerciale de la Cour de cassation // Recueil
Dalloz. 2012. No. 11 du 15 mars 2012. Spèc. No. 2. P. 702. À propos de Com.
31 janvier 2012.
54. Rolland B. Difficulté des entreprises: excès de pouvoir (non) // Revue
Procédures. 2010. No. 7 (juillet). Commentaire No. 286. P. 31. Note à propos
de Com. 11 mai 2010.
55. Ruet L, Observations sous 3e Civ., 19 janvier 2005 // Bull. III. No. 10.
P. 8; Répertoire du notariat Defrénois du 30 novembre 2005. No. 22. Article
38277. Jurisprudence.
56. Saada J., Xifaras M. Jurisprudence ‒ Revue critique 2016 // Le droit,
entre théorie et critique. Université de Savoie, 2016.
57. Savaux E. Observations sous Com. 4 octobre 2005 // Bull. lV. No. 198.
P. 214; Répertoire du notariat Defrénois. 30 décembre 2005. No. 24. Jurisprudence. Article 38301.
58. Stasser G., Titus W. Pooling of unshared information in group deci-
sion making: Biased information sampling during discussion // Journal of
Personality and Social Psychology. 1985. No. 48.
59. Théron J. Réflexions sur la nature et l’autorité des décisions rendues
en matière d’admission de créances au sein d’une procédure collective //
RTcom. 2010. No. 4 (octobre / décembre).
60. Vatinet R. De la loi sur les nouvelles régulations économiques à la
loi de modernisation ‒ une montée en puissance du comité d’entreprise //
Dr. soc. 2002. No. 3 (mars).
61. Verdier J.-M. Le rapport Sudreau // Revue internationale de droit
comparé. 1976. Vol. 28. No. 4.
62. Vergara F. Intervention et laisser-faire chez Turgot (Le rôle de l’État
selon le droit naturel) // Cahiers d’économie Politique. Papers in Political
Economy. No. 54. 1er semestre 2008.
63. Viatte J. Location du fonds de commerce et location des lieux d’ex-
ploitation // Rev. loyers. 1969. № 45.
64. Zénati F. Mise en perspective et perspectives de la théorie du patri-
moine // RTC. 2003. No. 4 (octobre ‒ décembre).
ОТЗЫВЫ
на монографию М.А. Ионцева «Правовая адгезия,
или Реабилитация по-французски: о значимости
компромисса в урегулировании несостоятельности»
Книга Михаила Ионцева посвящена весьма актуальным вопросам
применения реабилитационных процедур в банкротстве, особенно
значимым в ситуации, когда в нашей стране банкротство лишь изредка приводит к восстановлению платежеспособности должника,
несмотря на декларируемую в ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задачу урегулировать порядок и условия
осуществления мер по предупреждению несостоятельности должника.
Проходящее уже на протяжении нескольких лет широкое обсуждение
законопроекта о масштабной реформе этого закона с целью усиления
его реабилитационной составляющей подтверждает актуальность
данной работы.
Главным препятствием для успеха реабилитационных процедур
является чрезвычайно высокий уровень противостояния конфликтующих интересов должника, кредиторов и других заинтересованных лиц,
который не позволяет достичь компромисса между ними и сохранить
его в стабильном состоянии.
Для описания искомого результата – формирования реабилитационного плана – автор использует термин из физики и называет его
адгезией, под которой в физике понимается сцепление поверхностей
разнородных тел, обусловленное межмолекулярными взаимодействиями. Как в физической адгезии силы отдельных молекул недостаточно,
чтобы тела держались вместе, поэтому требуется сцепляющее средство,
например, клей, так и при банкротстве стремления конструктивного
меньшинства к восстановлению платежеспособности должника недостаточно для достижения компромисса, который соблюдался бы всеми
участниками этого процесса, поэтому роль сцепляющего средства
выполняет судебная власть, задача которой ‒ найти равновесное стабильное состояние баланса противостоящих интересов, осуществить
правовую адгезию.
Вооружившись компаративным методом исследования, автор предлагает воспользоваться опытом французского правопорядка, который,
202
Отзывы
по его мнению, характеризуется особой направленностью на санацию
и содержит развитую систему эффективных реабилитационных процедур, о которых подробно рассказывается в монографии.
Книга отличается глубиной изучения затрагиваемых вопросов, уверенным владением автора компаративным методом исследования и навыками работы с источниками на иностранных языках, прикладным значением сделанных выводов. Работа написана хорошим и ясным литературным языком. Полагаю, что монография будет полезна как для практикующих юристов, судей, адвокатов и арбитражных управляющих, разработчиков проектов нормативных правовых актов в сфере банкротства,
так и для использования в учебном процессе преподавателями, аспирантами и студентами по направлению подготовки «Юриспруденция».
Кандидат юридических наук,
профессор кафедры обязательственного права
Исследовательского центра частного права
имени С.С. Алексеева при Президенте
Российской Федерации, доцент НИУ ВШЭ Д.В. Новак
Турбулентное состояние экономики и ужесточение госрегулирования неизбежно ведут к усилению неопределенности и рисков в хозяйственной практике и закономерно увеличивают число банкротств
экономических субъектов. В этой связи комплексный анализ института
несостоятельности (банкротства), разработка целостной научной концепции, ориентированной на сохранение баланса интересов должника
и кредиторов, поиск эффективных путей урегулирования несостоятельности являются актуальными и практически значимыми задачами.
Основной гипотезой представленного автором исследования является возможность сохранения бизнеса должника и применения
реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения
требований кредитора при наделении суда полномочиями на преодоление воли кредиторов.
В монографии анализируются базовые институты, принципы и условия урегулирования несостоятельности в российском и французском
праве, вводятся в научный оборот понятия «правовая адгезия» и «процессуальное товарищество», обосновывается значимость превентивных
процедур для последующего открытия соответствующей реабилитационной процедуры и утверждения реабилитационного плана.
203
Отзывы
Автор справедливо приходит к выводу о том, что для изменения
представления о банкротстве преимущественно как о средстве ликвидации должника, необходимо на законодательном уровне развивать
инструменты для внесудебного урегулирования (реструктуризации) несостоятельности и механизмы досудебных предбанкротных процедур.
Особенностью рецензируемой научной работы является использование междисциплинарного подхода, исследование выполнено на высоком научном уровне, а четкость и логическая последовательность изложения материала удачно сочетаются с живым пояснительным текстом.
Таким образом, представленная на рецензию монография Ионцева
М.А. является оригинальным авторским исследованием, обладающим
научной новизной и имеющим несомненную теоретическую и практическую значимость, что позволяет рекомендовать ее к изданию.
Рецензент, кандидат экономических наук,
доцент Департамента банковского дела
и монетарного регулирования Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации М.Ю. Печалова
Вопрос реабилитации в процедурах банкротства в настоящее время
выходит на новый высокий уровень. Изменение взгляда на банкротство, как на ликвидационную стадию позволяет рассматривать его
как возможность новой жизни бизнеса и начинает давать свои плоды.
Значимость вопроса обусловлена необходимостью сохранения тех
бизнесов, которые еще способны к жизнедеятельности.
В этом свете представленная работа Михаила Ионцева является
важным инструментом в формировании понимания того, как этот институт устроен в другом правопорядке, что полезного можно почерпнуть
для развития правопорядка отечественного. Как и все работы Михаила,
данная монография отличается глубокой проработкой и прекрасным
стилем изложения. Она будет полезна не только научному сообществу,
но и практикам.
204
Заместитель директора департамента судебной практики
ПАО «НК Роснефть», доцент департамента частного права
НИУ «Высшая школа экономики» К.В. Гричанин
Отзывы
В последнее время оптимизации института банкротства в российской
правовой действительности уделяется все больше и больше внимания.
При этом, как правило, предложения по внесению изменений в законодательство сводятся к сокращению сроков проведения банкротных
процедур и повышению эффективности механизмов, применяемых
в делах о банкротстве.
Монография М.А. Ионцева посвящена поиску возможного компромисса в рамках реализации банкротных процедур, несмотря на,
казалось бы, диаметрально противоположные позиции и интересы
лиц, участвующих в делах о банкротстве.
Автор обращает внимание на важнейшие вопросы, которые так
или иначе встают перед кредиторами и должниками при урегулировании несостоятельности последних. Основной фокус М.А. Ионцев
сосредоточил на анализе наиболее существенных аспектов достижения
баланса интересов указанных лиц.
Так, автор предлагает имплементировать в российскую банкротную
практику возможность применения реабилитационных и превентивных процедур, которые в данной работе рассматриваются в качестве
не только наиболее эффективных способов удовлетворения требований
кредиторов, но и, одновременно, как щадящие для должников способы
сохранения и восстановления их платежеспособности.
Обращаясь к рассмотрению подобных «мягких» подходов к урегулированию несостоятельности во французском законодательстве, М.А. Ионцев
справедливо отмечает их непопулярность в российской правоприменительной практике, несмотря на прямое заимствование множества положений Торгового кодекса Франции, нашедших свое отражение в действующем Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».
Ключевой задачей своей работы автор видит смещение акцента с прокредиторского на продебиторский механизм урегулирования отношений
в рамках осуществления банкротных процедур, что, возможно, повлечет необходимость как законодательной корректировки института банкротства,
так и (впоследствии) связанной с ним правоприменительной практики.
Представляется, что восприятие в российском праве предложений
М.А. Ионцева будет способствовать ведению экономически эффективных процедур банкротства, учитывающих не только волю кредиторов,
направленную исключительно на удовлетворение своих требований,
но и волю должников, стремящихся во что бы то ни стало сохранить экономическую состоятельность, а следовательно, и платежеспособность.
Экономический советник Банка России, В. Лепина
205
Отзывы
Работа М.А. Ионцева посвящена крайне интересной в научном
и важной в практическом отношении теме: реабилитационной процедуре в банкротстве.
Монография имеет логичную структуру изложения, позволяющую
последовательно раскрыть поставленные автором проблемы.
Достоинство работы обусловливается в первую очередь тем, что
автор не замыкается на рассмотрении лишь российского права. Более
того, большая ее часть посвящена зарубежному опыту, преимущественно французскому, что, несомненно, является одним из важнейших
преимуществ работы.
Отдельно хотелось бы отметить великолепный язык и увлекательный стиль повествования, используемый М.А. Ионцевым. Текст представляет собой зрелое, обдуманное исследование. При этом автор остается в рамках научного стиля повествования, лишенного какой- либо
вульгаризации и откровенного примитивизма.
М.А. Ионцев продемонстрировал несомненный интерес к рассматриваемой теме и ее проблематике, а сама работа носит ярко выраженный авторский характер, исследование имеет своеобразную структуру
и во многом опирается на самостоятельный анализ источников, преимущественно иностранных, некоторые из которых являются новыми
для отечественного читателя.
В итоге можно констатировать очень высокий уровень проделанного автором исследования. С учетом вышесказанного полагаю, что
работа М.А. Ионцева заслуживает публикации.
В.В. Плеханов, кандидат юридических наук
Благодарность и признание
Я искренне благодарю Татьяну Михайловну Кузьмину, Первого
Вице-президента ‒ начальницу юридического департамента Банка
ГПБ (АО), а также дружный коллектив юридического департамента
Банка ГПБ (АО) за предоставленную мне возможность прикоснуться
к банкротному процессу на практике и побывать его полноценным
участником на стороне кредитора, а также Елену Адольфовну Борисенко, заместителя председателя правления Банка ГПБ (АО) за то,
что вдохновила подробнее и шире изучить вопросы реабилитации
и восстановления благосостояния должников.
Я также благодарю высокопрофессиональный коллектив Института
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ за обсуждение монографического труда в процессе моего
обучения в аспирантуре и возможность защитить перед ведущими
учеными-компаративистами итоги моего исследования.
Завершая перечисление всех тех, чья помощь способствовала написанию монографии, я хочу поблагодарить руководство Центра международных и сравнительно-правовых исследований и Посольство
Франции в России за возможность использовать информационные
и библиотечные ресурсы.
Михаил Ионцев
Научное издание
ИОНЦЕВ Михаил Анатольевич
Правовая адгезия,
или Реабилитация по-французски:
о значимости компромисса
в урегулировании несостоятельности
Подписано в печать 09.06.2023. Формат 60×90 1/16. Бумага офсетная.
Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 13. Тираж 200 экз.
Издательство «Статут»:
119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2;
тел./факс: +7(495) 649-18-06.
E-mail: book@estatut.ru
www.estatut.ru
ISBN 978-5-8354-1935-7
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]