Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Планирование и контроллинг. Практикум
.pdf
V
0
0
0
)(
t
tV
t
пл
пл
t
ttV
tV)(
пл
пл
t
ttV
tV
0
0
*
)(
Объем работы
Время работы
E
C
C
E
Время работы
Объем работы
V
пл
V
max
(t0)
Vt(0)
V
min
(t0)
V
пл
V* (t0)
Vt(0)
α
0 t
min
t(0) t
max
t
0 t
min
t0 t1 tпл t
1 - первый момент контроля
2 - точка определения времени второго
контроля
А
Е
D
D
E
α
2
1
min
(t0) = υ
max
t0 + V
пл - υmaxtпл
, a V
max
(t0) = υ
min
t0 + Vпл - υ
Таким образом, формула (5.7) преобразуется в
пл - υmax
V
(tпл - t0) ≤ V(t0) ≤ Vпл - υ
min(tпл,
-t0).
mintпл
.
Тогда
Введем дополнительные обозначения (см. рис. 5.2). Пусть V* (t) - объем
работы, который необходимо выполнить к моменту времени t, a υ* (t) -
интенсивность работы, которую необходимо соблюдать в рассматриваемый
промежуток.
Тогда
моменту времени t0. (5.9)
Так как целью управления является не только выдача управляющих
заданий, но и создание некоторого запаса времени при контроле за ходом
работ, который будет учитывать тенденцию того, как будет успевать бригада в
течение планируемого периода (см. рис. 20.3), то определим для этого
дополнительный параметр.
Рис.5.2 Рис. 5.3
.
- уравнение прямой ОС.
- объем задания, которое необходимо выполнить к
71
Пусть
0
0
)(ttV
t
V
o
пл
пл
00
max
0
max
tt
стнов
0
max
t
нов
1
0
minmax
00
min
0
max
1
1
t
плпл
tVVtt
t
- отставание интенсивности работы от запланированного в
момент времени t0 (см. рис. 5.3). (5.10)
Тогда υ
max
изменяется на α0, то есть
. (5.11)
Определим новое время контроля. Мы должны выбрать его так, чтобы
даже при наихудшем (в смысле времени) выполнении работы бригадой до
точки контроля, работая в дальнейшем в максимально быстром темпе, она
успела бы выполнить задание в срок.
2. Из приведенных выше рассуждений очевидно, что точка следующего
контроля лежит на пересечении прямой, проходящей через точку, в которой
последний раз контролировали состояние системы и имеющей наклон, равный
минимальной интенсивности выполнения работы υ
через точку С (точку завершения работы) и имеющей наклон
, и прямой, проходящей
min
. Значение
координаты времени в этой точке и будет временем следующего контроля
состояния хода работ (рис.5.4).
V(t) = υ
min
t + V(t 0) - υ
min
t0 - уравнение прямой, проходящей через точки 1 и
2. А уравнение (5.5) с учетом (5.11) примет вид:
V(t) = (υ
max
- α0)·t + V
пл
- (υ
max
- α0) tпл, (5.12)
min
υ
t + V(t 0) - υ
min
t0 = (υ
max
- α0)·t+ V
пл
- (υ
max
- α0) tпл.
Таким образом,
В момент времени t1 объем выполняемой работы будет находиться в
диапазоне
min
V
При этом уравнение прямой, проходящей через точки А и С будет иметь
следующий вид: V(t) = υ
Из (5.12) и из (5.15) следует, что (5.14) примет вид:
Vпл - υ
(t1) ≤ V(t1) ≤ V
max(t пл
- t1) ≤ V(t1) ≤ V
. (5.13)
max
(t1). (5.14)
min
t + Vпл - υ
пл
- υ
mint пл
. (20.15)
min(t пл
- t1) (5.16)
72
Тогда V* (t1) примет следующий вид:
1)(
1
t
t
V
V
пл
пл
t
0
minmax
11
min
1
max
i
пл
i
пл
i
i
tVVtt
t
i
i
пл
пл
i
t
tV
t
V
)(
1
maxmax
iiстiнов
tt
iнов
t
max
пл
пл
пл
t
t
t
V
V
)(
1
, (5.17)
где t0 вычисляется по (5.6), a t1 - по (5.13).
Продолжая далее подобным образом рассуждения и проводя
соответствующие им выкладки, получим следующие уравнения:
, (5.18)
где
, (5.19)
, (5.20)
где
Vпл - υ
используется для определения новой точки контроля, то есть
max(t пл
- ti) ≤ V(ti) ≤ V
пл
- υ
min(t пл
- ti), (5.21)
. (5.22)
Итак, мы получили уравнения (см. (5.18) - (5.22)), позволяющие
определять параметры, необходимые для осуществления оперативного
контроля за ходом работ. Сама модель контроля за ходом работ, показывающая,
как применять указанные выше параметры, отображена на рис.5.4 .
Очевидно, что при движении к запланированному сроку завершения
задания контролировать работу придется все чаще и чаще. И, начиная с
некоторого момента времени, стоимость проведения очередного контроля хода
выполнения работ может оказаться выше, чем потери, возникающие от того,
что бригада выполнила работу с опозданием. В этом случае возможны два
варианта поведения:
1) вводим допустимый интервал по объему работ, в пределах которого
работу можно считать выполненной и, попав в который, управляющий орган
снимает с себя функцию контроля за выполнением этого задания;
2) вводим минимальный интервал контроля (определяется по стоимости
контроля руководством). Если контроль за ходом работ так участился, что
интервалы между моментами контроля стали меньше минимального, или если в
процессе выполнения работы попали в пространство DCF (рис. 5.4), в котором
невозможно своевременное выполнение заданной работы, то время
планируемого окончания данной работы переносится на величину, сравнимую
с потерями от проведения слишком частого контроля хода работ.
73
Возможен также вариант того, что бригада будет очень успешно работать
и попадет в область ABC, из которой она с высокой степенью вероятности
(равной 1 в рамках модели) успеет выполнить задание в срок или даже раньше
срока. Правда, и здесь возникает вопрос: а хорошо ли выполнение задания
раньше срока? Казалось бы, ответ очевиден - хорошо. Но на самом деле все не
так уж и просто. Дело в том, что при оптимальном планировании работ и
контроле за ходом их выполнения зачастую не все ресурсы будут подготовлены
к выполнению очередной работы. В общем-то, если бы дело обстояло не так, то
можно было бы достаточно смело сказать, что составленный план работы не
является оптимальным и требует пересмотра. Это может быть обусловлено
следующим: 1) не точно оценены вероятностные законы природно климатических факторов, 2) дана недостаточно точная стохастическая оценка
максимальной и минимальной интенсивности выполнения рассматриваемой
работы. Таким образом оказывается, что поощрять надо, прежде всего, за
своевременность выполнения работ. А поощрение за досрочное выполнение
работы должно быть для всех бригад в случае досрочного завершения всего
комплекса работ.
Далее в качестве управляющего воздействия можно применять систему
поощрений и штрафов в процессе контроля выполняемой работы. То есть, если
отклонение скорости работы от оптимальной произошло по вине бригады, а не
из-за случайных факторов, то бригада штрафуется. Аналогично в случае
своевременного выполнения всех промежуточных этапов работы бригада
поощряется. Более того, от того как бригада справилась с предыдущей работой,
она зарабатывает себе дополнительный вес, который может оцениваться как
показатель надежности выполнения работы. Таким образом, чем больше
своевременно выполненных работ, тем выше надежность бригады, и наоборот.
Указанный подход по определению планируемого времени выполнения
задания и расстановки точек контроля и управляющего воздействия в точках
контроля справедлив не только при бета - распределении, но и при любом
другом законе. Полученные в модели отклонения в продолжительностях работ
показывают, что в регулировании хода производственного процесса очень
важной является длительность периода, в течение которого не возникает
существенного рассогласования планируемого и фактического объема
выполненной работы.
Из модели видно, что при выполнении работы в плановом периоде
последовательно двух и более работ сроки контроля будут назначаться только
для первой работы, так как начало выполнения последующей и сроки контроля
для нее будут определяться сроком завершения первой работы. Отсюда вывод,
что определение сроков корректировки планов возможно только в ходе
реализации производственного процесса в соответствии с отклонениями в
выполнении объемов работ. Очевидно, что эту задачу без ЭВМ выполнить
практически невозможно, а существующие традиционные системы
оперативного управления ее не решают.
74
Нахождение на основе статистических данных t
min
и t
max
Выбор закона распределения продолжительности работ
Вычисление параметров модели t
пл
, t
min
и t
max
Вычисление t
i
при i=0
Контроль объема выполненной работы в точке ti. Определение V(t
i
)
Выход. Переход к след. работе
Попали в область АВС
(область выполнимости)
или в допустимую
окрестность решения?
Попали в область DCF
(область невыполнимости
задания)?
Выбор следующей точки i=i+1.
Вычисление ti, анализ и
вычисление α
i-1
, V*(t
i-1
)
ti- t
i-1
<γ
Выполнили к
моменту ti объем Vпл
Штрафование. Уменьшение
показателя надежности
бригады
Перечисление аналитических
зависимостей
Изменение построенной
модели и графа - сдвиг CD
вправо
Анализ и изменение планируемого
времени окончания работы tпл с
целью:
1) попадания задания в область ОАСD;
2) получение такого распределения
последующих точек контроля, чтобы
затраты на контроль и на сдвиг tпл
Пропуск остального
временного интервала
Контроль только в tпл.
Премирование. Повышение
показателя надежности
бригады
Нет
Нет
Да
Да
Да
Да
Нет
Рис.5.4. Схема контроля за ходом строительных работ.
75
5.1. Решение типовых задач
Точка
контроля
t0
t1
t2
t3
t4
Доля
0,7
0,8
0,923
0,98
1
5
14845
5
742153
5
23
maxmin
tt
дней
Vtt
t
пл
30
0135,007,05
1574215307,0
5
523
minmax
maxminmax
0
7692,0
39
301
)(
0
0
*
пл
пл
t
ttV
tV
Пусть имеются следующие данные о параметрах строительства нулевого
цикла кирпичных домов в Приморском крае: t
min
=15 дней, t
max
=74 дня, Vпл=1
(фактически это доля выполненного задания).
Необходимо расставить 5 точек контроля таким образом, чтобы была
обеспечена возможность своевременного оперативного управления ходом
строительных работ. Долю реально выполненного задания в точках контроля
будем считать известной и равной:
Таблица 5.1
0-й шаг:
Определим интенсивности выполнения работы υ
min
и υ
max
из (5.1):
min=Vпл/tmax
υ
= 1 / 74=0,0135,
υ
max
=Vпл/t
min
= 1 / 15 ≈ 0,07.
пл
t
рассчитывается из (5.3). Таким образом,
t пл =
≈ 39 дней.
1-й шаг:
Рассмотрим, как вычислить периоды контроля за ходом выполнения
работы. Так как целью оперативного контроля хода работ является
своевременная выработка и принятие управленческих решений, то первой
точкой контроля будет t0. Рассчитываем по (5.6)
1)
2) Найдем V* - объем задания, которое необходимо выполнить к моменту
времени t0 . Определяем по формуле (5.9)
3) Определяем управляющее воздействие по формуле (5.19)
76
0023078,0
30
7,0
39
1
)(
i
i
пл
пл
i
t
tV
t
V
06769,00023078,007,0
00
max
0
max
tt
стнов
дней
tVVtt
t
нов
плпл
нов
35
0135,006769,0
7,01300135,03906769,0
min
00
minmax
1
max
8974,035
39
1
)(
11
*
t
t
tV
tV
пл
пл
02784,0
35
8,0
39
1
)(
1
1
2
t
tV
t
V
пл
пл
067216,0002784,007,0
11
max
1
max
tt
стнов
дней
tVVtt
t
нов
i
пл
i
пл
нов
36
0135,0067216,0
8,01350135,039067216,0
minmax
11
minmax
2
92308,036
39
1
)(
22
*
t
t
tV
tV
пл
пл
0
36
923,0
39
1
)(
2
2
2
t
tV
t
V
пл
пл
4) Определяем интенсивность работ с учетом управляющего воздействия по
формуле (5.11)
.
2-й шаг:
1) Рассчитаем t1
.
2) Найдем V* - объем задания, которое необходимо выполнить к моменту
времени t
1
,
3) Определяем управляющее воздействие
,
4) Определяем интенсивность работ с учетом управляющего воздействия
.
3-й шаг:
1) Рассчитаем t2
.
2) Найдем V* - объем задания, которое необходимо выполнить к моменту
времени t
2
3) Определяем управляющее воздействие
,
,
77
4) Определяем интенсивность работ с учетом управляющего воздействия
07,0007,0
22
max
2
max
tt
стнов
дней
tVVtt
t
нов
i
пл
i
пл
нов
3835398,38
0135,007,0
923,01360135,03907,0
minmax
11
minmax
3
97436,038
39
1
)(
33
*
t
t
tV
tV
пл
пл
000149,0
38
98,0
39
1
)(
3
3
3
t
tV
t
V
пл
пл
070149,0000149,007,0
33
max
3
max
tt
стнов
""3989,38
0135,0070149,0
98,0135,380135,039070149,0
minmax
11
minmax
4
ВЫПОЛНЕНПЛАНдней
tVVtt
t
нов
i
пл
i
пл
нов
139
39
1
)(
44
*
t
t
tV
tV
пл
пл
0
39
1
39
1
)(
4
4
4
t
tV
t
V
пл
пл
.
4-й шаг:
1) Рассчитаем t3
.
2) Найдем V* - объем задания, которое необходимо выполнить к моменту
времени t
3
,
3) Определяем управляющее воздействие
,
4) Определяем интенсивность работ с учетом управляющего воздействия
.
5-й шаг:
1) Рассчитаем t4
.
2) Найдем V* - объем задания, которое необходимо выполнить к моменту
времени t
4
,
3) Определяем управляющее воздействие
4) Определяем интенсивность работ с учетом управляющего воздействия
,
78
07,0007,0
44
max
4
max
tt
стнов
.
№ п/п
t
min
t
max
Выполненная доля работы (в точках контроля)
t0
t1
t2
t3
t4
5.1
12
74
0.7
0.78
0.91
0.98
1
5.2
12
74
0.68
0.83
0.9
0.99
1
5.3
14
75
0.74
0.85
0.92
0.98
1
5.4
14
75
0.65
0.75
0.85
0.95
0.98
5.5
20
80
0.7
0.8
0.85
0.9
1
5.6
20
80
0.65
0.8
0.87
0.96
0.99
5.7
I5
90
0.7
0.8
0.9
0.95
1
5.8
15
90
0.75
0.83
0.89
0.97
0.99
5.9
25
85
0.8
0.84
0.9
0.95
0.98
5.10
25
85
0.8
0.88
0.95
0.99
1
5.11
15
60
0.7
0.76
0.84
0.88
0.94
5.12
15
60
0.75
0.8
0.92
0.97
1
5.13
16
75
0.75
0.9
0.94
0.97
1
5.14
16
75
0.7
0.88
0.92
0.97
0.99
5.15
20
70
0.65
0.76
0.9
0.95
0.97
Вывод: работы были завершены в срок в полном объеме.
Понадобилось 5 точек контроля.
5.2. Задачи для самостоятельной работы
Пусть имеются следующие данные о параметрах строительства нулевого
цикла домов: Vпл = l (фактически это доля выполненного задания).
Таблица 5.2
79
ГЛАВА 6
_______________________________________________________________
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ НА ОСНОВЕ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК
В ситуациях, когда на поведение какой-либо системы значительное
влияние оказывает человеческий фактор, с наилучшей стороны
зарекомендовали себя прогнозы, основанные на экспертных оценках.
В основе всех видов экспертных методов оценки заложены суждения
специалистов относительно перспектив развития объектов. Базируются эти
методы на мобилизации профессионального опыта и интуиции. Обычно к
экспертным методам прибегают тогда, когда анализируются объекты, которые
не поддаются математической формализации, т. е. для них трудно разработать
адекватную модель. Различают индивидуальные и коллективные методы.
Методы индивидуальных экспертных оценок основаны на высказывании
мнений экспертами независимо друг от друга. Среди этих методов выделяют
метод интервью (беседа с экспертом) и аналитические экспертные оценки,
когда эксперт выполняет самостоятельно аналитическую работу с оценкой
состояния и путей развития, излагая свои соображения письменно.
(Используют метод предпочтения, метод рангов для выявления важности
проблем и решений.)
В соответствии с методом предпочтения эксперт должен пронумеровать
возможные варианты, способы и т. д. в порядке предпочтения, поставив в
соответствие: 1 — самому важному критерию; 2 — менее важному и т. д.
При использовании метода рангов эксперту предлагается расположить
рассматриваемые варианты вдоль шкалы, имеющей определенное число
делений (например, от 0 до 10). Разрешается располагать варианты (способы) в
промежуточных точках между делениями, а также к одному делению шкалы
относить несколько вариантов.
Метод генерации идей основан на активизации психоинтеллектуальной
деятельности. Этот метод может иметь несколько разновидностей. В качестве
метода индивидуальной экспертной опенки он предполагает выявление мнения
эксперта с помощью программированного управления, включающего в себя
обращение к памяти человека или запоминающему устройству компьютера.
Другой вариант — коллективная генерация идей. Выдвижение идей
активизируется при непосредственном участии коллектива экспертов. Цель
метода — получение большого количества оригинальных идей за короткий
промежуток времени. Для обеспечения атмосферы свободного творчества
проведение мозговых атак требует соблюдения ряда правил: недопустимость
критики, лаконичное высказывание идей, жесткое соблюдение регламента,
продолжение и развитие идей, ранее высказанных другими экспертами,
выслушивание любых мнений (даже фантастических на первый взгляд). Состав
группы экспертов 5—7 (до 10) человек. Продолжительность сеанса 30—40 мин.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]