Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 391
воде долга и получение согласия кредитора после нарушения обязательства должником.
Существенным условием договора о переводе долга является указание на обязательство, долг по которому переводится. При отсутствии такового договор считается незаключенным1. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от
16 января 2003 г. № Ф04/107-1040/А46-2002 обратил внимание на недействительность договора перевода долга в случае
отсутствия сведений об обязательствах, по которым происходит перевод долга, а также в случае, если должник и кредитор совпадают в одном лице.
Как отмечается правоприменителями, закон не требует
для обозначения предмета договора о переводе долга указания конкретных доказательств, например накладных, подтверждающих размер долга2. Несоответствие суммы переданного долга цене договора не может повлечь признание соглашения о переводе долга незаключенным3.
В комментируемом параграфе о переводе долга содержится меньший объем норм по сравнению с § 1 о переходе прав кредитора. Так, например, не говорится об объеме долга, передаваемого по договору, в отличие от уступки
прав (требования) по ст. 384, согласно которой, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первона-
1
См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от
4 сентября 2007 г. № Ф04-5899/2007(37624-А70-8) по делу № А70-76/9-2007.
2
См.: Постановление ФАС Московского округа от 9 ноября 2007 г.
№ КГ-А40/11472-07 по делу № А40-11228/07-28-124.
3
Определение ВАС РФ от 17 октября 2007 г. № 13459/07 по делу № А28-
9896/06-151/2.
71
Постатейный комментарий гл. 24 ГК РФ
чального кредитора переходит к новому кредитору в том
объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с этим при отсутствии указания в договоре о переводе долга на права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные
с требованием права, в том числе право на неуплаченные
проценты, суды отказывают в удовлетворении требования
кредитора о взыскании с нового должника подобного рода
названных сумм1. Однако очевидно, что при замене должника к новому должнику переходит долг в полном объеме,
если иное не установлено договором. В части некоторых видов обеспечения, например, залога, поручительства, обязательство прекращается. Согласно ст. 356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал
кредитору согласия отвечать за нового должника. Пункт 2
ст. 367 ГК РФ предусматривает прекращение поручительства, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать
за нового должника.
Комментируемая статья не предусматривает применение
к переводу долга ограничений по ст. 383 в случае, если кредитор дает согласие. Однако, если долг связан с личностью
должника, например, недопустимо по договору авторского
заказа перевести долг автора на другое лицо, долг, связанный с осуществлением деятельности, требуемой лицензии,
также не может быть переведен на другое лицо.
1
Определение ВАС РФ от 10 октября 2008 г. № 13450/08 по делу № А044266/07-6/231; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 июля
2008 г. № Ф03-А04/08-1/2494 по делу № А04-4266/07-6/231.
72
Статья 391
5. Отношения по переводу долга могут носить не только безвозмездный, но и возмездный характер (со стороны
первоначального должника). Стороны договора свободны
в определении условий договора1. К возмездному договору
применяются общие условия о цене (ст. 424 ГК РФ). Постановлением ФАС Центрального округа от 6 октября 2006 г.
по делу № А08-11620/05-22 было признано незаключенным соглашение о переводе долга, в котором было предусмотрено, что должник и новый должник самостоятельно
определяют сроки и порядок взаиморасчетов, связанных
с заключением соглашения, однако вопреки данному условию стороны не достигли соглашения по сроку и по порядку взаиморасчетов как в момент заключения соглашения,
так и в дальнейшем.
6. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает требования к форме перевода долга, которые совпадают с требованиями об уступке права, кроме положения п. 3 ст. 389 ГК
РФ об уступке прав по ордерной ценной бумаге. Несоблюдение требования о форме договора о переводе долга влечет
последствия, предусмотренные в ст. 162, 165 ГК РФ2. Так, перевод долга по лицензионному договору, зарегистрированному в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, при отсутствии государственной регистрации является ничтожным3.
1
См., в частности: Постановление ФАС Центрального округа от 9 ав-
густа 2006 г. по делу № А08-11619/05-22.
2
См. комментарии к ст. 162, 165 (комментарии к сделкам).
3
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 2004 г. № 13695/03
по делу № А56-33604/02 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6.
73
Постатейный комментарий гл. 24 ГК РФ
К применению положения п. 2 комментируемой статьи
в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от
16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дается разъяснение: поскольку договор
аренды, заключенный между истцом и ответчиком сроком
на один год, подлежал государственной регистрации и был
зарегистрирован в установленном порядке, то и соглашение
о переводе долга по этому договору также подлежало регистрации в порядке, установленном для регистрации договора аренды. Так как соглашение о переводе долга не было зарегистрировано, оно в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным. По договорам аренды, заключенным на
определенный срок, при переводе долга по окончании такого срока, соглашение о переводе долга требует государственной регистрации.
7. Особые положения о переводе долга характерны для реорганизации юридического лица, сделок с предприятием как
имущественным комплексом: ст. 60 – гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица; ст. 562 ГК РФ –
права кредиторов при продаже предприятия; ст. 657 ГК РФ
– права кредиторов при аренде предприятия.
В комментируемой статье не предусматривается исключений применительно к ликвидации должника. При переводе
долга ликвидируемого должника необходимо согласие кредитора. Так, при уступке прав (требования) и переводе долга
ликвидируемой энергоснабжающей организации была признана неправомерной ссылка на п. 42 Правил функциони-
74
Статья 391
рования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа
2006 г. № 530, как предусматривающая передачу гарантирующим поставщиком прав и обязанностей другой организации
на период до смены гарантирующего поставщика по результатам конкурса в случае реорганизации гарантирующего поставщика. Между тем в отношении должника было принято
решение о ликвидации, а не реорганизации1.
1
Определение ВАС РФ от 19 марта 2009 г. № ВАС-2474/09 по делу
№ А75-2748/2007.
Статья 392. Возражения нового должника против
требования кредитора
Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.
1. Объем долговых требований по общему правилу полностью переходит от первоначального должника к новому. При
этом у делегата возникает право на предъявление требований
к кредитору тождественное праву, принадлежащему делеганту.
В числе таких требований может быть и признание сделки, из
которой возникло обязательство недействительной, и прекращение обязательства, и его отсутствие (факт незаключенности
договора по причине отсутствия существенных условий), и т.д.1
Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора только такие возражения, которые основаны на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но
не на договоре о переводе долга. Изменение сроков исполнения обязательства в договоре перевода долга между делегатом
и делегантом на отношения между кредитором и должником
в силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ не влияет2.
1
См., например: Определение ВАС РФ от 18 февраля 2008 г. № 1186/08
по делу № А65-11973/2006-СГ3-33.
2
См., например: Постановление ФАС Центрального округа от 28 сен-
тября 2006 г. по делу № А09-3160/06-18.
76
Статья 392
Первоначальный должник выбывает из обязательства и не
несет ответственности перед кредитором, кроме случаев частичного перевода долга.
2. Возражения нового должника могут быть предъявлены
в любое время в пределах сроков исковой давности. При этом
возражения должника могут при определенных обстоятельствах рассматриваться как обстоятельства, влекущие перерыв
течения исковой давности (ст. 204 ГК РФ). Перерыв течения
срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Как отмечается в Постановлении ФАС Центрального округа от 19 июля
2005 г. по делу № А-14-9540-2004/302/21, факт передачи долга по договору без учета его частичной оплаты первоначальным должником не может быть признан обстоятельством,
свидетельствующим о нарушении действующего законодательства, поскольку в соответствии с комментируемой статьей новый должник вправе выдвинуть против требований кредитора свои возражения.
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВстуПИтЕЛьНОЕ сЛОВО
к книге
«МЕЖдуНаРОдНОЕ частНОЕ ПРаВО:
ПОстатЕйНый кОММЕНтаРИй РаздЕЛа VI
ГРаЖдаНскОГО кОдЕкса РОссИйскОй ФЕдЕРацИИ»
Под редакцией П.В. Крашенинникова
Международное частное право является сравнительно новым элементом как гражданского права, так и Гражданского кодекса.
Не стоит забывать, исследования в области науки международного частного права стали появляться лишь в XIX в.,
а, наверное, первая системная работа по международному
частному праву в России была опубликована в 1865 г.
В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. отношениям с иностранным элементом была посвящена всего одна статья (ст. 8),
в соответствии с которой права граждан иностранных государств, с которыми РСФСР вступила в то или иное отношение, регулировались этими соглашениями.
1
См.: Иванов Н.П. Основания частной международной юрисдикции.
Б.м., 1865.
78
1
Приложения
Поскольку права иностранцев не были предусмотрены соглашениями с соответствующими правительствами и специальными законами, права иностранцев на свободное передвижение по территории РСФСР, избрание профессий, открытие
и приобретение торгово-промышленных предприятий, приобретение вещных прав на строения и земельные участки могли
быть ограничены постановлениями надлежащих центральных
органов Правительства РСФСР по соглашению с Народным
комиссариатом иностранных дел.
К названной статье имелось два примечания, которые регулировали отношения с участием иностранных юридических
лиц. Так, иностранные акционерные общества, товарищества и прочие объединения приобретали права юридического
лица в РСФСР лишь с особого разрешения правительства,
а иностранные юридические лица, не имевшие разрешения
на производство операций в РСФСР, пользовались правом
на судебную защиту в РСФСР по претензиям, возникавшим
вне пределов РСФСР и относящимся к ответчикам, пребывающим в ее пределах не иначе как на началах взаимности.
В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г.1 нормы, регулировавшие отношения с участием иностранных лиц, были объединены в семи статьях разд. VIII «Правоспособность иностранцев
и лиц без гражданства. Применение гражданских законов иностранных государств, международных договоров и соглашений».
В дальнейшем в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик2 была закреплена более де-
1
Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
2
Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
79
Международное частное право
тальная регламентация названных отношений в разд. VII
«Правоспособность иностранных граждан и юридических
лиц. Применение гражданских законов иностранных государств и международных договоров», содержавшем 15 статей (ст. 156–170).
Дальнейшее развитие законодательства в сфере международного частного права и включение в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК, ГК РФ)
одноименного раздела1 были обусловлены значительными
экономическими переменами в стране, затронувшими отношения с участием иностранных лиц, что связано с изменениями в сфере внутриэкономических отношений, растущими возможностями перемещения капиталов, развитием процессов миграции населения и личных и деловых контактов
российских граждан и организаций с иностранными физическими и юридическими лицами. Как справедливо отмечает
А.Л. Маковский, создание Гражданского кодекса потребовало решения двух кардинальных для международного частного права любой страны вопросов – о месте российских норм
международного частного права в системе отечественного законодательства и об имплементации в национальное законодательство норм, унифицированных посредством универсальных международных договоров, в которых участвует Российская Федерация2.
1
Первоначально при принятии части третьей Гражданского кодекса РФ
раздел имел название «Отношения в области международного частного права».
2
См.: Маковский А.Л. Кодификация гражданского права и развитие оте-
чественного международного частного права // Кодификация российского
частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 56.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]