Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 384
(требования) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым1.
В другом случае суд указал, что «предмет договора аренды
(имущественное право пользования несколькими помещениями) является делимым, поэтому соответствующие арендные
права могли быть уступлены в определенной части» и признал допустимым передачу арендатором арендных прав «трех
из пяти нежилых помещений, предоставленных по договору аренды, сохранив за собой право пользования в отношении оставшихся»2.
Уступка части права (требования) возможна и в длящихся
обязательствах (например, по энергоснабжению). При этом
допустима передача права требовать определенной части долга (например, суммы денег) либо передача долга, возникающего за определенный период (например, за месяц). Как правило,
избирается второй способ. В соответствующих случаях в соглашении об уступке права надлежит указать основание возникновения передаваемого права (требования), а также предусмотреть условия, позволяющие его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование)).
В противном случае считается, что не согласован предмет договора, и следовательно, договор признается незаключенным3.
Законом или договором может быть запрещена уступка
части права (требования).
1
См. п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября
2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
2
Там же.
3
См. там же (п. 13).
31
Постатейный комментарий гл. 24 ГК РФ
Долгое время оставался предметом дискуссий вопрос о допустимости уступки права (требования) полностью или в части юридическим лицом, обладающим специальной правоспособностью (например, банком), другому лицу. Наконец,
Высший Арбитражный Суд РФ определился: уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству1. Уступка страховщиком права
(требования), полученного в порядке суброгации, лицу, не
имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству2.
3. К новому кредитору право (требование) переходит на
тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (если не предусмотрено иное). Так, Президиум ВАС РФ
в Информационном письме от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором
мены» указал: «Статья 384 ГК РФ не дает считать, что сама
по себе уступка влечет изменение места исполнения обязательства. По условиям договора мены каждая сторона должна была доставить другой стороне товар своим транспортом.
Это условие не изменилось. Поэтому товар подлежал передаче обществу по месту нахождения товарищества».
4. В комментируемой статье предусмотрено, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательство. Как известно, обязательства могут обеспечиваться не-
1
См. п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября
2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
2
См. там же (п. 3).
32
Статья 384
устойкой, залогом, поручительством и другими способами,
предусмотренными законом или договором (см. ст. 329–381
ГК РФ и комментарии к ним)1.
Переход таких прав к новому кредитору происходит при
условии, что иное не предусмотрено законом или договором.
Причем иное может быть предусмотрено договором кредитора и должника, а также договором цедента и цессионария.
Если в соглашении об уступке права (требования) не упоминается передача прав, обеспечивающих исполнение обязательства, то по общему правилу эти права все же считаются перешедшими к новому кредитору.
При отсутствии соглашения об ином при уступке части
права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, обеспечивающие обязательство, и иные права, связанные с данным требованием.
5. Необходимо различать неустойку как способ обеспечения обязательства и взыскание неустойки как меру ответственности. Наличие неустойки в законе или договоре стимулирует должника к надлежащему исполнению обязательства под страхом того, что в случае нарушения обязательства
произойдет взыскание неустойки, т.е. наступит ответственность. В этом и состоит обеспечительная функция неустойки.
Если же происходит нарушение обязательства, то возникает
новое обязательство – охранительное. В содержание послед-
1
См.: Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.
33
Постатейный комментарий гл. 24 ГК РФ
него входит право требовать уплаты неустойки. К обеспечению основного обязательства это право отношения не имеет.
Стало быть, следуя терминологии, используемой в комментируемой статье, оно не является правом, обеспечивающим исполнение обязательства. Но право на взыскание неустойки является связанным с требованием.
Таким образом, если не предусмотрено иное, при переходе права, обеспеченного неустойкой, к новому кредитору переходит и право на взыскание неустойки в случае, если
обязательство будет нарушено (переход права, обеспечивающего исполнение обязательства). Если же переходит уже нарушенное право, которое было обеспечено неустойкой, то,
поскольку не установлено иное, постольку к новому кредитору переходит и право на взыскание неустойки как права,
связанного с требованием.
Право на взыскание неустойки может быть уступлено
и в отрыве от основного права. В том числе уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования)
на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки
окончательно не определен. Право может перейти в том же
неопределенном размере, существовавшем на момент перехода права1.
6. Поскольку не предусмотрено иное, новый кредитор одновременно с правом (требованием) получает права в отношении поручителя. При этом также складываются различные
1
См. п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
34
Статья 384
правовые ситуации в зависимости от того, передается ли ненарушенное право, обеспеченное поручительством, или передается нарушенное право, в обеспечение которого был заключен договор поручительства. В первом случае новый кредитор занимает место первоначального кредитора в договоре
поручительства; одновременно с получением права (требования) по основному обязательству он становится условно
управомоченным в отношении поручителя. Если обязательство будет нарушено должником, то у кредитора появится
право требования к поручителю1.
Если новый кредитор получает уже нарушенное право,
в обеспечение которого был заключен договор поручительства, то ситуация иная. Одновременно с правом из основного обязательства новый кредитор получает и право требования к поручителю.
В случае, когда соглашением предусмотрено, что новый
кредитор не получает права в отношении поручителя, поручительство прекращается.
7. В силу ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать
свои права по договору о залоге с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (ст. 382–
390 ГК РФ). Таким образом, ст. 355 ГК РФ введено исключение из общего правила, установленного в комментируемой
статье (и возможность введения таких исключений законом
или договором предусмотрена и комментируемой статьей).
1
См. об этом: Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения
исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. С. 164-166.
35
Постатейный комментарий гл. 24 ГК РФ
Для перехода права залога требуется соглашение о его переходе, автоматический переход исключен.
Между тем судебная практика пошла по другому пути. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском
к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании
суммы основного долга путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы сделкой уступки права (требования), в соответствии с которой цедент передал акционерному обществу (цессионарию) право (требование) на уплату
суммы основного долга по договору с ответчиком. При этом
основное обязательство было обеспечено залогом принадлежащего ответчику имущества.
Решением суда в иске было отказано по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального
кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на
тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. При этом согласно
этой же статье Кодекса иное может быть предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать
свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением
правил о передаче прав кредитора путем уступки права (требования). Следовательно, закон устанавливает исключение
из общего правила ст. 384 Кодекса и предполагает необходимость заключения самостоятельной сделки уступки прав
по договору о залоге.
36
Статья 384
Таким образом, в отсутствие указанной сделки в данном
случае залоговое право следует считать неперешедшим и, следовательно, прекратившимся в силу своего акцессорного характера.
Суд кассационной инстанции решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в связи с неверным истолкованием ст. 355 и 384 ГК РФ.
Согласно прямому указанию закона (ст. 384) к новому
кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.
К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и ст. 355 ГК РФ, в соответствии с ч. 2 которой уступка залогодержателем своих прав
по договору о залоге другому лицу действительна, если тому
же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
Таким образом, в силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке,
установленном ст. 384 Кодекса, и не требует дополнительного оформления1.
Особые правила установлены в отношении уступки прав
по договору об ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с правилом, содержащемся в ч. 3 ст. 355 ГК РФ, если
не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству. Это правило воспроизведено в абз. 2 п. 2 ст. 47 Феде-
1
См. п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
37
Постатейный комментарий гл. 24 ГК РФ
рального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке
(залоге недвижимости)». В этой же статье названного Закона
предусмотрено, что лицо, которому переданы права, занимает место прежнего залогодержателя по этому договору. Если
договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по основному (обеспечиваемому) обязательству,
переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству должна быть совершена в той форме, в какой заключено обеспеченное ипотекой обязательство.
Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены
закладной, не допускается. При совершении такой сделки
уступка является ничтожной. При уступке части обеспеченного залогом права (требования) в случае, если сторонами
не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом
обязательстве, цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству1.
8. При наличии соответствующих условий новый кредитор вправе удерживать вещь, подлежащую передаче должнику либо лицу, указанному должником (ст. 359 ГК РФ). Но
это право не переходит к нему от первоначального кредитора. Оно появляется при нарушении должником обязательства по оплате вещи и т.д.
9. В соответствии со ст. 372 ГК РФ принадлежащее бенефициару по банковской гарантии право требования к гаран-
1
См. п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
38
Статья 384
ту не может быть передано другому лицу, если в гарантии не
предусмотрено иное. Таким образом, права по банковской
гарантии могут перейти к новому кредитору только в том случае, когда это допускается гарантией.
10. Вопрос о правовой природе процентов является дискуссионным. Как представляется, в одних случаях проценты
есть плата (см., например, ст. 809 ГК РФ). В других – мера
ответственности (см. ст. 395 ГК РФ). Иногда закон, говоря
о процентах, имеет в виду неустойку. Так, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395
ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ). (Речь только о размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, но не о порядке и условиях,
указанных в этой статье.)
В силу комментируемой статьи, поскольку законом или
договором не предусмотрено иное, независимо от того, идет
ли речь о процентах как плате, мере ответственности или неустойке, право на неуплаченные проценты переходит к новому кредитору.
В данном случае говорится о праве на неуплаченные проценты, т.е. те, на которые первоначальный кредитор уже имел
право.
Статья 385. Доказательства прав нового кредитора
1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан
передать ему документы, удостоверяющие право требования,
и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления
требования.
1. Значение правила, сформулированного в п. 1 комментируемой статьи, не следует переоценивать. Оно корреспондирует с нормой, содержащейся в п. 3 ст. 382 ГК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней). Вместе с тем оно в ряде
случаев имеет и самостоятельное значение. Так, если должник получил письменное уведомление цедента о переходе
прав кредитора к другому лицу с приложением соглашения
об уступке права (требования), то по общему правилу никаких дополнительных доказательств перехода требования к
новому кредитору не требуется. Если же, предположим, уведомление должнику направлено цессионарием, то, напротив, следует запросить доказательства перехода требования.
2. Передача документов, удостоверяющих право требования, и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования, есть действия по исполнению соглашения об уступке права (требования). Неисполнение цедентом
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]